(4734 S. K. m. 37, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 16)
Toplantı No: 2014/022
Gündem No: 13
Karar Tarihi: 19.03.2014
Karar No: 2014/UH.II-1406
Şikayetçi: Celil Çöl, SİNANPAŞA MAH. İNÖNÜ CAD. NO:132 ADANA
İhaleyi Yapan Daire: Orman İşletme Müdürlüğü-Pos Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü, Mansurlu Vali Cahit Kiraç Cad. 01720 ADANA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 24.02.2014 / 6739
Başvuruya Konu İhale: 2013/190522 İhale Kayıt Numaralı "Pos Orman İşletme Müdürlüğü Karsantı Orman İşletme Şefliği Sucak Deposu 2014 Yılı Orman Emvali İstifleme İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Orman Genel Müdürlüğü Adana Bölge Müdürlüğü tarafından 07.01.2014tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Pos Orman İşletme Müdürlüğü Karsantı Orman İşletme Şefliği Sucak Deposu 2014 Yılı Orman Emvali İstifleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Celil Çöl’ün 28.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2014 tarih ve 6739 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/870 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak, teklif cetvelinde herhangi bir çarpım ve yuvarlama hatasının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
07.01.2014 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden başvuru sahibinin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilerek ihalenin Özgür Tükenmez üzerinde bırakıldığı, Osman Altıntop’un ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik Hata ve Yuvarlama” başlıklı maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
İbreli Tomruk İstifleme
M3
30.000
1000
30.000
2
İbreli Tel Direk İstifleme
M3
500
1000
500
3
İbreli Madendirek İstifleme
M3
6.000
1000
6.000
4
İbreli Sanayi Odunu İstifleme
M3
6.500
1000
6.500
5
İbreli Kağıtlık Odun İstifleme
M3
1.500
1000
1.500
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
44.500
Yukarıda yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, cetvelin birinci satırında yer alan “İbreli Tomruk İstifleme” iş kaleminin miktarının 30.000 m³, birim fiyatının 1000 TL olarak belirlendiği görülmüş, belirtilen iş kaleminin tutarının “30.000 x 1000 = 30.000.000 TL” olarak bulunması gerekirken, tutarın başvuru sahibi tarafından 30.000 TL olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Benzer şekilde diğer 4 iş kaleminde de hesaplama hatasının yapıldığı, sonuç olarak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan değerler dikkate alındığında her bir iş kaleminin tutarının sırasıyla 30.000.000 TL, 500.000 TL, 6.000.000 TL, 6.500.000 TL, 1.500.000 TL, toplam teklif tutarının ise 44.500.000 TL olması gerekirken, başvuru sahibi tarafından her bir iş kaleminin tutarının sırasıyla 30.000 TL, 500 TL, 6.000 TL, 6.500 TL, 1.500 TL, toplam teklif tutarının ise 44.500 TL olarak yazıldığı belirlenmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu anlaşıldığından, bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)