(4734 S. K. m. 54, 65) (Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 38)
Toplantı No: 2012/055
Gündem No: 64
Karar Tarihi: 12.09.2012
Karar No: 2012/UH.I-3607
Şikayetçi: Mescioğlu Mühendislik Ve Müşavirlik A.Ş., Mutlukent Mah. 10.Cd. No: 65 ÜMİTKÖY ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı, Talatpaşa Bulvarı Gar 06330 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 08.08.2012 / 27927
Başvuruya Konu İhale: 2012/89981 İhale Kayıt Numaralı "Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İkmal İşleri Yapım Kontrollük Ve Danışmanlık (Kesim I Km:282+600-332+300)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı tarafından 02.08.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İkmal İşleri Yapım Kontrollük ve Danışmanlık (Kesim I Km:282+600-332+300)” ihalesine ilişkin olarak Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin 25.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.08.2012 tarih ve 27927 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/2986 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.2’nci maddesinde “Aday tarafından 5.500.000 TRY (Türk Lirası)'den, az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale konusu işin 49,7 km’lik bir iş olduğu ve iş deneyim için istenen değerler oluşturulurken parasal değerlerin yanında fiziki miktarların da değerlendirilmeye alınması gerektiği, zira şikayete konu ihaleyi yapan idarenin daha önce yapmış olduğu 200 km’lik çift hatlı güzergahın komple hızlı tren projelerinin yapımının kontrol ve müşavirlik ihalesinin kendileri tarafından 2.563.075,82 TL bedel ile gerçekleştirildiği ve birebir yapılacak olan işin kapsamı aynı olmasına rağmen iş deneyim için öngörülen bedelin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…4) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; ihalenin ön yeterlik aşamasında, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ön yeterlik asgari şartı olarak istenir…” hükmü,
İhaleye ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik kriterleri ve bunlara ilişkin belgeler” başlıklı 8’inci maddesinde “…Aday tarafından 5.500.000 TRY (Türk Lirası)'den, az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ve ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “d) Ön yeterlik değerlendirme (son başvuru) tarihi: 02.08.2012” düzenlemesi yer almaktadır.
Danışmanlık hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak hazırlanan ön yeterlik dokümanında: adaylarda aranılan şartlara, sıralama kriterlerine ve puanlama yöntemine yer verilmektedir.
Söz konusu ihalede ön yeterlik asgari şartı olarak, adaylar tarafından 5.500.000 TL’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında,
İdare tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla istenilen 5.500.000 TL tutarın, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında ve parasal tutar olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tespit edilen bu gerekçeyle, şikâyete konu düzenlemenin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)