(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 16, 17)
Toplantı No : 2011/005
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 17.01.2011
Karar No: 2011/UH.II-234
Şikayetçi: BR Uludağ Turizm Taş. Nak. Harf. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Sokullu Mehmetpaşa Caddesi 129/1 Dikmen Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, İbni Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L Blok Kat:3 06100 Samanpazarı Altındağ/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 05.01.2011 / 812
Başvuruya konu ihale: 2010/528518 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Hastanesi-Akademik Yerleşke, Acil Servis ve Morfoloji (Dekanlık) Binaları ile Cebeci Hastanesi, Kalp Merkezi ve Halk Sağlığı Binaları Genel Temizlik (Malzemeli), Hasta Bakım Hizmetleri ve Destek Hizmetleri" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 13.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.(00.71).(0188)./2011-4 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 24.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Hastanesi - Akademik Yerleşke, Acil Servis ve Morfoloji (Dekanlık) Binaları İle Cebeci Hastanesi, Kalp Merkezi ve Halk Sağlığı Binaları Genel Temizlik (Malzemeli), Hasta Bakım Hizmetleri ve Destek Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak BR Uludağ Turizm Taş. Nak. Harf. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 05.01.2011 tarih ve 812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; 24.12.2010 tarihli ihalenin zeyilname ile 12.02.2011 tarihine ertelendiği, idareye yapmış oldukları şikayet başvurularına yasal süresi içinde idarece cevap verilmediği, yapılan zeyilnamede de şikayet başvurularına ilişkin bir cevap verilmemekle birlikte hesaplanan resmi tatil günlerine ait bir aykırılığın gün sayısından kaynaklandığı, hastanede yapılacak hizmetlerin 3 vardiyayı kapsadığı, ancak şartnamede belirtilen tatil günleri ve çalışan kişi sayıları ile cetvelde yer alan kişi sayılarının birbirinden farklı olduğu, ihale dokümanında istenilen kıyafetlerin sayısına yer verilmiş olmasına rağmen niteliklerine ilişkin ayrı bir düzenlemenin bulunmadığı, ilaçlama giderinden doğrudan bahsedilmemesine rağmen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ilaçlama için herhangi bir ayrı satır açılmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer alan amortismana tabi olmayan malzemelere birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmemesinin ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, hizmet kapsamında çalıştırılacak 1025 personelin içinden kaç tanesinin tıbbi atık personeli olarak çalıştırılacağının düzenlenmediği, tıbbi atık kıyafetlerinin ve ekipmanlarının özel teferruatı olduğundan fiyat farkına yol açtığı, teknik şartnamenin 5 inci bölümünde belirtilen cezaların oran olarak değil miktar olarak belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu, zeyilname ile işin süresinin 1096 günden 1065 güne düşürülmesi nedeniyle birim fiyat teklif cetvelinin 3 üncü kaleminde firmalarınca verilecek bayram çalışmasına ilişkin toplam teklif gün sayısının, idareden kaynaklanan hata nedeniyle fazla olacağı ve teklif edilecek toplam bedelin yüksek olacağı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde işçilik gideri olmasına rağmen yol bedeli için ayrı bir satır açılmasının mevzuata uyarlılığı bulunmadığı, tüm bu hususların isteklilerin tekliflerini sağlıklı olarak oluşturmasını engellediği ve mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,
“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…
…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. (06.01.2011 tarihinde söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından tamamlanması için Kurumun Internet sayfasında yayınlandığı, ancak eksikliğin 10.01.2011 tarihinde mesai bitimine kadar tamamlaması gerekirken tamamlanmadığı anlaşılmıştır.) Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
EK GEREKÇE
05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.
Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum. (¤¤)