(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/069
Gündem No: 31
Karar Tarihi: 24.10.2011
Karar No: 2011/UM.II-3530
Şikayetçi: Optomes Teknolojik Sistemler Ltd. Şti., Mebusevleri Şerefli Sokak No:26/2 Tandoğan ANKARA
İhaleyi yapan idare: İstanbul İl Özel İdaresi Satınalma Daire Başkanlığı, Hirka-İ Şerif Mah. Adnan Menderes Vatan Bul. No:64 34091 İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 13.09.2011 / 41032
Başvuruya konu ihale: 2011/127089 İhale Kayıt Numaralı "Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim Ve Araştırma Hastanesinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Endoskopik Entegre Ameliyathane Sistemi Ve 3 Adet Ameliyathane Mikroskobu Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 19.10.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.10.00.00-101.04-.M.(3046).(G029)./2011-62Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
İstanbul İl Özel İdaresi Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 20.09.2011 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim Ve Araştırma Hastanesinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Endoskopik Entegre Ameliyathane Sistemi Ve 3 Adet Ameliyathane Mikroskobu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Optomes Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.’nin 18.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.08.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.09.2011 tarih ve 41032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin “4 Adet Ameliyathane Mikroskobu” alımına ait 2 nci kaleminin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; “Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim Ve Araştırma Hastanesinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Endoskopik Entegre Ameliyathane Sistemi Ve 3 Adet Ameliyathane Mikroskobu Alımı” ihalesinde rekabet ortamının sağlanması ve idare menfaatlerinin korunması için teknik şartnamede bir takım değişiklikler yapılması gerektiği düşünülerek 18.08.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak şikayet üzerine idarenin 25.08.2011 tarihli cevabından teknik şartnamenin 10 uncu maddesinin değiştirilmediğinin anlaşıldığı, anılan düzenlemenin sadece Zeiss marka Vario 700 model ameliyat mikroskobunu işaret ettiği, bu nedenle ihaleye iştirak edilemediğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;
“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde ise;
“(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
…
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru Sahibi Optomes Teknolojik Sist. Ltd. Şti.nin, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim Ve Araştırma Hastanesinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Endoskopik Entegre Ameliyathane Sistemi Ve 3 Adet Ameliyathane Mikroskobu Alımı ihalesine esas teknik şartnamenin 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 16 ve 19 uncu maddelerinin değiştirilmesi yönündeki taleplerini içeren şikayet dilekçesinin idarece incelenmesi üzerine, 25.08.2011 tarihinde zeyilname düzenlenerek, teknik şartnamenin 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 16 ve 19 uncu maddelerinin Optomes firmasının talebi doğrultusunda değiştirildiği, ayrıca ihalenin adının da “Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Endoskopik Entegre Ameliyathane Sistemi ve 4 Adet Ameliyathane Mikroskobu Alımı” olarak düzeltildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde yer verdiği, ancak idarece değiştirilmesi uygun görülmeyen 4 Adet Ameliyathane Mikroskobu alımına ait teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde;
“Mikroskop kafasına entegreli apokromatik optiklere sahip motorize fokus sistemi bulunmalıdır. Fokus için çalışma mesafesi en az 200 mm ile 500 mm aralığında (200mm-500mm); tek bir lens sistemiyle herhangi bir değişiklik yapılmadan basamaksız olarak kullanılacak olan multifokal objektif sistemi verilmeli, ayrıca operasyon esnasındaki arıza durumlarında kullanım için acil durum manuel fokus ayarı bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde yer alan düzenlemenin bu haliyle, ihaleye yalnızca, Zeiss marka Vario 700 model ameliyathane mikroskobu teklif edilmesine olanak tanıdığı yönündeki itirazen şikayetin değerlendirilmesi için akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 10.10.2011 tarihli teknik görüş yazısında;
“Teknik şartnamenin 10 uncu maddesi incelendiğinde bu maddenin ihale katılımı daralttığına, verimlilik ve fonksiyonelliği artırmaya katkı sağlamadığına ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğuna karar verilmiştir.”ifadelerine yer verilmiştir.
Teknik görüşte belirtilen açıklamalar doğrultusunda, Ameliyathane Mikroskobu Teknik Şartnamesinin 10 uncu maddesinin rekabeti engelleyeceği ve ihaleye katılımı daraltacağı, zira ihaleye sadece iki firma tarafından teklif sunulduğu, ihale tarihi 20.09.2011 olduğundan, zeyilname ile teknik şartnamenin anılan maddesinin ihaleye mümkün olduğunca fazla isteklinin katılması, bütün isteklilere fırsat eşitliği sağlanması ve bunun sonucu olarak da kamu kaynaklarının verimli biçimde kullanılması ilkelerini gerçekleştirecek şekilde tekrar düzenlenmesi imkânı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülerek, ihalenin 4 Adet Ameliyathane Mikroskobu alımına ait 2 nci kaleminin iptal edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin “4 Adet Ameliyathane Mikroskobu” alımına ait 2 nci kaleminin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin “4 Adet Ameliyathane Mikroskobu” alımına ait 2 nci kaleminin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)