(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/016
Gündem No: 19
Karar Tarihi: 21.02.2011
Karar No: 2011-UH.I-769
Şikayetçi: Ak İnşaat Gıda Tekstil İletişim Sağlık Hizm. Eğt. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti., Merkez Mahallesi E-5 Yanyol No:131/1 Avcılar/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Halaskargazi Caddesi Etfal Sokak No:10 Şişli/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 26.01.2011 / 5193
Başvuruya konu ihale: 2010/570591 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012-2013 Mali Yılları Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 17.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.(03.57).(0085)/2011-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012-2013 Mali Yılları Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ak İnşaat Gıda Tekstil İletişim Sağlık Hizm. Eğt. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.01.2011 tarih ve 5193 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından “2011-2012-2013 Mali Yılları Radyoloji Klinikleri Görüntüleme Hizmet Alımı” işinin 24.01.2011 tarihinde ihale edileceği, söz konusu ihalede istenen PACS işletim sisteminin radyolojik görüntüleme hizmet alımı ihalesinden ayrı bir iş olduğu, PACS sisteminin hastane otomasyon sisteminin bir alt unsuru ve hastane yönetim bilgi sistemi tarafından oluşturulması gereken bir sistem olduğu, ihalenin radyoloji ünitesinde bulunması gereken MR, BT, skopi cihazı, mamografi gibi cihaz üniteleri ve iş istasyonları alımı işi olduğu, söz konu ihalede cihazlarla yapılan tetkiklerin görüntülerini hastane ana işletim sistemine aktaracak PACS işletim sisteminin kurulmasının da istenildiği, bunun için bedel öngörülmediği, PACS işletim sisteminin radyolojik tetkik alımı ihalesinden ayrı bir iş olması nedeniyle PACS sisteminin hastane otomasyon programıyla birlikte alınmasının daha uygun olduğu, cihazların PACS ile radyoloji bilgi yönetim sistemine ve hastane otomasyon sistemine bağlanmasının hastane bilgi yönetim sisteminin bir parçası olduğu, bu sistemin söz konusu ihalede bedelsiz olarak kurulmasının istenilmesi ile sistemin kurulmasının alt yükleniciye yaptırılabilecek işler listesinden çıkarıldığı, sistemin işletilmesinin, bakımının da bir maliyeti olduğu, ihalenin iptal edilerek PACS sisteminin hastane bilgi yönetim sistemi kapsamında alımının sağlanması konusunda yeniden düzenlemeler yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikayet konusu ihalenin Şişli Etfal Hastanesi radyoloji ve nükleer tıp klinikleri için 2011-2012-2013 yılları için 7 kalem (USG ve Doppler USG cihazı hizmeti, MR hizmeti, BT hizmeti, mammografi hizmeti, skopi hizmeti, röntgen hizmeti, PET-CT hizmeti) görüntüleme hizmet alımı işi olduğu belirlenmiştir.
Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; söz konusu ihalede PACS-RIS sisteminin istenen cihazlarla birlikte kurulmasının istenildiği, ilgili şartnamede sistemin detaylandırıldığı, ilgili firmalardan sistem, lisans ve bakım ücretlerinin kolaylıkla öğrenilebileceği, günümüzde PACS-RIS sistemlerinin radyoloji klinikleri ve hastaneler için vazgeçilmez bir unsur olarak görüldüğü, yüklenici açısından ilk başta gereksiz bir maliyet gibi görünse de, firmanın hizmet süresince ciddi miktarda film basma maliyetinden kurtulacağı, dolayısıyla hem hizmet açısından, hem de hizmetin verimliliği açısından idare ve yüklenici açısından önemli avantajlarının bulunduğu ifade edilerek, başvuru reddedilmiştir.
Şikayet konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde; “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi belirtilmiştir.
İstekliler; a) 1,2,3,4,5 ve 6. kalemlerin tamamına,
b) 7. kaleme teklif verebilirler.” düzenlemesine,
Aynı şartnamenin “Alt yükleniciler” başlıklı 18 nci maddesinde; “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı ve ya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesine,
Yer verilmiştir.
Yine aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; kamu ve/veya özel kurum ve kuruluşlarda verilen görüntüleme hizmeti işleri benzer iş olarak tanımlanmıştır.
Şikayet konusu ihalede 7 kalemden oluşan görüntüleme hizmetlerinin, birim fiyat cetvelinde her birinin ayrı iş kalemi olacak şekilde düzenlendiği, isteklilerin bu iş kalemleri için birim fiyat verecekleri ve toplam tekliflerini belirleyecekleri anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin radyoloji ve nükleer tıp kliniklerinde kullanılacak cihazlar aracılığıyla, belirtilen görüntüleme hizmetlerinin satın alınması işi olduğu, işin USG ve Doppler USG cihazı, MR cihazı, BT cihazı, mamografi cihazı, skopi cihazı, röntgen cihazı ve PET-CT cihazı alımına yönelik bir mal alımı ihalesi değil, söz konusu cihazların kullanılarak teknik şartnamede tanımlanan şekilde işin yürütülmesine yönelik bir hizmet alımı ihalesi olduğu belirlenmiştir. Bu kapsamda hizmet sunucusunun, hastaların çekimlerinin yapılması, teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen PACS (Picture Archiving Communication System-Görüntü Arşivleme ve İletişim Sistemi) sisteminin kurulması ve medikal görüntülerin bilgisayarlar veya network ağları üzerinden arşivlenmesi, paylaşılmasının sağlanması, görüntülerin ve raporların CD ortamında hastalara verilmesinin sağlanması sorumluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle, isteklilerin her bir iş kalemi için fiyat teklifi verirken, PACS sisteminin de kurulmasına ilişkin maliyetleri göz önüne alarak fiyatlarını oluşturmaları gerekmektedir. İhale dokümanı kapsamında PACS ve RBS’ye (Radyoloji Bilgi Sistemi) ilişkin teknik şartnamenin çok detaylı olarak hazırlandığı ve istekli olabileceklere verildiği de dikkate alındığında, PACS sisteminin hizmet sunucusu tarafından bedelsiz olarak sağlanmasının istenildiği iddiasının yerinde olmadığı, isteklilerin bu maliyeti de dikkate alarak iş kalemleri için teklif fiyatlarını belirlemeleri gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru dilekçesinde, söz konu ihalede cihazlarla yapılan tetkiklerin görüntülerini hastane ana işletim sistemine aktaracak PACS işletim sisteminin kurulmasının da istenildiği, PACS işletim sisteminin radyolojik tetkik alımı ihalesinden ayrı bir iş olması nedeniyle PACS sisteminin hastane otomasyon programıyla birlikte alınmasının daha uygun olduğu iddialarına da yer verilmiştir.
Bu açıdan yapılan inceleme neticesinde;
PACS (Picture Archiving Communication System-Görüntü Arşivleme ve İletişim Sistemi)’ın MR, BT, PET, CT, Digital Mammografi gibi üst teknoloji cihazları ile elde edilen görüntülerin saklanmasına, gerektiğinde kullanılmasına, transfer edilmesine, erişimine ve arşivlenmesine olanak sağlayan bir yazılım olduğu belirlenmiştir. HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) hastalara ilişkin bilgilerin ve dataların depolandığı sistem iken, PACS’ın elektronik görüntü arşivleme ve iletişim sistemi olduğu, elektronik görüntü ve raporların PACS üzerinden digital olarak iletildiği, böylece ek olarak dosya almak, filme çekerek taşıma ihtiyacını ortadan kaldırdığı, PACS’ın görüntüleri arşivleyip, transfer ederken DICOM (Digital Imaging and Communication in Medicine) dosyası formatında çalıştığı tespit edilmiştir.
PACS sisteminin filmsiz radyoloji, tele radyoloji, uzaktan görüntüleme ve raporlama, vaka paylaşımı, web tabanlı görüntüleme, medikal resim görüntü kalitesinin artırılması ve raporlama süresinin kısaltılması, değerlendirme de kesinlik ve hasta tanı ve tedavi süreçlerinin kısaltılması, eski vakalara hızlı erişim ve karşılaştırma, dijital arşivleme: filmsiz ve süresiz depolama imkânı, kimyasalların ortadan kaldırılması, hastane içi elektronik veri transfer imkânı, görüntüleme cihazları ile hastane bilgi sistemlerinin tam entegrasyonu, cihazların çekim isteklerini görebilmesi, hasta bilgilerinin cihazlara hatasız ve otomatik gönderilmesi, resmin doğru yerde saklanması, görüntülerin poliklinik, servis, ameliyathane, internet vb. paylaşımı sağlanması gibi bir çok avantajları olduğu belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel İlkeler” başlıklı 5 nci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.” hükmü yer almaktadır.
Bu hüküm çerçevesinde, idarelerin alım yaparken, fayda/maliyet analizlerini yaparak karar verme ve ihale konusu işin kapsamını belirleme yetkileri bulunmaktadır. Bu kapsamda şikayet konusu ihalede PACS sisteminin ayrı olarak ihale edilmesi gerektiği yönündeki iddianın da yersiz olduğu, zira alımı yapılacak donanımla birlikte uyumlu olarak görüntüleme imkanını sağlayacak yazılımın birlikte ihale edilmesi hususundaki kararın rekabet koşullarının da göz önüne alınarak idarenin takdir ve yetkisi dahilinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Şikayet konusu ihalede görüntüleme hizmetinin sağlanmasını sağlayacak tıbbi cihazlarla birlikte, PACS sisteminin kurularak bu görüntülerin kullanılmasının, saklanmasının, arşivlenmesinin istenildiği, ancak idari şartnamede yapılan benzer iş tanımının kamu ve/veya özel kurum ve kuruluşlarda verilen görüntüleme hizmeti işleri olarak tanımlandığı görüldüğünden, benzer iş tanımının da rekabeti kısıtlamadığı belirlenmiştir.
İhalelerde alt yüklenici kullanılmasına izin verme takdir ve yetkisinin de işin niteliği ve rekabet koşulları da dikkate alınarak idarelerde olduğu değerlendirildiğinden, bu konuda ki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)