(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/019
Gündem No: 43
Karar Tarihi: 05.03.2014
Karar No: 2014/UM.III-1217
Şikayetçi: Boyut Medikal Optik Sağlık Kozmetik Tic. San. Ltd. Şti., ATATÜRK CAD. KAYIRCIK SOK. AKER İŞHANI KAT:3 SİVAS
İhaleyi Yapan Daire: Balıkesir Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Bahçelievler Mah. 100.Yıl Cad. 289. Sok. Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Kat:2 10100 BALIKESİR
Başvuru Tarih ve Sayısı: 23.01.2014/2977
Başvuruya Konu İhale: 2013/140935 İhale Kayıt Numaralı "Bağlı Sağlık Tesisleri 2014 Yılı İhtiyacı 60 Kalem Göz Sarf Malzemesi Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bağlı Sağlık Tesisleri 2014 Yılı İhtiyacı 60 Kalem Göz Sarf Malzemesi Alımı (60’ıncı Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Boyut Medikal Optik Sağlık Kozmetik Tic. San. Ltd. Şti.nin 03.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2014 tarih ve 2977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/459 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesini karşılamadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin “2014 Yılı İhtiyacı 60 Kalem Göz Sarf Malzemesi Alımı” ihalesi olduğu ve kısmi teklife açık olan ihalede şikâyete konu kısmın 60’ıncı Kalem “Göz içi (Katlanabilir Akrilik) Lens” olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. a) Teknik Şartnamelerinde numune getirilmesi istenen kalemler için numune verilecektir. Numune ihale saatine kadar teklif zarfı ile birlikte, numunelerin üzerine firma ismi ve ihale sıra numarası yazılıp bütün numuneler bir koliye konularak, üzerine teklif veren istekliyi belirtici etiket yapıştırılıp Numune Teslim Tutanağı ile satınalma birimine teslim edilecektir. Numunelerin teknik şartnameye uygunluğu ihale komisyonumuz tarafından en uygun teklif veren firmadan başlamak üzere sırasıyla kontrol edilecektir. İhale Komisyonunda tereddüt oluşması halinde yetkili kurum ve kuruluşlara göndererek teknik şartnameye uygunluğu kontrol ettirebilir. Teknik şartnameye uyum sağlamadığı tespit edilen ve numunesi bulunmayan malzemeler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine,
60’ıncı Kalem Göz içi (Katlanabilir Akrilik) Lens Teknik Şartnamesi’nin 11’inci maddesinde “Teklif edilen ürünlerden en az 3 adet numune verilecektir. Numuneler teknik değerlendirmeye alınarak lens katlama kolaylığı lens ve enjektör kullanım kolaylığı ve şartnameye uygunlukları değerlendirildikten sonra alımı karar verilecektir. Değerlendirilmeden geçmeyen numunenin alımı yapılmayacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.”hükmüne yer verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca teklif edilen malın Teknik Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla idarelerce numune istenilmesi mümkün olup, numunelerin sunulma yöntemi ile değerlendirilmesine ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’de yer verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla isteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiğinden, başvuruya konu ihalede isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin de sunulan numuneler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin sunduğu numunelere ilişkin olarak ihale komisyonu üyelerince yapılan teknik değerlendirme sonucunda sunulan numunelerin uygun bulunarak ihalenin BiotechVisioncare Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde numune sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 2.675,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi gereğince başvuru bedeli 1.336,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 1.339,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)