(4734 S. K. m. 35, 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 56)
Toplantı No: 2011/044
Gündem No: 28
Karar Tarihi: 06.06.2011
Karar No: 2011-UY.II-1862
Şikayetçi: ÇAĞILTI İNŞAAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - İLERİ İNŞAAT TUR. MAT. GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ORTAK GİRİŞİMİ, VAN YOLU CADDESİ JANDARMA KARAKOLU KARŞISI ERCİŞ / VAN
İhaleyi yapan idare: Ağrı İl Özel İdaresi Mali Hizmetler Müdürlüğü, ERZURUM YOLU ÜZERI - 04100 MERKEZ / AĞRI
Başvuru tarih ve sayısı: 06.05.2011 / 23147
Başvuruya konu ihale: 2011/24187 İhale Kayıt Numaralı "PATNOS İLÇESİ DEĞİRMENDÜZÜ KÖYÜ 12 DERSLİKLİ İLKÖĞRETİM OKULU YAPIMI" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 31.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.(14.88).(0265)./2011-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ağrı İl Özel İdaresi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 15.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Patnos İlçesi Değirmendüzü Köyü 12 Derslikli İlköğretim Okulu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Çağıltı İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. - İleri İnşaat Tur. Mat. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 22.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.05.2011 tarih ve 23147 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede sunmuş oldukları geçici teminat mektubunda ihale konusu işin adının, sadece bir harf hatası ile yanlış yazılması nedeniyle ihalede değerlendirme dışı bırakılmalarının, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Kamu İhale Kanununun “Teminat Mektupları” başlıklı 35 inci maddesinde; “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teminatlar” başlıklı 56 ncı maddesinde; “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin yüzde altısı oranında kesin teminat alınır. Kanunun 38 inci maddesine göre gerekli değerlendirmeler yapıldıktan sonra, ihalenin aynı madde uyarınca hesaplanan sınır değerin altında teklif veren isteklilerden biri üzerinde bırakılması halinde, kesin teminat sınır değerin yüzde altısı oranında alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.”hükmü,
İdari şartnamenin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. İhale konusu işin;
Adı: Patnos İlçesi Değirmendüzü Köyü 12 Derslikli İlköğretim Okulu…”düzenlemesi,
Aynı şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar, ...”düzenlemesi,
Yine aynı şartnamenin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27 nci maddesinde; “… 27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. …” düzenlemesi,
Yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde; Yapı ve Kredi Bankası A.Ş tarafından düzenlenen söz konusu geçici teminat mektubunda, “ İdarenizce ihaleye çıkarılan Patros ilçesi Değirmendüzü köyü 12 derslikli ilköğretim okulu yapım işi işine istekli sıfatıyla katılacak olan …” ifadesinin yer aldığı, belge düzenlenme tarihinin 04.03.2011, belge geçerlilik süresinin ise 15.08.2011 olarak belirtildiği görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamında yer alan Standart Form ¾KİK023.1/Y’de; “İdarenizce ihaleye çıkarılan Patnos ilçesi Değirmendüzü köyü 12 derslikli ilköğretim okulu işine istekli sıfatıyla katılacak olan…” ifadesinin yer aldığı, ihale ilanı, idari şartname ve ihale dokümanında ihale isminin aynı şekilde ifade edildiği, iki belge arasında farklılığın; “Patnos” ifadesinin, “Patros” şeklinde yazılmasından kaynaklandığı, dolayısı ile söz konusu geçici teminat mektubunun KİK023.1/Y sayılı standart forma uygun olarak düzenlenmesi gerekirken, bir harf hatası ile ihale konusu işin hatalı yazıldığı, bununla beraber anılan geçici teminat mektubunda ihale konusu işin, incelemeye konu ihale olduğunun anlaşılabilir olduğu, idare adının ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde sorumluluğunun kabul edileceğinin açık şekilde ifade edilmiş olması nedeniyle, anılan hatanın esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılarak başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
İhalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında geçerli teklif sunduğu belirtilen diğer istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanına uygun olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirtilen işlemin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte bir işlem olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli olan Çağıltı İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.+ İleri İnşaat Tur. Mat. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)