(4734 S. K. m. 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 40) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2011/044
Gündem No: 44
Karar Tarihi: 06.06.2011
Karar No: 2011-UY.II-1871
Şikayetçi: GÜZELLER MÜH. TAŞ. İNŞ. TARIM HAYV. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - GÜZEL İNŞAAT SAN. VE TİC. AŞ, Sıhke Cad. Adıgüzel İş Merkezi 26 Kat.1 VAN
İhaleyi yapan idare: Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Selimbey Mah. İpekyolu Cad. Migros Yanı 100 65200 VAN
Başvuru tarih ve sayısı: 13.05.2011 / 24546
Başvuruya konu ihale: 2011/40711 İhale Kayıt Numaralı "VAN MURADİYE 16 DERSLİKLİ GENEL LİSE YAPIM İŞİ" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 02.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.Y.(15.05).(0182)./2011-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 12.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Van Muradiye 16 Derslikli Genel Lise Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güzeller Müh. Taş. İnş. Tarım Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. - Güzel İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 29.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.05.2011 tarih ve 24546 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları anahtar personele ilişkin meslek odası kaydı bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iki anahtar teknik personel sundukları ve bunlardan M. Akif Görentaş’a ilişkin belgeyi sundukları, işten ayrılan Ahmet Bahar’a ait belgenin kendileri tarafından edinilmesinin mümkün olmadığı ve bu kişiler arasındaki görev değişikliğinin 30 günü aşmadığından tekliflerinin geçerli sayılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “İnşaat mühendisi 1 adet en az 5 yıl deneyimli.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “(1) İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.
…
(4) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.
(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personele ilişkin sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde;
Mehmet Akif Görentaş’ın anahtar teknik personel olarak önerildiği görülmektedir. Yine bu kapsamda istekli bünyesinde 28.10.2009 tarihinden 27.04.2010 tarihine kadar Ahmet Bahar’ın bu tarihten daha sonraki dönem için ise Mehmet Akif Görentaş’ın çalıştığı beyan edilmiş buna ilişkin SGK sigortalı hizmet listesi de sunulmuştur.
Mehmet Akif Görentaş’a ait oda üye kayıt belgesi teklife eklenmiş iken Ahmet Bahar’ın bu belgesi teklifte yer almamaktadır. Bununla birlikte Ahmet Bahar’ın diplomasının sunulduğu görülmektedir. Şu an fiilen isteklinin bünyesinde çalışmayan ve anahtar teknik personel olarak teklif kapsamında belirtilmeyen Ahmet Bahar’a ait diplomanın sunulması yeterli olup, oda kayıt belgesinin sunulmasına gerek bulunmamaktadır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin teklifi geçerli bir teklif olup değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İhale üzerinde bırakılan Süphan Pet. San. Tic. Ltd. Şti. – Gökmen Uçar Ortak Girişimi’nin anahtar teknik personel olarak öngördüğü Gökmen Uçar’ın 26.06.2006 tarihinde inşaat mühendisliği bölümünden mezun olduğu görülmektedir.
İlan tarihi 21.03.2011’dir.
İhalede 5 (beş) yıl deneyimli anahtar teknik personel istenmiştir. Söz konusu kişinin deneyimi ise tam olarak 5 (beş) yıla tekabül etmemektedir. Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi geçerli bir teklif değildir ve değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifi değerlendirmeye alınıp, Süphan Pet. San. Tic. Ltd. Şti. – Gökmen Uçar Ortak Girişimi’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)