(4734 S. K. m. 54, 55, 56, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 7)
Toplantı No: 2009/041
Gündem No: 21
Karar Tarihi: 07.05.2009
Karar No: 2009-UH.I-1488
Şikayetçi: Sürem Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti., Starzburg Caddesi 16/30 Sıhhiye /ANKARA
İhaleyi yapan idare: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Ziyabey Caddesi Nu 6 06520 Balgat - Çankaya /ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 15.04.2009 / 9050
Başvuruya konu ihale: 2009/19674 İhale Kayıt Numaralı "Kurumumuz Merkez Hizm. Binaları ve Ank. Sos. Güv. İl Müd. Hz. Binalarının Genel Temizlik Hizmet Alım İşi." İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 29.04.2009 tarih ve I.H.09.00.0170/2009-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 07.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kurum Merkez Hizmet Binaları ve Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Hizmet Binalarının Genel Temizlik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sürem Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 01.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.04.2009 tarih ve 9050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımının, ihaleye katılımı daralttığı, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının %2,5 olarak belirlendiği, bu oranın kargo yükleme boşaltma hizmetlerini tarif ettiği, personel çalıştırmasına dayalı taşıma, yükleme, boşaltma işiyle iştigal eden firmaların da ihaleye katılamayacağı
2) Teknik şartnamede teklif fiyata dahil olması gereken masraflar arasında yer alması gereken ekipmanlara, iş makineleri listesinde yer verildiği, bu durumun maliyet hesaplamasında tereddüt yarattığı, birim fiyat teklif cetvelinde toplam temizlik sarf malzeme bedeli için satır açıldığı, birim ve miktar için satır/sütun açılmadığı, iş kalemlerinin ayrıntılı açıklamalarına yer verilmediği (temizlik ekipmanları, giyim malzemeleri, ilaçlama giderleri) sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sorun yaratacağı,
3) Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne ait teknik şartnamenin “çevre temizliği” başlıklı maddesinde hizmet binalarındaki bahçe bakımı ve temizliği yapılacağının belirtildiği ancak şartnamede bahçe bakımıyla ilgili alet/ekipman için herhangi bir düzenleme yapılmadığı, diğer şartnamede ise bahçe bakımıyla ilgili alet/ekipman istenildiği, şartnamedeki bilgilerin eksik olduğu,
İddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde yer alan; “Bu ihalede, Kamu ya da özel sektörde yapılan her türlü açık ve/veya kapalı mekan temizlik hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine 23.02.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanında da yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde;
“(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
İddia konusu benzer iş tanımına ilişkin başvurunun, dokümanın ilana yansıyan düzenlemesine ilişkin olduğu, şikayet başvuru süresinin ilan tarihinden başladığı, başvuru sahibinin şikayet konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği tarihi (ihale ilanının yayımlandığı tarih olan 23.02.2009 tarihini) izleyen 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 01.04.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle bu iddiaya ilişkin kısmın 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiğinden benzer iş tanımına ilişkin olarak herhangi bir inceleme yapılmamıştır.
Diğer taraftan İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde iş kazaları meslek hastalıkları prim oranının %2,5 olarak belirlenmesi hususunun ihaleye katılım için gerekli şartlarla ilgili herhangi bir bağlantısının olmadığı, teklif fiyata dahil olacak masraflardan en önemli gider kalemi olan asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasını belirleyen unsur olduğu açıktır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının merkez hizmet binaları ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve bağlı Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüklerinin, toplam 8 ay süreli genel temizlik, yükleme, boşaltma, ilaçlama, çevre ve araçların temizliği, bahçe bakımı vb. hizmetlerin teknik şartnamede belirtilen şekilde toplam 660 işçi ile yerine getirilmesi işi olduğu belirtilen şikayete konu ihalede;
İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde çalışacak tüm personele verilecek ayni iş elbisesinin, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde çalışacak toplam 180 işçi için nakdi yol (26 gün üzerinden brüt günlük 3,35 TL) ve yemek (22 gün üzerinden brüt günlük 4,88 TL) bedelinin, teknik şartname belirtilen kullanılacak sarf malzemelerinin yüklenici tarafından karşılanacağı ve bu giderlerin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen şartname hükümlerinden, ihale konusu işin, idarenin merkez hizmet binaları ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Bağlı Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüklerinde yerine getirileceği anlaşılmış olup ihale dokümanında her iki ünitede gerçekleştirilecek işe ilişkin ayrı ayrı; “Merkez hizmet binaları” başlıklı ve “Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü” başlıklı olmak üzere iki adet teknik şartname düzenlendiği, yüklenici tarafından temin edilecek ve ihale konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak ancak iş sonunda yükleniciye geri verilecek iş makineleri ve ekipmanlar ile yine yüklenici tarafından temin edilecek ve ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak ancak iş süresince tüketilecek veya tüketilmeyen malzemelerin yükleniciye teslim edilmeyecek nitelikteki malzemelerin cins/miktarlarına (teknik şartnamenin 9, 13.1, 13.2 nci maddeleri), ayrıca ihale konusu iş kapsamında yer alan ilaçlama hizmeti kapsamında kullanılacak ve yüklenici tarafından temin edilecek ilaçlama makinesi/ekipmanı ile kullanılacak ilaç miktarın da teknik şartnamelerde yer verildiği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı H maddesinin (b) bendinde, temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin maliyetleri, temizlik malzemesi olarak kabul edilmesi gerektiği açıklanmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasında yer vermiş olduğu ve teknik şartnamelerde, amortismana tabi iş makineleri listesinde yer verilen, (çim biçme el aleti, çift kovalı presli ful aparatlı (temizlik arabası seti), portatif alüminyum merdiven, sürgülü alüminyum veya demir merdiven (5 mt’lik), camcılar için emniyet kemeri (paraşütçü), camcılar için emniyet halatı-125 mt, tırpan, örs, çekiç 1 kg’lık, kazma, kürek-20, teleskop (camcılar için) 3*2 ve 3*3’lük, çift kovalı döner pres, yük taşıma arabası (2 tekerli), ütü masası, ütü) ekipmanlar, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılıp tüketilecek veya tüketilmemesi halinde ise kalanı yükleniciye teslim edilmeyecek ve idarede kalacak temizlik sarf malzemeleri arasında yer almadığı için, idare tarafından bu malzemeler için isteklilerden teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında ayrıca bir bedel öngörülmesinin istenilmemesinin herhangi bir aykırılık oluşturmadığı, bu malzemeler için de mutlaka bir maliyetin olduğu hususun gözadrı edilemeyeceği, idare tarafından isteklilerce ön görülecek maliyetin %3 genel giderler arasında değerlendirildiği, malzeme alımı olmayan söz konusu işçilik hizmeti alımı ihalesinde, iddia konusu malzemelerin %3 genel giderler kapsamında değerlendirilmeyecek tutarda maliyeti olduğunu belirleyen isteklilerin de, firma karı içerisinde bir bedel öngörmelerini engelleyen ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin olmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen şikayete konu ihalede, teklif mektubu eki hesap cetvelinde, işçilik ve temizlik sarf malzeme bedelleri için ayrı ayrı satır/sütün açıldığı, teknik şartnamelerde istenilen temizlik sarf malzemelerinin iş süresince kullanılması istenilen cins ve miktarlarına ayrıntılı olarak yer verildiği, ihale konusu işin mal alımı işi olmadığı hususu da dikkate alındığında, temizlik sarf malzemeleri için birim fiyat teklif mektubu eki hesap cetvelinde toplam teklif verilmesi yerine kg/adet/paket/mt veya lt bazında fiyat verilmesine olanak sağlayacak şekilde satır/sütun açılması gerekmemektedir.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu iş, idarenin merkez hizmet binaları ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Bağlı Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüklerinde olmak üzere iki farklı ünitede yerine getirileceği anlaşılmış olup ihale dokümanında her iki ünitede gerçekleştirilecek işe ilişkin ayrı ayrı “Merkez hizmet binaları” başlıklı ve “Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü” başlıklı olmak üzere iki adet teknik şartname düzenlendiği, her iki şartnamenin de “Çevre temizliği” başlıklı maddelerinde bahçe temizliği ve bakımı hakkında gerekli bilgilere yer verildiği, bahçe bakımı ile ilgili gerekli araç/ekipmanların cins/miktarlarına (çim biçme makinesi, çim biçme aleti gibi) ise sadece “Merkez hizmet binaları” başlıklı şartnamede yer verildiği, ihale konusu işin tek yüklenici tarafından yürütüleceği ve her iki ünitede benzer nitelikli işlerin yapılacağı hususu dikkate alındığında bu ekipmanlara her iki şartnamede de ayrı ayrı yer verilmemesinin teklif vermeyi etkilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)