(4734 S. K. m. 4, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 12)
Toplantı No: 2013/016
Gündem No: 27
Karar Tarihi: 21.02.2013
Karar No: 2013/UH.IV-1094
Şikayetçi: Han Ajans Yönetim Hizm. Rek. Matb. San. Ve Tic. Ltd. Şti., FERAHEVLER MAH. YALÇIN SOK. NO:4/1 İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: İstanbul Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Barbaros Bulvarı No: 137, Darphane Önü, 34349 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 13.02.2013 / 5594
Başvuruya Konu İhale: 2012/178208 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı İşi (27 Kişi) İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 28.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı İşi (27 Kişi)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.02.2013 tarih ve 5594 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/727 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, teklif fiyata dahil giderlere ilişkin İdari Şartname düzenlemelerinin ve ihale dokümanı dahilinde verilen birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu, anılan dokümanlarla tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasının ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi, 21.01.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunarak özetle; tekliflerinin, asgari işçilik maliyeti olarak gösterdikleri tutarın idarece hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa kendilerinin hesaplandığı asgari işçilik maliyetinin doğru, idareninkinin ise hatalı olduğu hususlarını iddia konusu etmiştir.
Şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta özetle; asgari işçilik maliyetinin kendi hesapladıkları gibi olduğu, tekliflerin de bu hesaplama çerçevesinde değerlendirildiği belirtilmiştir.
Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde, özetle; şikâyet başvuruları üzerine idarece verilen cevap ekinde idarenin, yemek ve yol bedeline ilişkin hesaplamayı birim fiyat teklif cetvelindeki gibi 250 gün üzerinden değil 264 gün üzerinden hesapladığı, bu durumda İdari Şartname ile birim fiyat teklif cetvelinin hatalı şekilde düzenlendiği (İdari Şartname ile birim fiyat teklif cetvelinde yemek ve yol bedelinin 250 gün üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmektedir), bu doküman ile tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasının ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, değerlendirmelerin birim fiyat teklif cetveli üzerinden yapıldığı dikkate alındığında asgari işçilik maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri itibariyle oluşturulamadığı ve ihalenin iptalinin gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde iddia konusu ettiği hususların “tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına” yönelik olduğu ve düzeltici işlem talebini içerdiği, itirazen şikâyet dilekçesinde ise, bu defa, idarece şikâyet başvurusu üzerine verilen cevaptan da hareketle, “ihale dokümanına” yönelik hususların iddia konusu edildiği ve ihalenin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde istekli, “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; istekli olabilecek ise “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin “ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar”, isteklilerin ise, “yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler” hakkında başvuruda bulunabileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede istekli sıfatını taşımasına rağmen ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunan başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Kaldı ki İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiş olup başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer vermediği ihale dokümanının hatalı düzenlendiği şeklinde özetlenebilecek iddiasının zaten dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, renkli fotokopilerinin eklendiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)