(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/037
Gündem No: 22
Karar Tarihi: 26.05.2014
Karar No: 2014/UH.I-2187
Şikayetçi: Ömer Olcar, BURHANİYE MAH. GENERAL KAZIM SOK. NO:1/B DÜZCE
İhaleyi Yapan Daire: Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Emniyet Mh. Mevlana Bulvarı No:42 06330 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 06.05.2014 / 14648
Başvuruya Konu İhale: 2014/30121 İhale Kayıt Numaralı "Aşçılık Hizmeti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 07.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aşçılık Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ömer Olcar’ın 17.04.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2014 tarih ve 14648 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/1594 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesinin İdari Şartname'de yapılan benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale dokümanında benzer işe konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olması gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti işlerinin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığına bakılmaksızın benzer iş tanımına uygun kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün 5 kişilik aşçılık hizmeti alımı olarak belirlendiği ve anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
Sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektöre yapılmış her türlü aşçılık (yemek hazırlama ve dağıtım) hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi Ömer Olcar tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliğince düzenlenmiş olan, “26 kişi 24 aylık yemek yapım dağıtımı ve sonrası işine” ait 2.441.099,65 TL tutarında bir iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesini düzenleyen Başhekimliğe idare tarafından gönderilen 08.04.2014 tarihli yazı ile belgeye konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olup olmadığı hususunda bilgi talep edildiği, söz konusu Başhekimliğin 08.04.2014 tarihli cevabi yazısında, iş bitirme belgesine konu hizmetin malzemeli yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası işlerini kapsadığının ve personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığının belirtildiği, bunun üzerine ihale komisyonu tarafından, inceleme konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu hizmetin ise personel çalıştırılmasına dayalı olmayan, malzemeli yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımına ilişkin olması nedeniyle benzer iş tanımına uygun olmadığı ifade edilerek, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan değerlendirme neticesinde, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının, personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığına bakılmaksızın, kamuda veya özel sektörde yapılmış her türlü aşçılık (yemek hazırlama ve dağıtım) hizmetleri olarak yapıldığı, bu nedenle başvuru sahibi tarafından sunulan “26 kişi 24 aylık yemek yapım dağıtımı ve sonrası işine” ait iş bitirme belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesine ilişkin olduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ömer Olcar’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)