(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/005
Gündem No: 41
Karar Tarihi: 17.01.2011
Karar No: 2011-UH.I-273
Şikayetçi: ENS Tem.Aky.Yem.Gıda İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti., Erciş Yolu S.S. Doğu Top Sit. A Blok 2 VAN
İhaleyi yapan idare: Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, İpekyolu Cad. Migros Yanı 65200 VAN
Başvuru tarih ve sayısı: 21.12.2010 / 54121
Başvuruya konu ihale: 2010/518312 İhale Kayıt Numaralı "İlöğretim Okulları Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 13.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.(40.31).(0225)./2010-70E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Van Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 12.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İlköğretim Okulları Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak ENS Tem.Aky.Yem.Gıda İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin 14.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2010 tarih ve 54121 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif ettikleri giyim bedellerinin piyasa koşullarını yansıtmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesi gerekirken idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kanunun aşırı düşük teklifler başlıklı 38 nci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır. Benzer düzenlemeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde de bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.4 üncü maddesinde ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinin durumu açıklanmış ve ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin yapılacağı;
79.4.3 üncü maddesinde tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, kamu idarelerinin ilan ettiği fiyatlar, zincir mağaza fiyatları, borsa veya hal idaresi fiyatlarının açıklayıcı belge olarak kullanılabileceği;
79.4.2.4 üncü maddesinde, tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarının maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetin, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamayacağı, maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği;
79.4.2.15 inci maddesinde, (79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanağın meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanağın ise meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşeleneceği ancak bu tutanakların proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyeceği ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği; gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idarenin, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebileceği,
Düzenlenmiştir.
İncelenen ihalede geçerli teklifler tespit edildikten sonra dört isteklinin teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilmiş ve ilgililerden idari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan, işçilik ve giyim giderlerine ilişkin açıklama yapmaları talep edilmiştir. Bir isteklinin açıklamaları uygun bulunmamış, açıklamada bulunan diğer isteklilerin teklifleri kabul edilerek ihale sonuçlandırılmıştır. Daha sonra açıklamaları uygun bulunan ancak ihale üzerinde bırakılan istekliye göre teklif fiyatı yüksek olan ENS Tem. Akar. Yemek Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti., idarenin aldığı kararın kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.
İhale üzerinde bırakılan Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. Taa. Ltd. Şti. ile Bucak Tem. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin açıklamaları incelendiğinde, ilgilinin asgari işçilik maliyetini teklif ettiği ve giyim gideri için bir tedarikçiden proforma fatura aldığı görülmüştür. Proforma fatura üzerinde giyim giderine ilişkin bilgilere yer verildiği ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür. Öte yandan her ne kadar sunulmasına gerek bulunmasa da isteklinin giyim giderine ilişkin Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunduğu ve buradaki bilgilerin de proforma faturayla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla ilgilinin sunduğu belgeler teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak maliyet bileşenleriyle ilgili açıklamayı içerdiğinden ilgili teklifin kabul edilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Rota Tem. Güv. İletişim Yemek Öz. Sağlık Hiz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları incelendiğinde, ilgilinin asgari işçilik maliyetini teklif ettiği ve giyim gideri için bir tedarikçiden proforma fatura aldığı görülmüştür. Proforma fatura üzerinde giyim giderine ilişkin bilgilere yer verildiği ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür. Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekliye benzer biçimde, isteklinin giyim giderine ilişkin Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunduğu ve buradaki bilgilerin de proforma faturayla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, ilgilinin sunduğu belgeler teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak maliyet bileşenleriyle ilgili açıklamayı içerdiğinden ilgili teklifin kabul edilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.
Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olduğundan, itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
2) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin maliyet satış tutarı tespit tutanağı ve eki proforma faturalardaki giyim bedeline ilişkin sunmuş oldukları maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile ilgili vergi dairesine gönderilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy:
KARŞI OY
Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif ettikleri giyim bedellerinin piyasa koşullarını yansıtmadığı iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.
İhale ilan metninde ve idari şartnamede, ihale konusu işin adının; İlköğretim Okulları Temizlik Hizmeti Alımı olduğu anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin “Yemek, yol ve giyecek giderleri” başlıklı 25.3.2 inci maddesinde; “…Her bir personele 1 er iş önlüğü, 1 er çift Lastik Çizme ve 1 er Çift iş Eldiveni verilecektir. (İş önlüğü alpaka kumaştan mamul olacaktır. Çizmeler lastik ve diz altı olacaktır. Eldivenler ise meşin olacaktır.)” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, idare tarafından dört istekliden aşırı düşük teklif açıklaması yapılması istendiği, yapılan değerlendirme sonunda ihalenin Baybora Tem Ltd. Şti. ile Bucak Tem Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Rota Tem. Güv. İletişim Yemek Öz. Sağlık Hiz. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim bedeli için 231,00 TL öngörüldüğü ve bu bedeli tevsik etmek amacıyla VYS Tem. Hiz. İnş. Gıda Nak. Tıbbi Malz. San. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Rota Tem. Güv. İletişim Yemek Öz. Sağlık Hiz. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim bedeli için 1.350,00 TL öngörüldüğü ve bu bedeli tevsik etmek amacıyla Onuralp Tem. Öz. Güv. Sis. Org. San. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.
İdare tarafından, yaklaşık maliyet içerisinde giyim bedeli olarak toplam 3.780,00 TL bedel öngörülmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından 300 personel için özellikleri ihale dokümanında belirtilen giyim bedelinin, gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, istekliler tarafından öngörülen fiyatların ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu itibarla ihale dokümanında belirtilen özelliklerde kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum. (¤¤)