(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2015/028
Gündem No: 2
Karar Tarihi: 29.04.2015
Karar No: 2015/UH.II-1183
Şikayetçi: Akmeşe Özel Sağ.Hizm.Akaryakıt İnş.Tem.Taş.San.Tic.Ltd.Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Mersin Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 06.04.2015/31452
Başvuruya Konu İhale: 2015/8141 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Ve Bağlı Kuruluşlarına Ortak İhtiyaçlar Kapsamında Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Akmeşe Özel Sağ. Hizm. Akaryakıt İnş. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.,
Aziziye Mah. Uzun Çarşı Sok. No: A/1 Ergani/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Çankaya Mahallesi 4716 Sokak No: 16 33070 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/8141İhale Kayıt Numaralı “Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlarına Ortak İhtiyaçlar Kapsamında Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 27.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlarına Ortak İhtiyaçlar Kapsamında Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.04.2015 tarih ve 31452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/933 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, İdari Şartname’deki karayolları yetki belgelerine ilişkin yeterlik düzenlemesinde açıkça bir belge türü belirtilmeden ilgili belgelerin istekliler tarafından sunulması gerektiğinin düzenlendiği, dolayısıyla ihale dokümanında hangi yeterlik belgesinin sunulması gerektiğine yönelik açık bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle kendilerinin teklifleri kapsamında hiçbir yetki belgesi sunmadığı, idarenin teklif değerlendirmesi aşamasında ilgili belgeleri somutlaştırmasının hukuka aykırı olduğu, ayrıca ihalede geçerli teklif sahibi olarak tespit edilen isteklilerin sundukları yetki belgelerin ihale konusu işle uyumlu olmadığı, kasko değer bilgilerinin yanı sıra araç ruhsatlarının da sunulması gerektiği ancak bu isteklilerin anılan belgeleri de sunmadıkları ve değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. (...) Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere başvuruda bulunabileceği sınırlı sayma yoluyla belirtilerek, ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.
Yukarıda da belirtildiği üzere başvuru sahibi istekli idarece ihale dokümanında hangi yetki belgelerinin istenildiğinin belirtilmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğunu iddia etmektedir. Ancak yukarıda atıf yapılan düzenlemeden hareketle ilgilinin bu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde yukarıda bahsi geçen doküman aykırılığı ile ilgili olarak bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir. Kaldı ki, dokümana yönelik iddianın 4734 sayılı Kanunun 55 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği için söz konusu başvuru süre yönünden de uygun değildir.
Kamu ihale mevzuatının yukarıda aktarılan hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem iddialarıyla ilgili olarak şikayet ve itirazen şikayet yoluna başvurulabileceği, ancak bu başvurunun ön koşullarından bir tanesinin anılan işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğramak veya zarara uğrama olasılığı olduğu, dolayısıyla anılan ön koşul gereğince başvuru sahibi gerçek veya tüzel kişilerle ihale süreci arasında güncel, kişisel ve kesinleşmiş bir menfaat ilişkisinin aranması gerektiği, kaldı ki ilgili Yönetmelikte ihale sürecinin hangi aşamalarında bu menfaat ilişkilerinin oluşacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.1.(h) bendinde “İstekliler teklif sunumlarında 4+1 pick-up ve 4+1 Binek otomobil için araçlara ait kasko değerlerini ve teklif sunumlarındaki araçlara ait Karayolları Taşıma Yönetmeliği kapsamında yetki belgelerini sunacaklardır.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
İncelenen ihalede başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’de yeterlik belgesi olarak düzenlenen karayolları yetki belgelerinden hangilerinin kastedildiğinin açık olmadığı bu nedenle de anılan karışıklık nedeniyle teklif değerlendirmesi aşamasındaki işlemlerinin hukuka aykırılığı iddia konusu yapılmaktadır. Konuyla ilgili İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesine bakıldığında ise idarenin kiralanacak araçlara ilişkin olarak ilgili yetki belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlediği ancak bu belgelerin hangileri olduğuna açıkça yer verilmeden ilgili Yönetmelik’e atıf yapılarak düzenleme yapıldığı görülmektedir. Bu haliyle ihale dokümanını inceleyen herhangi bir istekli olabilecek kişinin, incelemeye konu ihalede bir yeterlik kriteri olarak mutlaka karayolları yetki belgesinin sunulması gerektiğini anlayacağı açıktır. Ancak istekli tarafından ilgili düzenlemenin yok hükmünde kabul edildiği belirtilerek hiçbir yetki belgesi sunulmamıştır. Öte yandan başvuru sahibi anılan karışıklık iddiası nedeniyle süre ve şekil şartlarına uygun olarak ihaleden önce ihale dokümanına yönelik yukarıda bahsi geçen aykırılık iddialarında da bulunmamış ve teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğini beyan ederek ihaleye teklif sunmuştur.
Bütün bu tespitler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin katıldığı ihalede karayolları yetki belgesi sunulacağını açıkça anlamasına rağmen herhangi bir yetki belgesi sunmadan ihaleye katılması, yetki belgelerine ilişkin yeterlik değerlendirmesiyle kendisi arasındaki güncel, kişisel ve kesinleşmiş menfaat ilişkisini ortadan kaldırmıştır. Dolayısıyla da yetki belgelerine ilişkin aykırılık iddiasının ehliyet yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi gereğince başvurunun usul kurallarına uygun olmaması gerekçesiyle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)