(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2012/027
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 14.05.2012
Karar No: 2012/UH.III-2098
Şikayetçi: İntat İnşaat Taş.Teks. Ambalaj Ormancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti., Belediye Sarayı Karşısı Havuzbaşı No:1 KAT:2 ADIYAMAN
İhaleyi yapan idare: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü- Kayseri, Aydınlıkevler Mah. Fırat Cad. No:2 38060 KAYSERİ
Başvuru tarih ve sayısı: 16.04.2012 / 14761
Başvuruya Konu İhale: 2012/7762 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü Kayseri - Niğde Devlet Yolu Ve Bölge Dahili Yollarında Fidan Temini, Dikimi Ve İş Bitim Tarihine Kadar Bakımı Hizmet Alımı İşi." İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 10.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(1523).(0261)./2012-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü Kayseri - Niğde Devlet Yolu ve Bölge Dahili Yollarında Fidan Temini, Dikimi ve İş Bitim Tarihine Kadar Bakımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İntat İnşaat Taş. Teks. Ambalaj Ormancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.04.2012 tarih ve 14761 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değerin doğru şekilde hesaplanmamış olduğu,
2) İhale üzerinde kalan isteklinin teknik eleman olarak bildirdiği kişinin, aynı zamanda başka bir ihalede (İKN: 2012/7469) de teknik eleman olarak bildirildiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hak kaybına uğrayan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına sınır teşkil edecek tutarın 793.884,13 TL olması gerektiğini iddia ettiği görülmüştür. İdare tarafından ise, Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler esas alınarak birim fiyat analizleri belirlenmiş, yaklaşık maliyet, belirlenen analizlerin % 25 yüklenici kârı dahil olan toplamı üzerinden 978.943,62 TL olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi aşamasında, kârsız yaklaşık maliyet, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerini oluşturan birim fiyat analizleri ile bunların alt analizlerindeki % 25 oranındaki yüklenici kârı çıkarılarak, 621.191,11TL olarak tespit etmiştir. Kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren beş istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş ve istekliler tarafından yapılan tüm açıklamalar idare tarafından mevzuata uygun bulunarak kabul edilmiştir. Başvuru sahibinin iddia ettiği gibi kârsız yaklaşık maliyetin 621.191,11TL olarak değil de 793.884,13 TL olarak hesaplanmış olması durumunda, isteklilerden 764.270,00 TL teklif veren Osman Özdemir’in de mevzuat gereğince aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde bir iddiasının bulunmaması nedeniyle, ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değişmeyeceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunması halinde de, ihale sürecine ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir menfaatinin söz konusu olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik şartnamede; “54- İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yüklenici iş başından ve iş sonuna kadar 1 adet orman veya ziraat mühendisi çalıştıracaktır. Bu teknik personel Kontrol Mühendisinin talimatları doğrultusunda fidanların özellik ve kalitelerini, dikim çalışmalarını, çalışanları ve ekipmanları organize edecektir.
55- Yüklenici bildirdiği teknik personelin onayladığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren aşağıda adet ve ünvanı belirtilen teknik personeli iş yerinde devamlı olarak bulundurmak
Adet Pozisyonu Mesleki Unvanı
1. 1 Mühendis Orman veya Ziraat Mühendisi
Yapılan kontroller sırasında Teknik personelin işin başında bulunmadığı tespit edilirse her gün için; Orman veya Ziraat Mühendisi için 200 TL/Gün ceza kesilecektir.
56- Yüklenici yukarıda belirtilen teknik personelin isimi ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik personel bildirimi ile birlikte sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlamadan önce idareye bildirmek zorundadır. İdare bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini 10 gün içerisinde yükleniciye bildirir. İdare tarafından bu süre içinde herhangi bir bildirim yapılmadığı taktirde Teknik Personel Bildirimindeki teknik personel kabul edilmiş sayılır.
57- Yüklenici tarafından bildirilen teknik personelin İdare tarafından kabul edilmemesi halinde, kabul edilmeyen teknik personel yerine yeni bir teknik personel bildirilmesi için yükleniciye 5 gün süre verilir. Yüklenici verilen süre içerisinde yeni bir teknik personel bildirmeye mecburdur. Aksi takdirde teknik personel için yukarıda öngörülen günlük cezalar uygulanır.
58- Yukarıda öngörülen teknik personelin iş başında bulundurulmaması durumunda İdare öngörülen teknik personel iş başına getirilene kadar, herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın işi durdurabilir.
59- Bu personelden, işin teknik ve idari denetimini yapmakla görevli olanlar, hastalık vb. gibi zorunlu hallerde yerine yine aynı niteliklere sahip olduğu İdarece kabul edilmiş vekil bırakarak; İdarenin yazılı onayı ile yıllık izin kullanılması veya işle ilgili seyahat yapılması gibi sebeplerle işyerinden ayrılabilirler.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Söz konusu ihalede, idare, ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için ihale üzerinde kalan istekli tarafından belirtilecek ve işin başından sonuna kadar devamlı olarak iş yerinde bulunacak 1 adet orman veya ziraat mühendisi çalıştıracağını düzenlemiştir. Bu düzenlemeye göre, ihaleye katılan bütün istekliler değil, yalnızca yüklenici tarafından teknik personel bildiriminin yapılacağı ve bu bildirimin sözleşmenin imzalanmasının ardından, işe başlamadan önce idareye yapılmak zorunda olduğu tespit edilmiştir.
İhalede bütün istekliler, teklif mektubunu imzalayarak, ihale dokümanında yer alan bütün yükümlülükleri yerine getirmeyi taahhüt etmektedirler. Dolayısıyla, ihale üzerinde kalan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılması taahhüt edilen kişinin ya da bir başka teknik personelin çalıştırılıp çalıştırılmadığı muayene ve kontrol komisyonu tarafından denetlenecek, dokümana aykırı bir durumun saptanması halinde ise, ihale dokümanında yer alan yaptırımlar uygulanacaktır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)