(4734 S. K. m. 12, 54, 65) (Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 14)
Toplantı No: 2012/026
Gündem No: 37
Karar Tarihi: 07.05.2012
Karar No: 2012-UM.II-1985
Şikayetçi: Sem Laboratuar Cihazları Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş., İlkbahar Mahallesi 616.Sokak No:8/A ANKARA
İhaleyi yapan idare: Sağlık Bakanlığı Nevşehir İl Sağlık Müdürlüğü, Karasoku Mahallesi Atatürk Bulvarı 22 50100 NEVŞEHİR
Başvuru tarih ve sayısı: 23.03.2012 / 11790
Başvuruya Konu İhale: 2012/16682 İhale Kayıt Numaralı "Laboratuar Cihaz" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 03.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.(1231).(0265)./2012-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Sağlık Bakanlığı Nevşehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Laboratuar Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sem Laboratuar Cihazları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin 12.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2012 tarih ve 11790 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu cihazın, teknik şartnamenin 4 üncü bölümünün 2 nci maddesinde belirtilen kaplanmamış inert kaynağı sistemine sahip olmadığı ayrıca söz konusu cihazın teknik şartnamenin aynı bölümün 10 uncu maddesinde yer verilen pompa kapasitesini de sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur...” hükmü,
İdari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “1. Firmalar teknik şartnameyi ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevaplandıracaklardır. Teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan firmaların teklifleri değerlendirilmeyecektir.2. Firmalar teklif ettikleri cihaza ait tüm doküman ve prospektüsleri tekliflerine koyacaklardır. Prospektüs ve dokümanı olmayan firmalar değerlendirmeye alınmayacaktır. Cihazlar ithal ise hem orijinal ve hem de varsa Türkçe prospektüsleri firmalar tekliflerine koyacaklardır.” düzenlemesi,
Gaz Kromatografi Cihazları (Gc ve Gc-Ms) Teknik Şartnamesinin “Kütle Spektrometresi( Mass Dedektör)” başlıklı 4 üncü bölümü 2 inci maddesinde: “Aktif bileşiklerden daha iyi sonuç alabilmek için ion kaynağı kaplanmamış inert EI source olmalıdır.” açıklaması,
Teknik şartnamenin aynı bölümünün 10 uncu maddesinde: “Vakum sistemi bir ön pompa ve turbo moleküler pompadan oluşmalıdır. Pompanın kapasitesi en az 260 L/sn toplam akışa sahip olmalıdır. Ayrıca gereksinim varsa rotary pompa verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanunun 53 inci maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve başvuru sahibi istekli tarafından sunulan cihazların teknik şartnamenin 4 üncü kısmının 2 nci ve 10 uncu maddelerinde yer verilen hususlara uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla, akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından 25.04.2012 tarih ve 900 sayılı yazı ekinde gönderilen teknik görüş yazısında;
“1 ve 2 nolu isteklilerin teknik dokümanları ve internet sitelerinden bilgilerden anlaşıldığı üzere 1 nolu isteklinin teklif ettiği Shimadzu marka Ultra model GC-MS cihazının sahip olduğu iyon kaynağı standart electron impact (EI) iyon kaynağıdır. Teknik doküman ve internet sitesinde hiçbir yerde kaynağın ‘kaplamasız inort iyon kaynağı’ olduğu yazmamaktadır.
1 nolu isteklinin teklif ettiği cihazın pompa sistemi diferansiyel olup aynı anda iki adet kapiler kolonun yüklenebilmesine izin vermektedir. Ancak pompanın kapasitesinin toplam 179 + 185 L/s olduğu veya olabileceği yine teknik doküman ve internet sitesinde hiçbir yerde belirtilmemiştir. Teknik dokümanlardan anlaşılan bilgi kullanılan pompanın maksimum kapasitesinin 185 L/s olduğudur, bu kapasite ise teknik şartnamede istenildiği gibi 260 L/s değildir.
2 nolu isteklinin dokümanları ve internet sitesindeki açıklamaları incelendiğinde ilgili maddelerin istenilen şekilde yer aldığı açıkça görülmektedir.
Sonuç olarak; Teknik Şartnameye 1 nolu isteklinin teklif ettiği cihazın uymadığı buna karşılık 2 nolu isteklinin teklif ettiği cihazın şartnamenin ilgili maddelerini karşıladığı kanaatine varılmıştır.” ifadeleri yer almaktadır.
Alınan teknik görüş doğrultusunda; ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan cihaza ait iyon kaynağının, teknik şartnamede belirtilen ‘kaplanmamış inort’ özelliğini taşımadığı; pompaya ilişkin olarak ise, ana ve yan giriş kapasitelerinin toplanarak birlikte kullanabileceği bilgisine rastlanılmadığının anlaşıldığı, özetle; ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan cihazın, teknik şartnamenin başvuruya konu özelliklerini karşılamadığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan cihazın ise anılan özelliklere sahip olduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli Ant Tek. Cih. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan cihazın, Gaz Kromatografi Cihazları (Gc ve Gc-Ms) teknik şartnamesinin 4 üncü bölümünün 2 nci ve 10 uncu maddelerinde yer alan teknik özellikleri karşılamadığı, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan cihazın ise ilgili özelliklere haiz olduğu, özetle ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu cihazın teknik şartnamenin başvuruya konu maddelerini karşılamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)