(4734 S. K. m. 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 31)
Toplantı No: 2012/026
Gündem No: 11
Karar Tarihi: 07.05.2012
Karar No: 2012-UY.I-1963
Şikayetçi: Akel Mühendislik Hizmetleri İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Şerifali Mahallesi Turcan Cad. Münevver Sokak No:13 İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Karayolları Genel Müdürlüğü Elazığ 8.Bölge Müdürlüğü, T.C.K 8. Bölge Müd. Zübeyde Hanim Cad. Kültür Mah. No: 73 23100 ELAZIĞ
Başvuru tarih ve sayısı: 10.04.2012 / 14115
Başvuruya Konu İhale: 2012/12782 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ - Keban Yolu Km= 17+000 - 43+840 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üst Yapı İşleri İkmal İnşaatı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 30.04.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.(1445).(G031)./2012-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Karayolları Genel Müdürlüğü Elazığ 8.Bölge Müdürlüğü tarafından 05.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elazığ - Keban Yolu Km= 17+000 - 43+840 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Akel Mühendislik Hizmetleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.04.2012 tarih ve 14115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; teklif dosyasında sunulan Şemsettin Kaplan'a ait iş deneyim belgesinin farklı tarihlerde üç defa fotokopiyle çoğaltıldığı, aynı kişiye ait mezuniyet belgesinin farklı tarihlerde dört defa çoğaltılarak aslı gibidir yapıldığı için idari şartnamenin 7.7.2 nci maddesine uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesi ile mezuniyet belgesinin noter tarafından aslı gibidir onaylanan belgeler olduğu, fotokopi ve suret olmadığı gibi fotokopi veya suretten de çoğaltılmadığı, noter tarafından asılları görülmek suretiyle onaylandığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
05.03.2012 tarihinde yapılan ihaleye 5 teklif verilmiş olup, isteklilerden başvuru sahibi Akel Mühendislik Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunmuş olduğu Şemsettin Kaplan'a ait iş deneyim belgesinin farklı tarihlerde üç defa fotokopiyle çoğaltıldığı, aynı kişiye ait mezuniyet belgesinin farklı tarihlerde dört defa çoğaltılarak aslı gibidir yapıldığı için idari şartnamenin 7.7.2 nci maddesine uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 isteklinin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihalenin Özgür İnşaat Mad. Turz. Nak. Sos. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.+ Mehmet Orman iş ortaklığında bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesi,
“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhaleye esas hazırlanan idari şartnamenin 7.7.2 inci maddesinde, “Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilen aynıdır” veya bu anlama gelecek şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi Akel Mühendislik Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale teklif dosyasında sunduğu ve ihale komisyonu tarafından kabul edilmeyen Şemsettin Kaplan'a ait iş denetleme belgesi ile mezuniyet belgesinin incelenmesi sonucunda şikayet üzerine idarenin adı geçen istekliye gönderdiği cevap yazısında da belirtildiği üzere;
Şemsettin Kaplan’a ait iş denetleme belgesi üzerinde;
- Elazığ 3. Noterliğinin 01.04.2011 tarih ve 8031 ’’Sayılı aslının aynı olduğu tasdik olunur” onayı,
- Elazığ 3. Noterliğinin 16.06.2011 tarih ve 15090 sayılı “Bu belge örneğinin bir kopyası dairede alıkonularak yine getirene geri verilen aslına uygunluğunu onaylarım. Harç ve değerli kağıt bedeli makbuz karşılığında alınmıştır.” şerhli onayı,
- İş denetleme belgesinin arka yüzünde, Kartal 6. Noterliğinin 18.11.2011 tarih ve 029771 sayılı ’’Fotokopi çekilmesi işlemi ile çekilen bu örneğin ibraz edilen karbon nüsha aslına uygun olduğunu imzalı bir nüshası alıkonularak, karbon nüshası ile 5 örneğin ilgilisine verildiğini onaylarım. İbraz ettiğim aslına uygundur” şerhli onayı,
- Üsküdar 6. Noterliğinin 24.02.2012 tarih ve 06409 sayılı “Aslı gibidir” onayı, Şemsettin Kaplan’a ait iş mezuniyet belgesinin üzerinde;
- Arka sahifesinde çeşitli tarihleri içeren 7 adet noter onayının bulunduğu,
- Söz konusu belgenin ön yüzünde ise, Üsküdar 6. Noterliğinin 24 Şubat 2012 tarih ve 06408 sayı ile “Aslı gibidir” onayı,
Bulunduğu görülmüştür.
Öte yandan, “Damga Vergisi Uygulamasında Kağıt, Nüsha ve Suret Kavramları” ile ilgili 2010/30 sayılı sirkülerde, “Fiili olarak nüsha, kağıdın aslındaki ibarelerin ve imzaların aynını ihtiva eder; kağıdın aslı ile aynı hüküm ve kuvvete sahiptir; kağıt aslının çoğaltılması ile elde edilen nüshalar üzerinde taraf ve/veya tarafların orijinal imzaları bulunur. İmzanın her nüshaya ayrı ayrı atılmış olması veya araya karbon kağıdı konularak hepsinin bir defada imza edilmiş olması sonucu etkilemez.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler ile mevzuat birlikte değerlendirildiğinde, sunulan mezuniyet belgesinde Üsküdar 6. Noterliği tarafından 24.02.2012 tarihinde “Aslı gibidir” şeklinde onayın bulunması, iş denetleme belgesi üzerinde de “Aslının aynı, aslı gibi, aslına uygun olduğu” onaylarının bulunması, ayrıca “ibraz edilen karbon nüsha aslına uygun olduğu” onayının bulunması söz konusu belgelerin mevzuata uygun onaya haiz olduğunu göstermekte olup, söz konusu belgelerin noter onaylarının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla adı geçen başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmadığından, teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akel Mühendislik Hizm. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)