(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/044
Gündem No: 17
Karar Tarihi: 06.06.2011
Karar No: 2011-UM.II-1847
Şikayetçi: SAVAŞ MEDİKAL LAB. MALZEMELERİ TİC. LTD. ŞTİ., ARPA EMİNİ MAHALLESİ ADIVAR SOKAK NO: 21/1 ŞEHREMİNİ EMİNÖNÜ / İSTANBUL (AVR)
İhaleyi yapan idare: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü, ESENLER MAHALLESİ KOCATEPE SOKAK NO: 1- 17100 MERKEZ / ÇANAKKALE
Başvuru tarih ve sayısı: 14.04.2011 / 19581
Başvuruya konu ihale: 2011/7804 İhale Kayıt Numaralı "ÇANAKKALE İLİ SAĞLIK KURUM VE KURULUŞLARI İÇİN 2011-2012 YILLARI İÇERİSİNDE KULLANILACAK 7 GRUP KİT KARŞILIĞI CİHAZ ALIMI İHALESİ" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 26.05.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.M.(12.08).(0224)./2011-21E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çanakkale İli Sağlık Kurum ve Kuruluşları İçin 2011-2012 Yılları İçerisinde Kullanılacak 7 Grup Kit Karşılığı Cihaz Alımı (3 üncü Kısım- Kit Karşılığı Kardiyak Marker Analizörü) ” ihalesine ilişkin olarak Savaş Medikal Lab. Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.’nin 22.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.04.2011 tarih ve 19581 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,
2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin 3 üncü kısmına ait Kit Karşılığı Kardiyak Marker Analizörü Temini Teknik Şartnamesinin C.2 maddesinde; “Cihazlar metod olarak FIA (Floresan immunoassay), ELFA (Enzyme-linked floresanassay), CIA (Kemilüminesans immunassay), ECL (Elektro-emilüminesans immunassay), immunofloresan ve/veya immunokromotografik, lateralimmunoassey metotlarından birisini kullanmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu kaleme ilişkin olarakihale üzerinde bırakılan istekli olan Yıldız Medikal Dahili Ticaret, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İlkem Tıb. Ür. Kim. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile geçerli tekliflerden Kale Tıp Tıb. Cih. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettikleri cihazların teknik şartnamenin anılan maddesini karşılamadığı, ayrıca söz konusu maddede yer verilen “immunokromotografik, lateral flow”un cihazların okuma yöntemi olmadığı, bahse konu yöntemlerin kullanılmasının hatalı sonuçlar vereceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının; “Çanakkale İli Sağlık Kurum ve Kuruluşları İçin 2011-2012 Yılları İçerisinde Kullanılacak 7 Grup Kit Karşılığı Cihaz Alımı” olarak belirtildiği,
Anılan şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde;
“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7’dir.”düzenlemesinin yer aldığı,
Alımın miktarı ve türünün belirtildiği idari şartnamenin eki listede ise şikayete konu 3 üncü kısmın “Kit Karşılığı Kardiyak Marker Analizörü”ne ilişkin olduğunun ifade edildiği,
Görülmüştür.
Kit Karşılığı Kardiyak Marker Analizörü Temini Teknik Şartnamesinin “Kit ile Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” bölümünün C.2 maddesinde; “Cihazlar metod olarak FIA (Floresan immunoassay), ELFA (Enzyme-linked floresanassay), CIA (Kemilüminesans immunassay), ECL (Elektro-emilüminesans immunassay), immunofloresan ve/veya immunokromotografik, lateralimmunoassey metotlarından birisini kullanmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olan Yıldız Medikal Dahili Ticaret, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İlkem Tıb. Ür. Kim. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile geçerli tekliflerden Kale Tıp Tıb. Cih. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettikleri cihazların teknik şartnamenin anılan maddesini karşılamadığına yönelik iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.
25.04.2011 tarih ve 8611 sayılı yazımız ile akademik bir kuruluşa idarece hazırlanan teknik şartname ve isteklilere ait kataloglar gönderilerek, ihalenin şikayete konu 3 üncü kısmına teklif veren istekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnamenin yukarıda anılan maddesini karşılayıp karşılamadığı hususunun değerlendirilmesi istenilmiştir.
Teknik görüş talebine ilişkin söz konusu yazıda, ihale üzerinde bırakılan istekli (1 nolu istekli), İlke Tıb. Ür. Kim. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. (2 nolu istekli), Kale Tıp Tıb. Cih. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (3 nolu istekli), Savaş Medikal Lab. Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. (4 nolu istekli) ve Net Medikal Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. (5 nolu istekli) olarak adlandırılmıştır.
25.05.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte; “İhaleye 5 ayrı istekli firma katılmıştır. 1,2 ve 3 numaralı istekli firmaların verdiği cihazlar immunokromotografik yöntemle çalışmaktadır. 5 numaralı istekli firmanın teklif ettiği cihaz lateralimmunoassey metodu ile çalışmaktadır. 4 numaralı istekli firmanın cihazı ise floresanammunoassay yöntemini kullanmaktadır. Bu yöntemlerin birbirine göre bazı farklılıkları veya üstünlükleri tartışılabilir. Ancak, yukarıda bahsedilen 5 firmanın da ayrı ayrı değerlendirilmesinde cihazlarının ihale teknik şartnamesinin Kit ile Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri bölümünün C.2 maddesinde; “Cihazlar metod olarak FIA (Floresan immunoassay), ELFA (Enzyme-linked floresanassay), CIA (Kemilüminesans immunassay), ECL (Elektro-emilüminesans immunassay), immunofloresan ve/veya immunokromotografik, lateralimmunoassey metotlarından birisini kullanmalıdır.” düzenlemesini karşıladığı kanaatine varılmıştır.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.
Alınan teknik görüş çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile İlkem Tıb. Ür. Kim. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kale Tıp Tıb. Cih. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettikleri cihazların teknik şartnameyi karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Öte yandan; başvuru sahibinin “teknik şartnamenin C.2 maddesinde yer verilen“immunokromotografik, lateral flow”un cihazların okuma yöntemi olmadığı, bahse konu yöntemlerinin kullanılmasının hatalı sonuçlar vereceği”ne yönelik iddiası ihale dokümanına yönelik olup, 4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan;“ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü uyarınca süresinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında; “Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin şikayete konu kaleminin yaklaşık maliyeti 137.393,33 TL olup, yatırılması gereken başvuru bedeli 1.152,00 TL olduğundan, başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 2.306,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)