(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2010/028
Gündem No: 28
Karar Tarihi: 20.04.2010
Karar No: 2010-UY.III-1120
Şikayetçi: Eş - Sa İnşaat Taah. ve Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ulugazi Mahallesi İstiklal Cad. Işıtan Apt. No: 50/5 55030 Samsun
İhaleyi yapan idare: Samsun İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı, Denizevleri Mah. Atatürk Bulv. No:8 55030 Atakum/SAMSUN
Başvuru tarih ve sayısı: 04.01.2010 / 120
Başvuruya Konu İhale: 2009/156636 İhale Kayıt Numaralı "Canik İlçesi Vilayetler Birliği Anaokulu Yapımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 14.01.2010 tarih ve III.Y.00.27.G030/2010-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Samsun İl Özel İdaresi İmar ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 20.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Canik İlçesi Vilayetler Birliği Anaokulu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Eş-Sa İnşaat Taah. ve Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.01.2010 tarih ve 120 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Teklifi kabul edilen isteklinin metraj miktarları ile idarenin yaklaşık maliyet metraj miktarlarının örtüşüp örtüşmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin aşırı düşük teklif değerlendirilmesi başlıklı 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olup olmadığı,
3) İhale üzerinde kalan isteklinin açıklamalarında ve maliyet hesaplarında, teknik personelin, maliyeti (SGK prim ve stopajı da düşünülerek) hesaplanmış ve ayrıca eklenip eklenmediği, ayrıca, All-Risk sigorta bedeli, SGK + vergiler ve şantiye giderleri de söz konusu maliyet oluşturulurken dikkate alınıp alınmadığı,
4) Maliyet analizleri yapılırken işçilik maliyetinin asgari ücret ödenerek çalıştırılan bir işçinin bir saatlik maliyeti olan 3,80 TL'dan az gösterilmemesi yasa gereğidir. Bu çerçevede idarece teklifi uygun görülen istekli, analizlerinde bu hususa riayet edilip edilmediği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvuru Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 12 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda bu iddiaya yer verilmemiş olduğu tespit edildiğinden, anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca söz konusu iddia yönünden başvuru reddedilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük Teklifler” başlıklı 38 nci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir” hükmü yer almaktadır.
İdare sınır değerin altında kalan: Ayvazoğulları İnş. Ltd. Şti., İsocan İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Muammer Esen ve YAPI-SAN İnşaat Hafriyat Kum Çakıl Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. hakkında 23.11.2009 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması istediği, bu kapsamda; Ayvazoğulları İnş. Ltd. Şti., İsocan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Muammer Esen firmalarının aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermedikleri, YAPI-SAN İnşaat Hafriyat Kum Çakıl Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise, 01.12.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarını yaparak idareye verdiği, idarenin de açıklamaları uygun gördüğü anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde;“İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede; a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.
…..
45.1 .10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır………...” açıklaması bulunmaktadır.
Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında; ihale üzerinde bırakılan istekli YAPI-SAN İnşaat Hafriyat Kum Çakıl Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından imalata ilişkin analizi tevsik edici belgeler olarak; proforma faturalar ile açıklama yapıldığı, bu kapsamda tüm iş kalemleri için birim ortalama maliyet cetvelinin sunulduğu görülmüştür.
Aycan Güv. Bil. Sis. A.Ş. ve Memişoğlu İnşaat Malzemeleri-Nakliye ve Kömür- İsa ve Abdullah Memiş firmaları tarafından sunulan iş kalemlerine ilişkin alış ve satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu ancak, birim ortalama maliyet cetvelleri ile alış, satış faturalarında; ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan 30.11.2009 tarihli stok tespit raporunda; Kaptan Kardeşler-Hayrettin Kaptan ve Polfisan Fiberglas İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin verdiği birim ortalama maliyet cetvelinde; Serbest muhasebeci mali müşavir ya da yeminli mali müşavir onayının bulunması gerekirken, sadece serbest muhasebeci onayının yer aldığı görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan YAPI-SAN İnşaat Hafriyat Kum Çakıl Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı anlaşıldığından, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvuru Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 12 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda bu iddiaya yer verilmemiş olduğu tespit edildiğinden, anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca söz konusu iddia yönünden başvuru reddedilmiştir.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvuru Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 12 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda bu iddiaya yer verilmemiş olduğu tespit edildiğinden, anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca söz konusu iddia yönünden başvuru reddedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)