(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 11)
Toplantı No: 2014/007
Gündem No: 31
Karar Tarihi: 23.01.2014
Karar No: 2014/UM.III-469
Şikayetçi: Simeks Tıbbi Sistemler San. Ve Tic. A.Ş., TEPE PRİME B BLOK NO:32 BİLKENT/ ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Serınyol 18 HATAY
Başvuru Tarih ve Sayısı: 26.12.2013 / 41025
Başvuruya Konu İhale: 2013/103526 İhale Kayıt Numaralı "4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak, başka bir istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine geçerli teklif kalmadığından ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmının iptal edilmesi üzerine, Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş. tarafından 26.12.2013 tarih ve 41025 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2013 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4916 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7.9.1, 7.8 maddeleri ile Teknik Şartname'nin 3.1 ve 2.11'inci maddelerine aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dosyasında yer alan belgelerin Türkçe olduğu ve orjinallerinin sunulduğu, sunulan işaretli Data ve Broşürlerin dilinin de Türkçe olduğu, ilgili belgelerin tercüme ettirilerek tasdiki ile birlikte dosyaya konulduğu, sunulan belgelerin Teknik Şartname'nin 2.11'inci maddesini karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Şikâyet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu malın;
a) Adı: 4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4’dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; - İstekli ihalesi yapılan 4 kalemden istediği kaleme veya kalemlere fiyat verebilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ek” başlıklı kısmında ise,
Sıra
No Açıklama Birimi Brans Kodu Miktarı
1 Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi- Nükleer tıp sistemi,
Bilgisayarlı Tomografi)Cihazı Adet pozitron emisyonlu
Tomografisi 1
2 16 Kesitli Multi Dedektör Bilgisayarlı Bilgisayar, diyagnostik
Tomografi Cihazı Adet görüntüleme sistemi,
röntgen, bilgisayarlı
tomografi 1
3 U-Kollu Dijital Röntgen Cihazı Adet Radyoloji 1
4 Flat Panel Dijital Dedektörlü, Motorize
Seyyar Radyografi Cihazı Adet Radyoloji 1
düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.5.6. …Flat Panel Dijital Dedektörlü, Motorize Seyyar Radyografi Cihazı İçin;
- Firmalar teklif ettikleri cihazda bu bölümde belirtilen özelliklerin tümünün var olduğunu, üretici firmanın orijinal teknik dokümanları ya da üretici firmadan alınan yazılı metinler ile belgelemek zorundadır. Firmalar teknik şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan yazılı metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir.
- Firmalar, cihazlar ve eklerine ait yedek parçaların Usd veya Euro cinsinden fiyat listesini teklifle birlikte vereceklerdir.
- Bu şartnamenin tüm maddelerine sırası ile tek tek ayrıntılı olarak ve katalog üzerinde işaretleme yapılmadan şartnameye uygunluk belgesi verildiğinde, teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.
...7.8.Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.
7.9. Tekliflerin dili
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kumanda Konsolu ve Dijital Görüntüleme Sistemi Özellikleri” başlıklı 2’uncu maddesinde “2.11 Sistemde USB portlar bulunmalı, istenildiğinde hasta görüntüleri CD/DVD’ye aktarılabilmelidir.” düzenlemesi,
Yine Teknik Şartname’nin “X-Işın Jeneratörü ve X-Işın Tüpü Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Cihazda en az 30 kW gücünde yüksek frekans teknolojisine sahip jeneratör bulunmalıdır. Cihaz maksimum güç en az 30kW’da 100 ms değerine ulaşabilmelidir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Montaj, Eğitim, Garanti” başlıklı 7’nci maddesinde “7.8. Bu şartnamenin tüm maddelerine sırası ile tek tek ayrıntılı olarak ve katalog üzerinde işaretleme yapılmadan şartnameye uygunluk belgesi verildiğinde, teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 4’üncü kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, şikâyete konu kısmın ilk olarak Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak İncekaralar A.Ş. tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine 13.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararıyla her iki isteklinin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun sonucunda geçerli teklif kalmaması sebebiyle ihalenin 4’üncü kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de yukarıdaki düzenlemelere yer verilmek suretiyle, isteklilerin Teknik Şartname’ye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanlar ya da üretici firmadan alınan yazılı metinler üzerinde işaretleyerek verecekleri hususunun yeterlik kriteri olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, isteklilerce, İdari Şartname’deki düzenlemeler uyarınca ilgili teknik dokümanların istenilen ölçütlere uygun bir biçimde sunulması ve Teknik Şartname madde numaralarının teknik doküman üzerinde işaretlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ihale işlem dosyasının ilgili kısımlarının incelenmesi sonucunda;
Teknik Şartname’nin 2.11’inci maddesinde, istenildiğinde hasta görüntülerinin CD/DVD’ye aktarılabilmesi gerektiği düzenlemesine yer verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklif edilen cihazın şartnameye uygunluğunu gösteren belgede ise “2.11. Sistemde USB portlar bulunmaktadır, istenildiğinde hasta görüntüleri CD/DVD’ye aktarılabilmektedir.” açıklamasına yer verildiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, teknik doküman üzerinde “DICOM veya TIFF formatında CD/DVD kaydediciye görüntü verilerinin (12 bit) aktarılması” ve “DICOM veya TIFF formatında USB aygıtına aktarma” açıklamasının yer aldığı, teknik doküman üzerinde başvuru sahibi istekli tarafından yapılan işaretlemenin yer aldığı tespit edilmiştir.
Bununla birlikte Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye ilişkin açıklamanın teknik dokümanda Türkçe dilinde yer aldığı, teknik dokümanın ilgili kısmında işaretlemenin yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla katalog olarak sunulan işaretleme ve açıklama dokümanının yabancı dilde sunulduğu hususunun idarece değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olarak gösterilmesinde mevzuata aykırılık bulunduğu tespit edilmiştir.
Ancak, teklif edilen cihazın şartnameye uygunluğunu gösteren belgenin 2.11’inci maddesinde sistemde USB portlarının bulunduğu açıklamasına yer verildiği, buna rağmen USB portlarının teknik doküman üzerinde gösterilmediği ve işaretleme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Netice itibariyle, isteklinin teklif edilen cihazın şartnameye uygunluğunu gösteren belgede açıkladığı USB portların teknik doküman üzerinde gösterilmediği, dolayısıyla yeterlik kriterinin karşılanmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve buna bağlı olarak geçerli teklif kalmaması sonucunda ihalenin 4’üncü kısmının iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Mal ve hizmet alımı ihalelerinde; yaklaşık maliyeti beşyüz bin Yeni Türk Lirasına(altıyüzaltmışdokuzbin beşyüzüç Türk Lirasına)* kadar olanlarda bin Yeni Türk Lirası (bin üçyüzotuzaltı Türk Lirası)*, beşyüz bin (altıyüzaltmışdokuzbin beşyüzüç Türk Lirası)* ile bir milyon Yeni Türk Lirası (birmilyon üçyüzotuzdokuzbin dokuz Türk Lirası)*, arasında olanlarda iki bin Yeni Türk Lirası (ikibin altıyüzyetmişbeş Türk Lirası)*, bir milyon Yeni Türk Lirası (birmilyon üçyüzotuzdokuzbin dokuz Türk Lirası)*ve üzerinde olanlarda üç bin Yeni Türk Lirası (dörtbin onüç Türk Lirası)*..” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İdarece gönderilen yaklaşık maliyet cetvelinin incelenmesi neticesinde ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 5.205.225,00 TL, itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmın yaklaşık maliyetinin ise 480.000,00TL olduğu görüldüğünden, yukarıda anılan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 4.013,00 TL’nin fazladan yatırılan 2.677,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)