(4734 S. K. m. 37, 38, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2014/006
Gündem No: 32
Karar Tarihi: 20.01.2014
Karar No: 2014/UH.I-383
Şikayetçi: Global Temizlik Ve Yemek Hizmetleri Otomasyon İnşaat Turizm Ve Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti, 1586/8 SOK. ADALET İŞHANI KAT: 1 DAİRE: 1 İZMİR
İhaleyi Yapan Daire: Urla Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Hacıisa Mahallesi Bülent Baratalı Caddesi 3 35430 İZMİR
Başvuru Tarih ve Sayısı: 26.12.2013 / 41031
Başvuruya Konu İhale: 2013/161732 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı İçerisinde Park Bahçeler Müdürlüğü Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Urla Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 06.12.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014 Yılı İçerisinde Park Bahçeler Müdürlüğü Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Global Tem. ve Yem. Hiz. Otomasyon İnş. Tur. ve Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2013tarih ve 41031sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4928sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic.ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin asgari işçilik maliyetinin 162,00 TL üzerinde, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Şenkaya Sos. Hizm. El. Elk. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise asgari işçilik maliyetinin 1.215,00 TL üzerinde olduğu, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda büro dışında çalışacak 54 işçiye çalıştıkları her gün için ½ kg yoğurt verilmesi gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli ile aynı fiyatı teklif eden İzerbey Peyzaj Tas. Uyg. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen fiyatların aşırı düşük olduğunun açık olduğu, bu bakımdan anılan isteklilerin tekliflerinin işçilik maliyetleri, büro dışında çalışacak 54 işçiye verilecek yoğurt maliyeti ile yoğurdun frigofrik araçlarla taşıma maliyetleri yönlerinden sorgulanması gerekirken başvuruya konu ihalenin teklif fiyatları kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İdarece şikayet başvuruları üzerine verilen cevapta ileri sürülen “yüklenicinin yoğurt dağıtımı sırasında bir yoğurt firması ile anlaşacağı göz önüne alınırsa, frigofirik araçların sadece Belediyeye gelmeyeceği, yoğurt dağıtımı yaparken Belediyeye de uğrayacağının düşünüldüğü” şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı, isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasında yoğurdun frigofrik araçlarla servis maliyetlerini de belgelendirmesi gerektiği ya da yoğurt maliyetine ilişkin olarak sunulan proforma faturada yoğurtların frigofrik araçlarla servis maliyetlerinin de belirtilmesi gerektiği, 01.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu uyarınca, çalışan sayısının elliden fazla olduğu işyerlerinde iş güvenliği uzmanı çalıştırılmasının zorunlu olduğu ve iş güvenliği uzmanı maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesinde sayılan %3 oranındaki “sözleşme ve genel giderler” kapsamında yer almadığı, dolayısıyla söz konusu maliyetin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sorgulanması ve istekliler tarafından belgelendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretinin 54 vasıfsız işçi için brüt asgari ücret,5 vasıflı işçi için brüt asgari ücretin %50fazlası,bir lisans veya yüksek lisans mezunu personel için brüt asgari ücretin %100 fazlası olarak belirlendiğine ve kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 olarak tespit edildiğine ilişkin düzenlemeler yapıldığı belirlenmiştir.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde, işin niteliğinin Belediyenin hizmet sınırları içerisinde bulunan park ve yeşil alanların temizlik, bakımı, yeni park ve yeşil alan yapımı ile düzenleme çalışmalarının, yeşil alanlarda, parklar ve yollardaki ağaçların budanması ve bakım işlerinin yapılması için 54 vasıfsız işçi,büro, sera ve atölye hizmetlerinde görevlendirilmek üzere brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret ödenecek 5 personel ve büro hizmetlerinde görevlendirilmek üzere brüt asgari ücretin %100 fazlası ücret ödenecek bir lisans veya yüksek lisans mezunu personelin 01.01.2014 - 31.12.2014 tarihleri arasında 12 ay süre ile çalıştırılması hizmet alımı işi olarak belirlendiği; 3’üncü maddesinde ise, işin yürütülmesi esnasında park ve yeşil alanlarda çalışacak işçilere gerekli olan malzemenin (süpürge, faraş, kazma, kürek, çapa, eldiven, makas, yazlık ve kışlık iş kıyafeti vb.) idare tarafından verileceğine, ayrıca büro dışında çalışan personele yüklenici tarafından çalışılan her gün için 0,5 kg (1/2 kilogram) yoğurdun her hafta çalışılan haftanın sonunda verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.
İdari ve Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, ihale konusu hizmet alımı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının (yoğurt bedeli hariç) 982.127,16 TL olduğu tespit edilmiştir.
İhale dosyası içinde yer alan yaklaşık maliyet tespitine ilişkin belge ve bilgilerin incelenmesinden, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranının %20 olarak belirlendiği ve kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 1.009.100,16 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, ancak bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği; ihale komisyonunun istekliler tarafından belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri, imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü yönlerinden değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği; Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu, ihale komisyonunun aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklaması uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklifi veren isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili sorgulanması gerekmektedir.
Yukarıda yapılan tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, teklif fiyatı kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan ihale üzerinde bırakılan Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic.ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Şenkaya Sos. Hizm. El. Elk. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile geçerli teklif olarak belirlenen İzerbey Peyzaj Tas. Uyg. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, aşırı düşük teklif sorgulamalarında tekliflerde önemli olan bileşenleri belirleme yetkisi ihale komisyonlarına verilmiştir.
İdarece teklifleri kâr hariç yaklaşık maliyetin altında bulunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı ve istekliler tarafından idarece belirlenen teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama yapılmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gereken bileşenlere ilişkin iddialarının bu aşamada incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic.ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Şenkaya Sos. Hizm. El. Elk. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile İzerbey Peyzaj Tas. Uyg. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)