(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2012/024
Gündem No: 80
Karar Tarihi: 19.04.2012
Karar No: 2012-UY.I-1849
Şikayetçi: Alperen İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. - A.S.M. Arıtma Sistemleri Mak. İmalat Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, S.Orhan Mahallesi 1164 Sokak No:9 KOCAELİ
İhaleyi yapan idare: Gümüşhane Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Karaer Mahallesi Atatürk Caddesi No: 10 29000 GÜMÜŞHANE
Başvuru tarih ve sayısı: 30.03.2012 / 12727
Başvuruya konu ihale: 2012/3692 İhale Kayıt Numaralı "Gümüşhane Atıksu Arıtma Tesisi Ve Ek Kolektör Hattı Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
17.04.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.(1315).(0227)./2012-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gümüşhane Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 06.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gümüşhane Atıksu Arıtma Tesisi ve Ek Kolektör Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Alperen İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - A.S.M. Arıtma Sistemleri Mak. İmalat ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 05.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.03.2012 tarih ve 12727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; özellikle ihale üzerinde bırakılan istekli ve diğer tüm isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı yönünden tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesinin ikinci fıkrasında tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik ölçütlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun maddesinin incelenmesi sonucunda ihale sürecinde teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan, idare tarafından belirlenen sürede bilgi eksikliğini tamamlamayan, yeterlik kurallarına uymayan ve birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan KİK015.3/Y numaralı standart form, birim fiyatlar üzerinden teklif alınan ihalelerde kullanılacak birim fiyat teklif cetvelini düzenlemiş ve cetvel isteklilerin teklif ettiği birim fiyatlar ve miktarların çarpımı üzerinden kurgulanmıştır.
Şikâyete konu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli dahil tüm isteklilerin teklif mektuplarında aritmetik hata bulunup bulunmadığının tekrar incelenmesi talep edilmektedir.
İhale dokümanı incelendiğinde, idari şartnamenin 5.1 inci maddesinin (d) bendinde, ihale dokümanı ile birlikte verilecek standart formlara yer verildiği, anılan formlar arasında KİK015.3/Y ve KİK015.5/Y nolu Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formlarına yer verildiği, ayrıca aynı maddenin (f) bendinde içerisinde ayrıca birim fiyat teklif cetvellerinin de dokümanla birlikte isteklilere verildiği anlaşılmıştır.
Doküman ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, toplam 29 kalemden oluştuğu, her bir kaleminin miktarının “1” ve biriminin “adet” olduğu anlaşılmış olup, söz konusu birim fiyat teklif cetveli tablosuna aşağıda yer verilmiştir.
Sıra
No İş Kalemi No Açıklama Birimi Miktarı
1 GÜMA-1/Ö B27 - B42 Bacaları Arası Ek Kollektör
Hattı Yapılması Adet 1,000
2 GÜMA-2/Ö İçmesuyu İletim Hattı Yapılması Adet 1,000
3 GÜMA-3/Ö A101-A102-A103-A104 Ön Arıtma
Üniteleri Yapılması Adet 1,000
4 GÜMA-4/Ö A105 Debimetrerögarı Yapılması Adet 1,000
5 GÜMA-5/Ö A 106a A 106b Anaerobik Havuz
Yapılması Adet 1,000
6 GÜMA-6/Ö A107 Havalandırma Havuz. Dağ. Yapısı
Yapılması Adet 1,000
7 GÜMA-7/Ö A 108a A 108b-Havalandırma Havuzları
Yapılması Adet 1,000
8 GÜMA-8/Ö A109-Çökelt.Hav. Dağ.Veteles. Van.
Odası Yapılması Adet 1,000
9 GÜMA-9/Ö A 110a A 110b-Çokeltme Havuzları
Yapılması Adet 1,000
10 GÜMA-10/Ö A111 Geri Devir Terfi Merkezi Yapılması Adet 1,000
11 GÜMA-11/Ö A112 100 M3 SU DEPOSU YAPILMASI Adet 1,000
12 GÜMA-12/Ö A113 Çamur Süzüntü Suyu Terfi Merkezi
Yapılması Adet 1,000
13 GÜMA-13/Ö B111 Blovver Binası Yapılması Adet 1,000
14 GÜMA-14/Ö B112 Trafo Binası Yapılması Adet 1,000
15 GÜMA-15/Ö B113 Çamur Susuzlaştırma Ünitesi
Yapılması Adet 1,000
16 GÜMA-16/Ö B114 Bekçi Kulübesi Yapılması Adet 1,000
17 GÜMA-17/Ö B115 İdare Binası Yapılması Adet 1,000
18 GÜMA-18/Ö Kuşaklama Kanalı Drenaj Menfezi
Yapılması Adet 1,000
19 GÜMA-19/Ö 12 Adet Ø200-300 Muayene Bacası
Yapılması Adet 1,000
20 GÜMA-20/Ö Deşarj Bacaları (Ø500-Ø700) Yapılması Adet 1,000
21 GÜMA-21/Ö 4 Adet Parsel Bacası Yapılması Adet 1,000
22 GÜMA-22/Ö Saha Borulama Yapılması Adet 1,000
23 GÜMA-23/Ö Saha Tanzimi Yapılması Adet 1,000
24 GÜMA-24/Ö Bitkisel Peyzaj Yapılması Adet 1,000
25 GÜMA-25/Ö Mekanik Ekipmanlar Adet 1,000
26 GÜMA-26/Ö Mekanik Tesisatlar Adet 1,000
27 GÜMA-27/Ö Elektrik İşleri Adet 1,000
28 GÜMA-28/Ö Elektrik Tüm Bina Kısımları İç Tesisatlar Adet 1,000
29 GÜMA-29 İşletme İşleri Adet 1,000
EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda, KİK015.5/Y nolu standart forma uygun şekilde hazırlanmış olan birim fiyat teklif cetvelinde de 28 iş kalemine yer verildiği, anılan iş kalemlerinin yukarıda yer alan tabloyla iş kalemi adı, sıralama, miktar ve birim bazında aynı olduğu sonucuna varılmıştır.
İhale dokümanı ekinde isteklilere yazılı olarak ayrıca verilen “birim fiyat teklif cetvelleri” incelendiğinde, 29 iş kaleminin her birine ilişkin olarak ayrıntılı başka teklif cetvellerine yer verildiği, toplam 39 sayfa olduğu, 39 sayfa içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli formatının tümünün birbiriyle aynı olmadığı, bu teklif cetvellerinde 29 iş kaleminin ne şekilde oluşturulması gerektiğine ilişkin olarak ayrıntılı metraj ve birimlerin kullanıldığı tespit edilmiştir.
İhaleye katılan isteklilerden Multen İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.02.2012 tarihli dilekçesi ile, 39 sayfalık EKAP’ta yer almayan teklif cetvellerinin teklif ekinde sunulup sunulmayacağına ilişkin olarak idareden bilgi talep edildiği anlaşılmıştır. İdarenin aynı tarihli cevabi yazısında şikâyete konu işe ait fiyat teklif cetvellerinin çok fazla olduğundan tek tek yazılamadığı, 29 ana iş kalemi halinde EKAP sistemine girildiği, cd içerisinde istekli olabileceklere “Birim fiyat teklif cetvelleri” adı altındaki klasörde 29 ana iş kalemlerinin alt birimlerinin listelendiği, birim fiyat teklif cetvelleri alt birimleri ile beraber esas alınıp teklif ekinde sunulmasının zorunlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
İdarenin cevabından, değerlendirmeye ve işin sırasında yapılacak olan ödemelere veya iş artışlarına esas cetvellerin 39 sayfalık EKAP’ta yer almayan CD ile istekli olabileceklere verilmiş olan ayrıntılı cetvellerin olduğu anlaşılmıştır. Ancak, mevcut durumda istekliler tarafından 29 ana iş kalemine ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri ve bu ana iş kalemlerinin ayrıntılandırıldığı 39 sayfalık teklif cetvellerinin sunulduğu, başka bir deyişle 29 ana iş kalemine ilişkin giderlerin nasıl oluşturulduğunun da belgelendirildiği anlaşılmaktadır. Mevcut durumun mantığı incelendiğinde, artık yürürlükteki mevzuatta bulunmayan ve istenmesinin hukuka aykırı olduğu teklifle birlikte istenen analizler durumuna benzerlik gösterdiği sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, uyuşmazlık konusunun birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik hata incelemesinden kaynaklandığı kabul edildiğinde, idarenin ek cetvel olarak nitelendirdiği belgelerin birim fiyat teklif cetveli olmadığı, kaldı ki böyle bir belgenin Elektronik Kamu Alımları Platformunda da bulunmadığı, ihalede kullanılacak birim fiyat teklif cetvelinin 29 satırdan oluştuğu ve idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ve 37 nci maddesince yapılacak incelemenin ancak 29 iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetveli üzerinden yapılabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Söz konusu hukuki yorum ışığında yapılan inceleme neticesinde, ihaleye katılan isteklilerin 29 iş kaleminin yer aldığı birim fiyat teklif cetvellerinde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mevzuat gereği, yapım işleri ihalelerine uygulama projesi ile çıkılması ve tekliflerinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden alınmasının esas olmakla birlikte, uygulama projesi yapılamayan işlerde birim fiyat teklif alma suretiyle ihaleye çıkılabilinmektedir. Bu durumun gerekçesi, metrajların tam ve kesin olarak belirlenememesi, olası iş artışlarının fazla olmasının öngörülmesi, herhangi bir iş artışı durumunda yükleniciye ödenecek olan bedellerin birim fiyat teklif cetvelleri esas alınmak suretiyle belirlenmesi olarak kabul edilmektedir.
Şikâyete konu ihalede, mevcut doküman ve EKAP’ta yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda, aritmetik hata olup olmadığına ilişkin olarak yapılacak inceleme sadece 29 ana kalemli birim fiyat teklif cetvelinden yapılabileceği, idarenin değerlendirmeye ve yapım işin sözleşme sürecindeki işlemlere esas miktar ve cetvellerin 39 sayfalık ayrıntılı cetveller olduğu, söz konusu durumu 03.02.2012 tarihli yazılarında belirttikleri anlaşılmış olup, idarenin iradesi ile doküman düzenlemelerinin birbiriyle uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İhale sürecinin mevcut düzenlemelerle devam ettirilmesi durumunda, idarenin ihale konusu işi, ayrıntılandırılmamış ve miktarları sadece “1 adet” olan kalemlerle yürütmesi gerekeceği, bu durumun uygulama sürecinde idarenin iradesi ve isteğiyle uyuşmayacağı kabul edildiğinde, şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, idarenin birim fiyatların çok olması ve tek tek EKAP’a girilememesi gerekçeleri mevzuata uygun bulunmamış olup, idarenin KİK015.5/Y nolu standart forma uygun birim fiyat teklif cetvellerini tüm iş kalemlerini kapsayacak şekilde hazırlamaları ve hazırlanmış bu cetvellerin tümüyle EKAP’a yüklenmesi gerektiği anlaşıldığından, çıkılacak yeni ihalelerde söz konusu hususlarında göz önünde bulundurulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)