(4734 S. K. m. 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2010/037
Gündem No: 20
Karar Tarihi: 24.05.2010
Karar No: 2010-UH.I-1474
Şikayetçi:
Ulus Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Mithatpaşa Mahallesi 12 Katlı İş Merkezi Kat.7 No:84 ZONGULDAK
İhaleyi Yapan Daire:
Kartal Belediyesi Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü, Petrol İş Mahallesi Üsküdar Caddesi No:94 Kartal/İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı:
26.04.2010 / 9805
Başvuruya Konu İhale:
2010/11880 İhale Kayıt Numaralı "Koruma ve Özel Güvenlik Hizmet Alımı (9 Aylık)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
20.05.2010 tarih ve I.H.11.64.0262/2010-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Kartal Belediyesi Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 10.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Koruma ve Özel Güvenlik Hizmet Alımı (9 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Ulus Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 05.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 26.04.2010 tarih ve 9805 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale dokümanı eki olan birim fiyat teklif cetveline; ulusal bayram ve resmi tatil günleri için ayrı bir satır açılmamış olduğu, bu durumun ise aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve değerlendirilmesinde belirsizliğe yol açıp, işin aşrı düşük bir fiyata ihale edilmesine yol açtığı; ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif bedelinin 1.232.397,18 TL olduğu, söz konusu teklif bedelinden asgari işçilik maliyeti olan 1.200.578,22 TL çıkarıldığında geriye kalan 31.818,96 TL ile teklif fiyata dahil olan diğer önemli maliyet bileşenlerinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, anılan firmanın teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddelerine aykırı olduğu, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Yapılan incelemede; ihale konusu işin 01.04.2010 – 31.12.2010 tarihleri arasında 74 kişi ile yapılacak koruma ve özel güvenlik hizmeti olduğu,
İhale konusu işte çalışacak personele asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden ödeme yapılacak olup, ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 6,50 TL yemek, 5 TL yol ücreti verileceği, işe ait kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olarak belirlendiği,
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak gün sayısının toplam 999 gün olarak belirlendiği, ancak bahsi geçen iş kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı,
Yüklenici tarafından Eylül ayının başında, tüm güvenlik personeline; 5 kg sıvıyağ, 3 kg pirinç, 3 kg şeker, 5 kg un, 1 kg çay ve 5 paket makarnadan oluşan erzak yardımı yapılacağı,
Evsaf ve miktarı teknik şartnamede öngörülen giyim eşyası gideri, özel mali sorumluluk sigortası bedeli ile günlük 100 km yol yapacağı öngörülen; 2 adet binek araç ile 1 adet kamyonet giderinin teklif fiyatına dahil olduğu,
Tespit edilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde ihale konusu işte asgari işçilik maliyetinin - giyim gideri hariç – 1.200.578,22 TL olduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonu tarafından Erdoğan Güv. Hiz. Ltd. Şti.’ den aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında; işçilik gideri, giyim eşyası gideri, erzak maliyeti, özel mali sorumluluk sigortası gideri ve yakıt dahil araç giderleri hakkında açıklama istenilmesi üzerine anılan firma tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama kapsamında; ihale konusu işte kullanılacak giyim eşyaları için proforma fatura sunulduğu, söz konusu proforma faturaya; ilgili malların birim ortalama maliyetlerini gösteren SMMM tasdikli cetvel ile 10.12.2009 ve 22.12.2009 tarihli birer adet alış faturası ile 24.12.2009 ve 26.12.2009 tarihli birer adet satış faturası eklendiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan:
- Personele yapılacak olan erzak yardımı paketindeki malzemelere ilişkin olarak; bir süpermarket zincirinin 13.03.2010-26.03.2010 tarihleri arasında geçerli olan indirim kampanyasına ilişkin fiyat katalogu sunulduğu,
- İhale konusu işte kullanılacak olan 2 adet binek araç ile 1 adet kamyonet için; firma adına kayıtlı olduğunu tevsik amacıyla ruhsat sunulduğu, bahsi geçen araçlara ait amortisman bedellerinin; söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmasından dolayı % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde kabul edileceği gerekçesiyle teklif fiyata dahil edilmediği,
- Özel mali sorumluluk sigortası için alınan 296 TL tutarında fiyat teklifinin; Axa Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından teyit edildiği,
- İhale konusu işte kullanılacak araçlardan binek otomobiller için; km başına 0,18 TL yakıt gideri ile aylık 250 TL bakım gideri; kamyonet için ise; km başına 0,20 TL yakıt gideri ile aylık 250 TL bakım gideri hesaplanıp teklif fiyata dahil edildiği ancak, söz konusu giderleri tevsik amacıyla herhangi bir belge sunulmadığı,
Görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;
“Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.
Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir…”
… İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır…” açıklamaları bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde; Erdoğan Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada; yakıt giderine ve personele Eylül ayı başında verilmesi öngörülen erzaka ilişkin olarak; yukarıda anılan Tebliğin ilgili maddesinde düzenlenen belgelerle açıklama yapılmadığı görülmektedir. Ancak, aşırı düşük teklif sorgulamasının amacının;
- Piyasa fiyatlarının ortalamasından büyük ölçüde sapan fiyat tekliflerinin; hesaplama hatası, yıkıcı fiyat politikası veya muhtemel bir iş artışının yaratacağı ilave nakit akımları beklentisi ile mi oluşturulduğu ya da firmaların sahip olduğu avantajlı koşullardan mı kaynaklandığı hususun açıklığa kavuşturulması olduğu,
- Tebliğin ilgili maddelerinde düzenlenen alış-satış faturaları ile birim ortalama maliyet bilgilerinin ise; fiyat teklifi veren firmaların, ilgili mallara ilişkin fiyatlama politikalarının; rasyonel gerekçelere dayanan, emsalleri mevcut olup, belli bir ölçüde süreklilik gösteren bir fiyatlama stratejisi mi olduğu veya sadece ihaleye özgü olup, emsalinin vaki olmadığı bir tür fiyat ayrımcılığı politikasından mı kaynaklandığı hususlarının araştırılmasını amaçladığı,
Görülmektedir.
Bu çerçevede;
- Bahsi geçen erzak paketi bedelinin bir süpermarket zincirinin fiyat katalogundan alınan fiyatlarla oluşturulmasında mevzuata aykırılığın ileri sürülemeyeceği, zira süpermarketlerin; toptan alım güçleri ve ölçek ekonomisi gibi avantajlı koşullara sahip oldukları hususunun açık olup, ticari hayatın olağan akışına aykırılığın mevzubahis olmadığı,
- Diğer taraftan, söz konusu erzak yardımının belli bir tarihe (Eylül ayına) özgülendiği, süpermarket zincirleri tarafından da temel gıda maddelerine ilişkin olarak benzer kampanyaların sık sık tekrarlandığı, bahsi geçen erzakın ihale tarihinden önce stoklara alınmasında da bir yarar bulunmadığı, bu sebeple Erdoğan Güv. Ltd. Şti. tarafından; Tebliğin ilgili maddelerinde düzenlenen; tevsik edici belgeler ile ortalama maliyet bilgileri sunulmasına gerek bulunmadığı,
- Aynı şekilde; 1600 cc hacmindeki bir dizel motorun 100 km de ortalama yakıt tüketim değerinin 5 lt – 6,5 lt arasında değiştiği, ihale tarihi itibariyle, EPDK tarafından yayımlanan bayi satış fiyatı bülteni motorin litre fiyatının - KDV hariç - 2,615 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda; km başına hesaplanan 0,18 TL – 0,20 TL yakıt giderinin de piyasa şartlarına aykırı olmadığı,
Sonucuna ulaşılmıştır.
Dolayısıyla, idare tarafından ihalenin Erdoğan Güv. Hiz. Ltd. Şti.’ne ait teklif üzerinde bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmuştur.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)