(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2012/027
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 14.05.2012
Karar No: 2012-UY.III-2102
Şikayetçi: Memet Keskinkılıç Keskinlılıç Müh.Müt.Ve Emlakçılık, Alipaşa Mah. Gazipaşa Cad. No: 5/A TOKAT
İhaleyi yapan idare:
Giresun Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Giresun İl Özel İdaresi Teyyaredüzü Mah. Atatürk Bulvarı No: 421 Giresun 28159 GİRESUN
Başvuru tarih ve sayısı: 12.04.2012 / 14456
Başvuruya Konu İhale: 2012/6184 İhale Kayıt Numaralı "Giresun Merkez Çıtlakkale 24 Derslik İlköğretim Okulu Yapımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 07.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.(1492).(0207)./2012-12Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Giresun İl Özel İdaresi tarafından 14.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Giresun Merkez Çıtlakkale 24 Derslik İlköğretim Okulu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Memet Keskinkılıç Keskinkılıç Müh. Müt. ve Emlakçılık’ın 29.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.04.2012 tarih ve 14456 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasının, piyasa şartlarına, hayatın olağan akışına, kamu ihale mevzuatına ve Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olmadığı,
İdarenin ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını ihale mevzuatına uygun olarak yeterince incelemediği, iş kalemlerinin piyasa fiyatlarının, ihale üzerinde kalan şirketin teklif ettiği miktarın üstünde olduğu, anılan isteklinin işçilik maliyetlerinin doğru olmadığı, hesaplamalarında hata olduğu, metrajların değiştirildiği, teklif cetvelinde ve analizlerinde aritmetik hata olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;
“45.1.2.2.
…….
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.13.
…….
Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.”açıklamalarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan açıklamaları gereğince; analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer almayacak olup, iş kalemlerine ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmayacaktır.
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri için hazırlayacakları analizlerde açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, malzeme, işçilik ve varsa nakliyenin ayrı ayrı belirtilmesi gerekmektedir. Bu şekilde açıklama yapılması durumunda analiz sunulmasına gerek bulunmamaktadır.
İncelemeye konu ihalede 392 iş kaleminin yer aldığı, yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri ile açıklama istenilecek analiz girdilerinin idarece belirlendiği, açıklama istenilecek iş kalemlerinin 52 adet olduğu, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Ali Türen Öztürk ile Baytürk İnş. Taah. Tur. Nak. Top. Mahs. Orm. Ürn. Teks. Öz. Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Ece İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının istendiği, her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu,
Ali Türen Öztürk’ün, analizlerindeki saatlik işçilik ücretinin asgari ücretin altında kaldığı, “580 TVL dahili kamera montaj dahil” ve “CCTV kayıt cihazı montaj dahil” bileşeni için Barış Telefon Haberleşme Cihz. Tiv. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Baytürk İnş. Taah. Tur. Nak. Top. Mahs. Orm. Ürn. Teks. Öz. Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Ece İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Baytürk İnş. Taah. Tur. Nak. Top. Mahs. Orm. Ürn. Teks. Öz. Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Ece İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinde yapılan incelemeden;
1002-118 poz nolu “DN25, 30m hortum uzunluğunda tüplü model yangın dolabı”, 152-1108 poz nolu “çelik kalorifer kazanı (duman borulu 3 Atü, 240.000 kcal/h)”, 165-708 poz nolu “panel radyatör (tip 22) 600m” iş kalemleri için Bacınoğlu İnş. Taah. Trz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden, 950-108 poz nolu “diesel jeneratör 100 kVA, diesel motoru su veya hava ile soğuyan cinsten, 1500 d/min”, 750-307 poz nolu “3 faz giriş 3 faz çıkışlı kesintisiz güç kaynağı, 30 kVA 10 dakikaya kadar akü besleme süreli”, 833-530 poz nolu “analog adresli kombine optik, duman ve sıcaklık dedektörü”, 796-103 poz nolu “linye ve sorti hatları kurşunsuz antigron (NHXMH) nev’inden malzeme ile normal priz sortisi”, 2011.E09 poz nolu “dahili CCTV kamera”, 2011.E10 poz nolu “dahili CCTV kayıt cihazı” iş kalemleri için Çalışkan-Türkeli Elektrik Elekt. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden, 905-224 poz nolu “sınıf I-II insan asansörü, 5 duraklı, 800 kg, 1/0, 25 m/s”, 921-504 poz nolu “tam otomatik kat kapısı (2 kanatlı) tiskpk/merkez açı 1100x2100”, 923-102 poz nolu “tahrik farkı, beyan yüklü 630 kg ve 800 kg, seyir mesafesi en çok 35 m’ye kadar, hızı 1m/s” iş kalemleri için Gerçek Elsa Asansörleri Fatih Köksal’dan proforma fatura alındığı, bu proforma faturalarla birlikte analizlerin sunulduğ, analizlerde yer alan fiyatların malzeme, işçilik ve nakliyeden oluştuğu, proforma faturalar ile analizlerde malzeme, işçilik ve nakliye fiyatlarının ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken belirtilmediği, ayrı ayrı belirleme yapılmadığı için bu iş kalemlerinde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olup olmadığının anlaşılamadığı,
2012 yılının birinci 6 ayı için saatlik asgari ücretin 3,94 TL olduğu, bu fiyatın altında işçi çalıştırılamayacağı, “Plastik doğrama imalat atelyesi 1 saatlik ücreti” için hazırlanan analizde düz işçinin 1 saatlik ücretinin 3,80 TL öngörüldüğü, bu ücretin saatlik asgari ücretin altında olduğu,
İsteklilerin teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri için hazırlayacakları analizlerde açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstermeleri gerekirken Baytürk İnş. Taah. Tur. Nak. Top. Mahs. Orm. Ürn. Teks. Öz. Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Ece İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarında analizlerini oluşturan tüm girdileri göstermediği anlaşıldığından, Baytürk İnş. Taah. Tur. Nak. Top. Mahs. Orm. Ürn. Teks. Öz. Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Ece İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Proforma fatura alınan iş kalemleri haricindeki diğer iş kalemleri için Baytürk İnş. Taah. Tur. Nak. Top. Mahs. Orm. Ürn. Teks. Öz. Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Ece İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2011 yılı birim fiyatlarını kullandığı, bu iş kalemlerine ilişkin olarak analizlerini sunduğu, anılan isteklice metrajların değiştirilmediği, analizlerinde aritmetik hata olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Baytürk İnş. Taah. Tur. Nak. Top. Mahs. Orm. Ürn. Teks. Öz. Eğt. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Ece İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi reddedilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)