(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 45)
Toplantı No: 2012/029
Gündem No: 53
Karar Tarihi: 21.05.2012
Karar No: 2012-UY.I-2179
Şikayetçi: Ahmet Bayhan (30.04.2012 tarih ve 30 Numaralı Gündem, 2012/025 Numaralı Kurul Toplantısı), Elazığ Caddesi Zorlu Apt. B Blok No:4/10 DİYARBAKIR
İhaleyi yapan idare: Ego Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığı, Emniyet Mahallesi Hipodrom Caddesi A Blok No:5 06330 ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 10.04.2012 / 14122
Başvuruya Konu İhale:
2012/12156 İhale Kayıt Numaralı "Ego Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığı 1, 2, 3, 4, 5 Bölge Şube Müdürlükleri Prefabrik Otobüs Hareket Memurluğu Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
16.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.(1449-01).(G027)./2012-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
EGO Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından 27.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “EGO Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığı 1, 2, 3, 4, 5 Bölge Şube Müdürlükleri Prefabrik Otobüs Hareket Memurluğu Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Bayhan’ın 28.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.04.2012 tarih ve 14122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği fiyat ile ihale konusu işi yapmasının mümkün olmadığı, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının da Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhaleye 9 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden Hikmet Türker Özlü’nün ticaret odasına kayıtlı olduğunu gösterir belgenin uygun olmadığı gerekçesiyle, Desiva İnş. Gıda Oto. Med. İlaç İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan yedi isteklinin teklif fiyatları esas alınarak sınır değerin 597.038,74 TL olarak hesaplandığı, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Benli Emlak Mimarlık Müh. İnş. Turz. Eğt. Rek. ve Tem. Hiz. Ltd. Şti. ve Nehirsan Grup İnş. Taah. Bes. ve Tar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatları aşırı düşük olarak değerlendirilerek, anılan iki istekliden 07.03.2012 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, açıklama talep yazısında aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin mevzuatta yer alan genel ifadelere yer verildiği, sıralı iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verilmediği, Nehirsan Grup İnş. Taah. Bes. ve Tar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Benli Emlak Mimarlık Müh. İnş. Turz. Eğt. Rek. ve Tem. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve açıklaması uygun kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmakta olup, aynı hükme Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesinde de yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “… 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Anılan Tebliğdeki açıklama uyarınca, yaklaşık maliyetin % 80’ine denk gelen iş kalemlerini/gruplarını gösterir sıralı iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine de yer verilmek suretiyle sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerekmekte olup, teklif fiyatları sınır değerin altında olan Benli Emlak Mimarlık Müh. İnş. Turz. Eğt. Rek. ve Tem. Hiz. Ltd. Şti. ve Nehirsan Grup İnş. Taah. Bes. ve Tar. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarında sıralı iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verilmediği, bu nedenle, aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin Tebliğe uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin sınır değerin hesaplanmasında geçerli tekliflerin dikkate alınması gerekmekte olup; Desiva İnş. Gıda Oto. Med. İlaç İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değer hesabında anılan isteklinin teklif fiyatının hesaplamaya dahil edilmediği, bu suretle idare tarafından yapılan hesaplamada sınır değerin 597.038,74 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklif edilmesi nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olmadığından, sınır değer hesabında Desiva İnş. Gıda Oto. Med. İlaç İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının da hesaplamaya dahil edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece Desiva İnş. Gıda Oto. Med. İlaç İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının da dahil edilerek yeni sınır değerin hesaplanması, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilecek aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarında sıralı iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)