(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/016
Gündem No: 21
Karar Tarihi: 21.02.2011
Karar No: 2011-UY.I-771
Şikayetçi: Uğurluel İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Kurtuluş Mah. Ramazanoğlu Cad. Petek Apt. A Blok No:1/4 Seyhan/ADANA
İhaleyi yapan idare: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü, Fatih Sultan Mehmet Mah. İnönü Bulvarı No:242 Ceyhan/ADANA
Başvuru tarih ve sayısı: 25.01.2011 / 4690
Başvuruya konu ihale: 2010/527821 İhale Kayıt Numaralı "Osmaniye-Tüysüz Sap Deresi İnşaatı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 14.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.Y.[03.40].(0203)./2011-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
DSİ 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Osmaniye-Tüysüz Sap Deresi İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Uğurluel İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 13.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.01.2011 tarih ve 4690 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idareye sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının, nakliye ve işçilik miktarlarının eksik hesaplandığı ve kazı pozuna ilişkin olarak sunulan analizin uygun olmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihaleye 17 isteklinin teklif verdiği, geçerli teklifler esas alınarak hesaplanan sınır değerin 275.285,44 TL olduğu, sınır değerin altında teklif veren 7 istekliden teklif bileşenleriyle ilgili yazılı açıklama istenildiği, söz konusu isteklilerden yalnızca Akçağ Bina Taah.Yapı İnş .Müh. San.Tic. Ltd. Şti. ve Civanoğlu Mimarlık Yapı Tic. ve Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile başvuru sahibi Uğurluel İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verdiği, adı geçen istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz bulunarak, başvuruya konu ihalenin teklif fiyatı sınır değerin üstünde olan Öge İnş. Taah. Dahili ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibine idare tarafından gönderilen 09.12.2010 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, SD-04 poz numaralı ocak taşı ile duvar yapılması (2,5 m), SD-05 poz numaralı ocak taşı ile duvar yapılması (1,85 m) ile SD-06 poz numaralı ocak taşı ile duvar yapılması (2,8 m) iş kalemlerine ilişkin olarak, yazı ekinde yer alan analiz formatlarına uygun açıklama yapılması gerektiği hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Uğurluel İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu iş kalemlerine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatları kullanarak düzenlediği analizleri idareye sunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan analizler incelendiğinde;
a) Açıklama istenilen iş kalemlerine ait birim fiyat tariflerinde, birim fiyata dahil giderlerin kagir duvar imalatı için uygun evsafta ocak taşının temin edilmesi ve inşaat alanına naklini içerdiği görülmüştür. Devlet Su İşleri birim fiyat tarifleri kitabının taşıma işleri bölümünde yer alan ve taşınacak malzemelerin yoğunluğunu gösteren cetvelde, ihale konusu işte kullanılacak taşın özgül ağırlığının minimum 2,00 ton/m3 olarak yer aldığı tespit edilmiştir.
SD-04 poz numaralı ocak taşı ile duvar yapılması (2,5 m) iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizde, 1 m duvar inşaatında kullanılacak ocak taşının hacminin 5,44 m3 olarak belirlendiği, bu malzemenin işin yapılacağı yere nakledilmesine ilişkin analizde ise nakledilecek ocak taşının kütlesinin 8,8 ton olarak hesaplandığı, bu durumda ocak taşının özgül ağırlığının 1,62 ton/m3 olarak dikkate alındığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerde, Devlet Su İşleri birim fiyat tarifleri kitabına göre minimum 2,00 ton/m3 olan ocak taşının özgül ağırlığının 1,62 ton/m3 olarak dikkate alınmasıyla, SD-04 poz numaralı iş kaleminde 10,88 ton olması gereken taş miktarının 8,80 ton olarak, SD-05 poz numaralı iş kaleminde 6,87 ton olması gereken taş miktarının 5,56 ton olarak, SD-06 poz numaralı iş kaleminde 9,74 ton olması gereken taş miktarının 7,88 ton olarak yer aldığı, dolayısıyla nakliyeye esas miktarların eksik hesaplandığı tespit edilmiştir. Bu durumda, nakliyeye esas ocak taşı miktarlarını eksik hesapladığı tespit edilen başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
b) Başvuru sahibi tarafından sunulan 15.148 numaralı “Makine ile yükleme, boşaltma ve figüre (08.021/K ve 08.24/K daki moloz taş)” pozuna ait analizde, lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücretine esas miktarın 0,011 saat olarak yer aldığı görülmüştür.
03.521 poz numaralı “lastik tekerlekli yükleyicinin 1 saatlik ücreti” iş kaleminin 15.148 numaralı poza ait analizde yer aldığı gibi 0,011 saat olarak dikkate alınması durumunda, 03.521 poz numaralı iş kalemine ilişkin miktarların, SD-04 poz numaralı iş kalemine ilişkin analizde 0,05984, SD-05 poz numaralı iş kalemine ilişkin analizde 0,0378, SD-06 poz numaralı iş kalemine ilişkin analizde 0,05357 olarak yer alması gerekmektedir. Oysa, başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerde söz konusu miktarların sırasıyla 0,0484, 0,03058 ve 0,0433 olarak yer aldıkları tespit edilmiştir.
Bu durumda, 03.521 poz numaralı iş kalemine ilişkin alt analizde yer alan miktar ile bu iş kaleminin girdi olarak yer aldığı SD-04, SD-05 ve SD-06 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizde yer alan miktarlar arasında tutarsızlık bulunduğu tespit edilen başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
c) İdare tarafından verilen analiz formatında yer alan 15.006/1 poz numaralı “makine ile yumuşak ve sert küskülük kazılması (serbest kazı)” iş kalemine, başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerde yer verilmediği, bunun yerine yalnızca 15.001/1 poz numaralı “makine ile yumuşak ve sert toprak kazılması (serbest kazı)” iş kalemine ilişkin analiz sunulduğu, ancak 15.006/1 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifi ile 15.001/1 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifinin farklı olduğu, dolayısıyla sunulan analizlerde 15.006/1 poz numaralı iş kalemine yer verilmeden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu bakımdan, sunmuş olduğu analizlerde yer alan bazı iş kalemlerinin, proje ve teknik şartnamede yer alan yapım şartlarına uygun olmadığı anlaşılan ve nakliye miktarlarını eksik hesapladığı tespit edilen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)