(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/005
Gündem No: 68
Karar Tarihi: 17.01.2011
Karar No: 2011-UH.III-303
Şikayetçi: Demirkır Turizm Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. A. Baki ARSLAN, Hürriyet Caddesi Karabük İş Merkezi Kat:3 D:67 KARABÜK
İhaleyi yapan idare: Gerede Esentepe Huzurevi Müdürlüğü, Kitirler Mahallesi Esentepe Mevkii No:1/1 Gerede/ BOLU
Başvuru tarih ve sayısı: 24.12.2010 / 54770
Başvuruya konu ihale: 2010/532739 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı Servisi ve Sonrası Hizmetler Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 14.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(40.98).(0222)./2010-74E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gerede Esentepe Huzurevi Müdürlüğü tarafından 03.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı Servisi ve Sonrası Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Demirkır Turizm Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. A. Baki Arslan’ın 13.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.12.2010 tarih ve 54770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan Murat Bilgin - Karbil Temizlik Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim belgesinin kabul tarihini ihtiva etmediği, belgedeki eksikliğin sonradan ikmali mümkün olmadığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin, idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54.1 inci maddesindeki hesaplama usulüne aykırı olduğu, kendi tekliflerinin ise anılan düzenlemeye uygun olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihale, Gerede Esentepe Huzurevi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı Servisi ve Sonrası Hizmetler Alımı” işi olup, işin süresi idari şartnamenin 48 inci maddesinde 365 gün olarak belirlenmiştir.
İhaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde;
“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.”
Düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Murat Bilgin - Karbil Tem. Sağ. Hiz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik amacıyla;
Pilot ortak Murat Bilgine ait Çankırı Yapraklı YİBO Müdürlüğü tarafından “Pansiyon Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri” işine ilişkin olarak düzenlenmiş, 20.08.2010 tarih ve 120 sayılı “İş Bitirme” belgesinin sunulduğu, belgede sözleşme tarihinin 05.02.2010, kabul tarihinin 18.06.2010 olarak gösterildiği, belge tutarının ise 99.265,65 TL olduğu,
Özel ortak Karbil Tem. Sağ. Hiz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait Eldivan Zihinsel Özürlüler Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından “Mamul Yemek Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenmiş, 29.06.2010 tarih ve 312 sayılı “İş Bitirme” belgesinin sunulduğu, belgede sözleşme tarihinin 31.12.2009, kabul tarihinin 01.01.2010 olarak gösterildiği, belge tutarının ise 54.739,30 TL olduğu,
Tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idarece özel ortak Karbil Tem. Sağ. Hiz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş deneyim belgesindeki kabul tarihi hususunda tereddüde düşülmesi üzerine, 03.12.2010 tarih ve 281 sayılı yazıyla Eldivan Zihinsel Özürlüler Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü’nden iş deneyim belgesinin teyidinin istendiği, anılan yazıda; “…İş deneyim belgesinde sözleşme tarihi 31.12.2009, kabul tarihi ise 01.01.2010 olarak belirtilmiştir. Bu tarihler dikkate alındığında işin 1 gün sürdüğü anlaşılmaktadır. Bundan dolayı söz konusu tarihlerin doğru olup olmadığı, yanlışlık var ise sözleşme ve kabul tarihlerinin… bildirilmesi” hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Eldivan Zihinsel Özürlüler Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü’nün aynı günlü ve 642 sayılı cevabi yazısında ise; “Kuruluşumuzun 01.01.2010 - 31.03.2010 tarihleri arasında Pazarlık Usulü Mamul Yemek Alımı İhalesini Karbil Tem. Sağ. Hiz. Gıda İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. yürütmüştür. Adı geçen firmaya verilen İş Deneyim Belgesi’nde Kabul Tarihi sehven 01.01.2010 yazılmış olup, kabul tarihi 01.04.2010’dur.” hususunda bilgi verilmiştir. Yine anılan yazı ekinde idareye faks yolu ile gönderilen İş Bitirme Belgesi’nde kabul tarihinin 01.04.2010 olarak görüldüğü, bu anlamda, belgeyi düzenleyen idarece anılan hatanın düzeltilmesi yoluyla giderildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “…Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü yer almaktadır.
Kanunun anılan hükmüne göre, ihale sürecinde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması mümkündür. Hüküm söz konusu tamamlatma yetkisini, belgelerdeki bilgi eksiklikleri ile sınırlı tuttuğundan, eksik belge tamamlatılması yoluna gidilemez.
İncelenen ihalede, iş ortaklığının sunduğu özel ortağa ait iş deneyim belgesinde, sözleşme tarihi 31.12.2009, kabul tarihi ise 01.01.2010 olarak gösterilmiştir. Tarihler arasında 1 günlük bir fark bulunmaktadır. Sunulan belge iş bitirme belgesi olduğundan, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan bir hizmet alımına ait olması şarttır. Belgede, sözleşme tarihi 31.12.2009 olarak gösterildiğine göre, kabul tarihinin son beş yıla ait olması bunun doğal bir sonucudur. Sözleşme tarihinin hatalı olduğu varsayıldığında ise, kabul tarihi son beş yıla ait olduğundan, belgedeki çelişki sonuca etkili bir aykırılık oluşturmayacaktır. Her iki ihtimal de, esasa etkili bir aykırılık oluşturmamakta, belgenin ihalede geçerli bir belge olarak kabul edilmesine engel teşkil etmemektedir.
İddianın aksine belgede bir kabul tarihi bulunmakta olup idare, tarihte bir hata bulunduğu kanaatiyle teyit istemiştir. Kabul tarihindeki hata, belge üzerinde yapılacak basit bir incelemeyle açıkça anlaşılmaktadır. Belgeyi düzenleyen kurumun cevabi yazısında da tarihin sehven 01.01.2010 yazıldığı, asıl tarihin 01.04.2010 olduğu belirtilmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda; idarece resmi yazışma yapılmak suretiyle iş deneyim belgesinde yer alan bilgideki eksikliğin/hatanın giderilmesi yönündeki işlemin, mevzuatın ilgili hükümlerine aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, iddia yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 54.1 inci maddesinde; “7-12 ve 13 yaş üzeri gruplar için, bir kişiye verilecek bir günlük bir ara öğünlerin toplam bedeli, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli ise, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şartname hükmü yazımdan kaynaklanan bir anlatım bozukluğu içermekle birlikte, hükümden, ara öğün birim fiyatının kahvaltı birim fiyatını; kahvaltı birim fiyatının ise öğle ya da akşam yemeği birim fiyatını geçemeyeceği anlaşılmaktadır. İsteklilerin teklif birim fiyatlarının bu hükme uygun olması gerekmektedir. İdare şikayete cevabında ise ara öğün ile kahvaltı bedeli toplamının, öğle veya akşam yemeği bedelini geçmediği şeklinde bir değerlendirmede bulunmuştur.
İhale üzerinde bırakılan Murat Bilgin - Karbil Tem. Sağ. Hiz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif birim fiyatlarının;
Sabah Kahvaltısı: 2,04
Öğle Yemeği: 4,13
Akşam Yemeği: 4,01
Ara Öğün : 1,01
Başvuru sahibi Demirkır Turizm Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif birim fiyatlarının ise;
Sabah Kahvaltısı: 2,10
Öğle Yemeği: 3,99
Akşam Yemeği: 3,99
Ara Öğün : 1,50
Şeklinde olduğu görülmüştür.
Görüldüğü üzere, gerek ihale üzerinde bırakılan istekli, gerekse başvuru sahibinin teklif birim fiyatlarının, idari şartnamenin 54.1 inci maddesine uygun olarak oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif birim fiyatlarının, idari şartnamenin 54.1 inci maddesine uygun olduğu anlaşıldığından, iddia yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)