(4734 S. K. m. 5, 12, 37, 54, 65)
Toplantı No: 2010/037
Gündem No: 22
Karar Tarihi: 24.05.2010
Karar No: 2010-UM.I-1476
Şikayetçi:
Hermes Medikal San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Feneryolu Mah. Fahrettin Kerim Gökay Cad. Ulus Ap. No:62/2 Ziverbey Kadıköy/İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire:
Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No:11 İncirli Bakırköy/İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı:
29.04.2010 / 9997
Başvuruya Konu İhale:
2010/15974 İhale Kayıt Numaralı "2010 Mali Yılı Kbb Kliniği İhtiyacı Olan Malzeme Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
18.05.2010 tarih ve I.M.11.95.0041/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Mali Yılı KBB Kliniği İhtiyacı Olan Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hermes Medikal San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 16.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.04.2010 tarih ve 9997 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
Kısmi tekliflere açık olarak gerçekleştirilen ihalede ihalenin teknik şartnamede belirlenen özellikleri karşılamayan ürünleri teklif eden istekli üzerinde bırakıldığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği I. Grup- Cranio Maxillo Facial Vida- Plak Sisteminin bu ürüne ilişkin teknik şartnamenin 14 üncü maddesine, yine I. Grupta yer alan Cranio Maxillo Facial Vida-Plak Sistemi Çakma Setinin bu ürüne ilişkin teknik şartnamenin 8, 10 ve 11 inci maddelerine, III. Grup Absorbe Olabilen Plak Vida için teklif edilen ürünün bu gruba ilişkin teknik şartnamenin 2, 5, 6, 7, 10, 11 inci maddelerine, IV. Grup Total Mandibular Sistem Plak Vida için teklif edilen ürünlerin anılan grubuna ilişkin teknik şartnamenin 24 üncü maddesine uygun olmadığı,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İhale 4 grupta ve grup bazında kısmi tekliflere açık olarak gerçekleştirilmiş olup, şikayetin I, III ve IV üncü gruba ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin teknik şartnameye uygun olmadığı iddia edilmekte ve idarece şikayet hakkında alınan kararda da “ ... ihale uhdesinde kalan Synthes adlı isteklinin teklif ettiği ürünler tekrar değerlendirilmiş olup, teknik ve cerrahi açıdan kullanıma uygun olduğu ve sorun çıkarmayacağı, şartnamenin olmazsa olmazlarını karşıladığı tespit edilmiştir. Uygulama açısından hiçbir sorun çıkarmayacağı belirtilen ürünlerin itiraz sahibi isteklinin teklifinden % 40 daha ucuz olması da dikkate alındığında teknik uygunluk ve kamu yararı açısından Synthes adlı isteklinin teklifi ve ürünleri uygun bulunmuştur.” şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
İdarece alınan karardan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin teknik şartnamede belirlenen bütün özellikleri karşılamadığının zımnen kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Buna rağmen, teknik şartnamenin şikayetçinin iddiasına konu maddeleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin teknik şartnameye uygunluk beyanında yaptığı açıklamaların incelenmesi gerekli görülmüştür.
İtirazen şikayet dilekçesinde zikredilen teknik şartname maddeleri ile şikayetçinin ürünlerin bu maddelere ilişkin açıklamasının;
Teknik şartnamede yer alan düzenleme
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nde yapılan açıklama
I. Grup: Cranio Maxillo Facial Vida- Plak Sistemi
Madde 14: Ameliyat süresini kısaltmak ve ameliyatı kolaylaştırmak için 4 ve 5 vidanın kartuşlu vida sistemi olmalı ve bu kartuşlar steril paketler halinde olmalı ayrıca buna uygun tornavidalar set içerisinde sunulmalıdır.
Ameliyat süresini kısaltmak ve ameliyatı kolaylaştırmak için 4 veya 5 kartuşlu vida sistemimiz yoktur.
I. Grup: Cranio Maxillo Facial Vida- Plak Çakma Seti
Madde 8: Teklif edilecek sistemin kapakları metal, diğer kalan kısımları ise (rak dahil) poliüretan olmalıdır.
Teklif ettiğimiz sistemin tepsileri metalden üretilmiştir.
Madde10: Teklif edilecek sistemde vida tepsileri ilgili ürün grubu tepsisi içinde kompakt yapıda bulunmalıdır, ancak bir düğme yardımı ile tepsiden ayrılmalı ve vidalar rahatça yerleştirilebilmelidir.
Teklif ettiğimiz sistemde vidalar clips sistemi ile tepsi içerisinde yer almaktadır.
Her clipsin üzerinde vidanın boyutları yazılmaktadır.
Madde 11: Teklif edilecek sistemde, vida tepsileri saat kadranı şeklinde olmalı, üzerindeki plastikten yapılmış koruma çevrilerek istenilen vida uzunluğuna getirilebilmeli ve yalnızca o vida uzunluğu açıkta durmalıdır.
Teklif ettiğimiz sistemde vidalar tepsi içerisinde yer almakta olup, sütunlar halinde boyları ve çapları yazılı haldedir.
III. Grup Absorbe Olabilen Plak Vida
Madde 2: Plak ve vidalar % 80 (+/-2) Poli-L-Lactic asit ve %20 (+/-2) ten poli-gicolic acid acido poli-glicolico’den imal edilmiş olmalıdır, kemik kaymaması için gereken tensil kuvvetini ilk iki ayda minimum % 70 oranında sağlamalıdır ve hidroliz yöntemi ile bir yılda tamamen absorbe olabilmelidir ve çıkartma ihtiyacı olmamalıdır.
Plak vida sistemi %85:15 L-Lactide-co-glisplide’ten imal edilmiştir, kemik kaymaması için gereken tensil kuvvetini ilk iki ayda yaklaşık % 80 oranında sağlamaktadır ve hidroliz yöntemi ile bir yılda tamamen absorbe olabilmektedir ve çıkartma ihtiyacı yoktur.
Madde 5: 1,5 mm ( 3-8 mm), 2,0 mm (5-17 mm) 2,5 mm (5-17 mm) 2,8 mm (5-19 mm) vida seçenekleri olmalıdır ve bu sayede kullanılabileceği ekstremite aralığı genişletilebilmelidir ve perçin alternatifi de sunulmalıdır. Motorize screw driverla kullanılabilecek vida alternatifleri olmalıdır.
1,5 mm ( 3, 4, 6, 8 mm), 2,0 mm (4, 6, 8 mm) 2,5 (4, 6, 8 mm) vida seçenekleri mevcuttur ve bu sayede kullanılabileceği ekstremite aralığı genişletilebilmektedir.
Madde 6: Sistem içerisinde 5 adet vidanın yüklü olarak bulunduğu otomatik kartuşlu tornavida olmalıdır.
Sistem içerisinde 5 adet vidanın yüklü olarak bulunduğu otomatik kartuşlu tornavida mevcut değildir.
Madde 7: Sistem içerisinde kompakt motorize screw driver bulunmalı, steriliazyon açısından disposable batarya ile çalışmalı, bu driver ile vidaların sıkılması ya da geri çıkarılması iki ayrı düğme ile mümkün olmalıdır. External motorize screw driverlar sistem bütünlüğünün bozulmaması açısından kabul edilmeyecektir.
Sistem içerisinde kompakt motorize screw drive bulunmamaktadır.
Sistemimizde disposable batarya bulunmamaktadır.
Madde 10: Ürünlerin şekillendirilmesi için ısı torbaları olmalı ısı banyosuna ihtiyaç duymamalıdır. Plaklar soğukken bükülmesi halinde ise üzerinde kesinlikle mikro çatlaklar/kırıklar oluşmamalıdır.
Ürünlerin şekillendirilmesi için su ısı banyosu mevcuttur. Isı banyosuyla ürünleri istenilen sayıda ısıtıp bükme işlemini tekrarlamak mümkündür.
Madde 11: Vaka sırasında kullanılmak üzere ısı kalemi alternatifi sunulmalıdır.
Vaka sırasında kullanılmak üzere ısı kalemi alternatifi sunulmaktadır.
IV. Grup Total Mandibular Sistem Plak Vida
Madde 24: Sistem içerisinde kompakt motorize screw driver bulunmalı, sterilizasyon açısından disposable batarya ile çalışmalı, bu driver ile vidaların sıkılması ya da geri çıkarılması iki ayrı düğme ile mümkün olmalıdır. External motorize screw driverlar sistem bütünlüğünün bozulmaması açısından kabul edilmeyecektir.
Sistem içerisinde kompakt motorize screw drive bulunmamaktadır. Sistemimizde disposable batarya bulunmamaktadır.
şeklinde olduğu belirlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifle birlikte sunduğu teklif edilen ürünlerin teknik özelliklerine ilişkin açıklamaları içeren “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” başlıklı dokümanın yukarıda aktarılan kısmından da anlaşılacağı üzere teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede istenilen özelliklerin bir kısmını karşılamadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “... isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Anılan hüküm uyarınca; öncelikle, teknik şartname de dahil olmak üzere ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olduğu tespit edilen tekliflerin geçerli teklif olarak belirlenerek fiyat değerlendirmesine geçilmesi gerekmektedir.
Teklif edilen ürünlerin teknik yönden ihale dokümanına uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmeye esas olmak üzere, teknik şartnamelerde tercihe bağlı özellikler belirlenmesi halinde bunun değerlendirmede nasıl dikkate alınacağının veya teknik değerlendirmede yeterli kabul edilecek ürünün belirlenmesinde hangi teknik kriterin nasıl dikkate alınacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmesi gerekmektedir.
Buna karşın, incelenen ihalede teknik şartnamede belirlenen özelliklerin “zorunlu özellikler” ve “tercihe bağlı özellikler” gibi bir sınıflandırmaya gidilmediği anlaşılmış olup, bu durumda teknik şartnamede belirlenen özelliklerin her birinin, ürünün taşıması gereken zorunlu özellik olarak değerlendirilmesi ve bunlardan herhangi birini karşılamayan ürünleri teklif eden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği izahtan varestedir.
Dolayısıyla, teknik şartnamede belirtilen özellikleri karşılamayan ürünleri teklif eden isteklilerin tekliflerinin (teknik şartnamede belirlenen bazı özellikleri ihmal ederek) fiyat yönünden uygun olması vb. gerekçelerle geçerli teklif olarak belirlenmesi mümkün değildir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler “ başlıklı 5 inci maddesinde; idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, aynı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde ise; teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İdarelerce, 4734 sayılı Kanunu 5 ve 12 inci maddelerinde hüküm altına alınan hususlar çerçevesinde; ihtiyacın belirlenmesi aşamasında piyasadan mevcut ürünlerin teknik özelliklerine ilişkin yeterince araştırma yapılıp, verimlilik ve fonksiyonellik bakımından önem arz eden asgari teknik özelliklerin ihale konusu ürünlerden beklenilen faydayı sağlayacak şekilde belirlenerek teknik şartname hazırlanmasının, rekabet ve ihtiyacın uygun şartlarda temin edilmesine de zemin oluşturacağı açıktır.
İncelenen ihalede, şikayet üzerine idarece alınan karardan; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin teknik şartnamede belirlenen teknik özellikleri karşılamamakla birlikte bu ürünlerden beklenilen faydanın sağlandığı yönünde bir değerlendirme ile kabul edildiği, dolayısıyla teknik şartnamede belirlenen bazı teknik kriterlerin göz ardı edilmesi halinde de idarenin ihtiyacının karşılanabildiği anlaşılmaktadır. Bu durum ise, teknik şartnamenin idarenin ihtiyacına uygun olarak hazırlanmadığını ortaya koymaktadır.
İdarece şikayet üzerine alınan karardan, teknik şartnamede ihtiyaç konusu ürünlerin verimlilik ve fonksiyonelliği bakımından zorunlu olmayan ve göz ardı edilmesi halinde ihtiyaç konusu ürünlerden beklenilen faydanın sağlanmasına engel teşkil etmeyen teknik özelliklere yer verildiği anlaşılmaktadır.
Ancak, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teknik şartnamede belirlenen teknik kriterlerin göz ardı edilmesi mümkün olmadığı dikkate alındığında; teknik şartnamenin idarenin ihtiyacına uygun olarak hazırlanmamasından dolayı, idarenin ihtiyacını karşılamaya yeterli olmakla birlikte teknik şartnamede belirlenen ve tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece göz ardı edilmesinde sakınca görülmeyen kriterlere uygun olmayan ürünlerin teklif edilmesine ve/veya idarenin ihtiyacını karşılamaya yeterli olmakla birlikte teknik şartnamede belirlenen bahse konu nitelikteki teknik kriterlere uygun olmayan ürünleri teklif eden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olunarak ihtiyacın daha yüksek bedelle temin edilmesiyle karşı karşıya kalınacağı açıktır.
Bu itibarla, grup bazında kısmi tekliflere açık olarak gerçekleştirilen ihalede birim fiyat cetvelinde I. (birinci) , III. (üçüncü) ve IV. (dördüncü) grup olarak belirlenen ürünlere ilişkin teknik şartnamenin, 4734 sayılı Kanunun 5 ve 12 nci maddeleri gözetilmeden hazırlandığı sonucuna ulaşılmış olup, şikayete konu kısımlara ilişkin olarak ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin I, III ve IV üncü kısımlarının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)