(4734 S. K. m. 5, 12, 54, 65)
Toplantı No: 2014/007
Gündem No: 11
Karar Tarihi: 23.01.2014
Karar No: 2014/UH.I-451
Şikayetçi: Ge Medical Systems Türkiye Ltd.Şti., LEVENT OFİS ESENTEPE MAH. HARMAN SOK. NO: 8 İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. No:40 Şehitkâmil / Gaziantep (İpek Yolu Üzeri – Atatürk Kültür Ve Spor Merkezi Karşısı) 27060 GAZİANTEP
Başvuru Tarih ve Sayısı: 25.10.2013 / 32793
Başvuruya Konu İhale: 2013/132410 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Toplu Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Toplu Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı (4 ve 5’inci Kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 09.10.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2013 tarih ve 32793 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/3792 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 4 ve 5'nci kısımları ile ilgili olarak “En az 2 Kesitli Multi Dedektör Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi”nin B.1.1.14, B.1.1.18, B.2.2.1, B.3.3.2 ve B.3.3.3’üncü maddelerinin Siemens marka Spirit model 2 kesitli BT sistemini işaret ettiği, ihaleye katılım sağlanması amacıyla Siemens markasının da katılımını engellemeyecek şekilde idareden teknik şartnamenin ilgili maddelerinde değişiklik yapılmasını talep ettikleri, idarenin taleplerini reddettiği, 2 kesitli BT sistemini üreten şirketlerin Siemens ve GE şirketlerinin olduğu, bu şirketlerden sadece Siemens'in ihalenin başvuruya konu kısımlarına iştirak edebilir olmasının rekabeti engellediği, kendileri de dahil diğer şirketlerin ihalenin bu kısımlarına maliyeti daha yüksek olan 4 veya 16 kesitli cihazlar ile katılmaları gerektiğinden bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5 ve 12'nci maddelerine aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Toplu Tıbbi Görüntüleme Hizmet Alımı” olarak tanımlandığı, 20’nci maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceğinin düzenlendiği, İdari Şartname’nin ekinde kısmi teklif verilebilecek 5 kısmın belirtildiği,
Birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısımlarının ise,
4.KISIM
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Nizip Devlet Hastanesi 1 Adet En az 2 Kesitli Multi Dedektör Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı
Puan
4.500.000,000
2
Nizip Devlet Hastanesi 2 adet Dijital Radyografi Hizmet Alımı
Puan
3.000.000,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
5.KISIM
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
1
İslahiye Devlet Hastanesi 1 Adet 2 Kesitli Multi Dedektör Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı
Puan
2.500.000,000
2
İslahiye Devlet Hastanesi 2 adet Dijital Radyografi Hizmet Alımı
Puan
1.400.000,000
3
Çocuk Hastalıkları Hastanesi 1 Adet en az 2 Kesitli Multi Dedektör Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı
Puan
1.800.000,000
4
Çocuk Hastalıkları Hastanesi 2 adet Dijital Radyografi Hizmet Alımı
Puan
2.500.000,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.
“En az 2 Kesitli Multi Dedektör Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi”nde “Bu teknik şartname Gaziantep İli Kamu Hastaneler Birliğine bağlı Nizip Devlet Hastanesi, İslahiye Devlet Hastanesi ve Gaziantep Çocuk Hastanesi Radyoloji ünitelerinde kullanılmak üzere ihtiyaç duyulan hizmet alımı olarak alınacak 3 (üç) adet cihazın teknik özelliklerini, kontrol ve muayene yöntemlerini ve ilgili diğer konuları belirten şartnamedir.
….
B. SİSTEM AŞAĞIDAKİ ÜNİTELERDEN OLUŞACAKTIR:
1. Tarama ünitesi ve dedektör sistemi
2. X-ışını jeneratörü ve tüpü
3. Hasta masası
4. Kumanda ünitesi ve bilgisayar sistemi
5. Hafıza ünitesi
6. Otomatik enjektör
7. Lazer Kamera
8. Aksesuarlar
B1.TARAMA ÜNİTESİ VE DEDEKTÖR SİSTEMİ
……
1.14. Maksimum skenogram uzunluğu en az 1024 mm olacaktır.
…..
1.18 Metalsiz tetkik mesafesi en az 153 cm olmalıdır.
…..
B2. RÖNTGEN JENERATÖRÜ VE TÜPÜ:
2.1. Röntgen jeneratörünün gücü en az 26 kW olmalıdır. Maksimum akım değeri en az 150 mA olmalıdır. Voltaj değerleri de 90 ile 130 arasındaki değerleri kapsamalıdır. Jeneratörün kV ve mA çalışma bölgeleri belirtilecektir.
…..
B3. HASTA MASASI:
3.2. Hasta masasının yatay ve dikey düzlemdeki hareket mesafeleri belirtilecektir. Hasta masanın longitudinal düzlemdeki hareketleri gantry üzerinden olduğu gibi, kumanda konsolu üzerinde de kontrol edilebilecektir
3.3 Cihazın, kafa tutucusu ile birlikte, metalsiz, tetkik mesafesi 153 cm'den daha az olmayacaktır..…..” düzenlemesinin yer aldığı,
“En az 2 Kesitli Multi Dedektör Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi”nin ihalenin 4 ve 5’inci kısımlarına yönelik olarak hazırlandığı anlaşılmıştır.
İddianın teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin, "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince söz konusu iddia kapsamında, itirazen şikâyet dilekçesi, şikâyet dilekçesi, teknik şartnamenin ekinde yer aldığı yazı ile akademik bir kuruluştan “En az 2 Kesitli Multi Dedektör Bilgisayarlı Tomografi Teknik Şartnamesi”nin B.1.1.14, B.1.1.18, B.2.2.1, B.3.3.2 ve B.3.3.3’üncü maddelerinin belli bir marka ve modeli işaret edip etmediği ile söz konusu maddelerin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı hususlarında teknik görüş talep edilmiştir.
Söz konusu akademik kuruluş tarafından 10.12.2013 tarihli yazının ekinde teknik görüş yazısı gönderilmiş, söz konusu yazıda “Tablo. 1 Firmaların teklif ettikleri “Görüntüleme Hizmet Alımı”nın maddelere göre karşılaştırması
TEKNİK ŞARTNAME
SİEMENS
GE
B.1.1.14
Masimumskenogram uzunluğu en az 1024 mm olacaktır.
Masimumskenogram uzunluğu bilgisine katalogda yer verilmemiştir.
Masimumskenogra m uzunluğu 700 mm
B.1.1.18
Metalsiz tetkik mesafesi en az 153 cm olmalıdır.
Metalsiz tetkik mesafesi bilgisine katalogda yer verilmemiştir.
Metalsiz tetkik mesafesi 120 cm
B.2.2.1
Röntgen jeneratörünün gücü en az 26 kW olmalıdır. Maksimum akım değeri en az 150 mA olmalıdır. Voltaj değerleri de 90 ile 130 arasındaki değerleri kapsamalıdır. Jeneratörün kV ve mA çalışma bölgeleri belirtilecektir.
Röntgen jeneratörünün gücü 26 kWVoltaj değerleri 90 ile 130 arasındaki değerleri kapsamaktadır
Röntgen jeneratörünün gücü 24 kWVoltaj değerleri 120 ile 140 arasındaki değerleri kapsamaktadır
B.3.3.2
Hasta masasının yatay ve dikey düzlemdeki hareket mesafeleri belirtilecektir. Hasta masasının longitudinal düzlemdeki hareketleri gantry üzerinden olduğu gibi, kumanda konsolu üzerinden de kontrol edilebilecektir.
Hasta masasının yatay ve dikey düzlemdeki hareket mesafeleri belirli
Hasta masasının hareket mesafeleri belirli
B.3.3.3
Cihazın kafa tutucusu ile birlikte, metalsiz, tetkik mesafesi 153 cm'den daha az olmayacaktır
Cihazın kafa tutucusu ile birlikte, metalsiz, tetkik mesafesi bilgisine katalogda yer verilmemiştir.
Cihazın kafa tutucusu ile birlikte, metalsiz, tetkik mesafesi 120 cm
Bahsi geçen cihazların katalog bilgilerinin dosya içeriğinde bulunmaması nedeniyle kararlarda yapılan internet araştırmaları temel alınmıştır. B. 1.1.14 maddesindeki skenogram uzunluğu, tek seferde alınan görüntü boyutunu kapsadığından kullanımda “Maksimum skenogram uzunluğu en az 1024 mm olacaktır" şartı tercih edilebilir bir özelliktir ve rekabet engelleyici unsur içermemektedir.
B.1.1.18, B.2.2.1, B.3.3.2 ve B.3.3.3 maddeleri hakkında Siemens Spirit 2 kesitli BT cihazının internetten elde edilen katalog bilgisinde yeterli bilgi bulunmamaktadır. Bu maddelerin kullanım açısından önemli farklılıklar getirmeyeceği göz önüne alınarak ilgili maddelerin rekabet eşitliğini engellemeyecek şekilde değiştirilmesinin uygun olacağı görüşüne varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin belirtilen düzenlemelerinin 4 veya 16 kesitli cihazlara göre fiyat avantajı olan 2 kesitli cihazlarının ihaleye katılımını sağlamak amacıyla değiştirilmesinin talep edildiği ve ilgili maddelerin tek bir marka ve modeli işaret ettiği iddiasına yer verildiği görülmüştür. İhalenin başvuruya konu kısımlarda geçerli teklif olarak değerlendirilen dört isteklinin üçünün Siemens marka Somaton Spirit model cihazı, bir isteklinin ise General Electric marka Brightspeed 4 model cihazı teklif ettiği, General Electric marka Brightspeed 4 model cihazın 4 kesitli olduğu, idarenin en az 2 kesitli multi dedektör bilgisayarlı tomografi cihazı istediği, dolayısıyla kesit ile ilgili bir sınırlamaya gidilmediği anlaşılmaktadır.
Teknik görüş yazısındaB.1.1.14 maddesi ile istenen özelliğin rekabeti engelleyici bir husus olmadığı, diğer maddelerin ise kullanım açısından önemli farklılıklar getirmeyeceği göz önüne alınarak rekabet eşitliğini engellemeyecek şekilde değiştirilmesinin uygun olacağı ifade edilmektedir. Teknik görüş yazısında Teknik Şartname’de yapılan söz konusu düzenlemelerin tek bir marka ve modeli işaret edip etmediği yönünde bir değerlendirmeye yer verilmemiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.
Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
İdarelerin kendi ihtiyaçlarını belirleyerek bu ihtiyaçları karşılayacak şekilde Teknik Şartname’de düzenleme yapma yetki ve sorumluluğuna sahip olduğu bilinmektedir. İsteklilerin de teknik şartnamede belirlenen teknik özellikleri karşılayan ürünlerini dikkate alarak kendi durumlarına göre tekliflerini oluşturmaları gerekmekte olup, şikâyet eden şirkete göre Teknik Şartname’de değişiklik yapılmasının her durumda uygun bir yaklaşım olmadığı anlaşılmaktadır. Bir başka ifade ile idarelerce teknik şartnamelerde yapılacak düzenlemelerin piyasada bulunan firmaların ürettiği modellere göre değil, kendi belirlediği kriterlere göre yapılması gerekmektedir.
Bu çerçevede, ihalede General Electric marka Brightspeed 4 model cihazı teklif eden isteklinin teklifinin de geçerli kabul edildiği hususu dikkate alındığında Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerinin tek bir marka ve modeli işaret etmediği, idarenin ihtiyaçları doğrultusunda Teknik Şartname’yi düzenleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu nedenle Teknik Şartname’nin başvuru sahibince iddia edildiği şekilde değiştirilmesi durumunda kendi 2 kesitli cihazı teklif edilebilir hale gelmekle beraber idarenin Teknik Şartname ile belirlediği özelliklerin istenilen düzeyde karşılanamayabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki teknik görüşte Teknik Şartname’nin B.1.1.14 maddesindeki düzenlemenin rekabeti engelleyici unsur olmadığı ifade edildiğinden Teknik Şartname’deki bu madde ile istenen özellik nedeniyle başvuru sahibinin ihaleye 2 kesitli cihazı ile katılamayacağı anlaşılması nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)