(4734 S. K. m. 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 7)
Toplantı No : 2019/005
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 23.01.2019
Karar No : 2019/UH.II-111
BAŞVURU SAHİBİ: Panoroma Kur. Yem. Kan. Kaf. Gıda Teks. Eml. İnş. Doğ. Pet. Oto. Turz. Otel. Yurt Tem. Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Uşak Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2018/541830 İhale Kayıt Numaralı “Uşak Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh Merk Müd ve Engelsiz Yaşam Bakım ve Reh Merk Müd 2019 Mali Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Alımı ve Sonrası Özel Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Uşak Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 04.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Uşak Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh Merk Müd ve Engelsiz Yaşam Bakım ve Reh Merk Müd 2019 Mali Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Alımı ve Sonrası Özel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Panoroma Kur. Yem. Kan. Kaf. Gıda Teks. Eml. İnş. Doğ. Pet. Oto. Turz. Otel. Yurt Tem. Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2019 tarih ve 228 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/8 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin iki kısımdan oluştuğu ve her iki kısım için de teklif sunulduğu, idare tarafından iş hacmi ile ilgili olarak değerlendirme yapılırken iki kısma sundukları toplam teklif tutarı üzerinden değerlendirme yapıldığı ve iş hacmine ilişkin tutarın yetersiz olması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak her kısım için yeterlik değerlendirmesinin ayrı ayrı yapılması gerektiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyete göre belirlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
...
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
...
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 7.4’üncü maddesinde “Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ve kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; bankalardan temin edilecek belgeler, iş hacmini gösteren belgeler ve iş deneyimini gösteren belgelerdeki yeterlik kriterleri ile ilgili olarak İhale Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen asgari ve azami oranlar dikkate alınmak suretiyle, bütün kısımlar için aynı yeterlik kriterine ilişkin tek bir oranın tespit edilmesi zorunludur. Ancak tespit edilen oranın her bir kısım için ayrı ayrı gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır...” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Uşak Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merk. Müd. ve Engelsiz Yaşam Bakım ve Reh. Merk. Müd. 2019 Mali Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Alımı ve Sonrası Özel Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 1 Kısım Uşak Hybrm Sabah Kahvaltısı 59.455 Öğün, Ana Öğün(Öğle ve Akşam) 129.425 Öğün ve Ara Öğün 53.906 Öğün ,
2. Kısım Uşak Eybrm Sabah Kahvaltısı 41.500 Öğün, Ana Öğün(Öğle ve Akşam) 96.000 Öğün ve Ara Öğün 36.500 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Uşak Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüklerinin Mutfağında” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
...
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
1. Kısım Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ...
2. Kısım Uşak Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ...” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve iki kısımdan oluştuğu görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından kısmi teklife açık ihalelerde istenecek belgelerin işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyete göre belirleneceği, ancak isteklilerin yeterlik değerlendirilmesinin ise teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı anlaşılmaktadır.
Ayrıca İdari Şartname düzenlemelerinden, iş hacmini gösterir belgelerin teklif kapsamında sunulmasının gerektiği, iş hacmini gösterir belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, gelir tablosundaki toplam cironun teklif edilen bedelin %25'inden az olmaması gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde ise toplam cironun gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı olduğu anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi Panoroma Kur. Yem. Kan. Kaf. Gıda Teks. Eml. İnş. Doğ. Pet. Oto. Turz. Otel. Yurt Tem. Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2017 yılına ait olarak serbest muhasebeci mali müşavirce imzalı ve kaşeli ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.
Panoroma Kur. Yem. Kan. Kaf. Gıda Teks. Eml. İnş. Doğ. Pet. Oto. Turz. Otel. Yurt Tem. Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmına 1.277.454,60 TL, 2’nci kısmına 1.132.875,00 TL teklif verdiği, 1’inci kısım için teklif edilen bedelin %25’inin 319.363,65 TL olduğu, 2’nci kısım için teklif edilen bedelin %25’inin ise 283.218,75 TL olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan gelir tablosundaki toplam ciroyu gösteren net satışlar tutarının (497.522,00 TL) her iki kısım için de ayrı ayrı yeterli olduğu, bu çerçevede başvuru sahibinin teklifinin yukarıda bahsedilen gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Panoroma Kur. Yem. Kan. Kaf. Gıda Teks. Eml. İnş. Doğ. Pet. Oto. Turz. Otel. Yurt Tem. Hay. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Öte yandan incelenmekte olan ihalenin 2’nci kısmında başvuru sahibi isteklinin teklifi değerlendirmeye alınsa dahi ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinde herhangi bir değişikliğin olmadığı, buradan hareketle usul ekonomisi ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin ihalenin 2’nci kısmına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)