(4734 S. K. m. 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 60)
Toplantı No: 2012/053
Gündem No: 45
Karar Tarihi: 05.09.2012
Karar No: 2012/UY.III-3493
Şikayetçi: Sinan Çelik, Yenişehir Mah. Hastahane Cd. İktap Sk. Yüzbaşıgil II İşhanı Kat 2/207 KONYA
İhaleyi Yapan Daire: Karatay Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Akçeşme Mah. Garaj Cad. 5 42020 KONYA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 10.08.2012/28208
Başvuruya Konu İhale: 2012/69687 İhale Kayıt Numaralı "Karatay Olimpiyat İlköğretim Okulu Spor Salonu Yapımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karatay Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 28.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karatay Olimpiyat İlköğretim Okulu Spor Salonu Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sinan Çelik’in 30.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2012 tarih ve 28208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/3028 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde;
“2.1.İhale konusu işin
a) Adı: Karatay Olimpiyat İlköğretim Okulu Spor Salonu Yapımı İşi.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinin son fıkrasında;
“İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasında;
“İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,
yazılı olarak ister.” hükmüne yer verilmiş;
Anılan Yönetmeliğin üçüncü fıkrasında ise aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alacağı hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesi, yapım işi ihalelerine ilişkin olup, söz konusu maddede; aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin sınır değerin belirlenmesine, idarenin yaklaşık maliyeti hazırlama aşamasında yapması gereken iş ve işlemlerin neler olduğuna, teklifi belirlenen sınır değerin altında kaldığı için aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklilerden idarece ne çerçevede açıklama isteneceğine ve isteklilerin tekliflerine ilişkin yazılı açıklama kapsamında sunması gereken belgelerin neler olduğu ve nasıl sunulması gerektiğine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere ve açıklamalara yer verilmiştir.
Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.2’nci maddesinde;
“Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.
Şikâyet konusu ihalede, idarece yapılan değerlendirme sonucunda sınır değer 1.209.812,97 TL olarak tespit edilmiştir. Bu tutarın altında teklif veren Mehmet Serdar Kayhan, Akarslan İnş. Mehmet Akarslan, Alp Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti., Ekol Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Larende Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kocaman İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den 04.07.2012 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarını tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde idareye vermeleri istenmiştir. Söz konusu isteklilerden Akarslan İnş. Mehmet Akarslan, Alp Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti., Ekol Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Larende Elek. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kocaman İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasını idarenin istediği sürede vermediği, Mehmet Serdar Kayhan’ın ise idarenin istediği süreye uygun olarak sunduğu görülmüştür.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilen söz konusu yapım işinde idarece toplam 23 iş kaleminin açıklama istenecek iş kalemi/iş grubu olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
İdarece açıklama istenilen iş kalemleri listesinin 9 uncu sırasında yer alan KYB.İ.011 “ Spor Sahası Zemin Kaplama İşi (Kayın Kaplama)” poz numaralı imalatın analizi
Analiz Format
İş Kalemi/İş Grubu Analizin Adı: Spor Sahası
No:KYB.İ.011 Zemin Kaplama İşi Ölçü
(Kayın Kaplama) Birimi m2
Poz No: Girdiler1 Ölçü Miktarı Birim Açıklama
Fiyat durumu
04.511 Zımpara kağıdı ad 0,5 İstenmeyecek
04.505 Mamül Boya kg 0,1 İstenmeyecek
04.768/2 Tabi kauçuk Esaslı Pestil
Yapıştırıcı kg 0,5 İstenmeyecek
04.510/B Boya Macunu kg 0,2 İstenmeyecek
01.210 Yalıtımcı usta yardımcısı sa 0,3 İstenecek
01.010 Yalıtımsı ustası sa 0,3 İstenecek
04.522/1 Poliürettan esaslı parke cilası (sıvı) kg 0,3 İstenmeyecek
04.768/1 Tabi kauçuk Esaslı Pestil kg 1,5 İstenmeyecek
01.029 Cilacı ustası sa 2 İstenecek
KYB.R.021 Şok emici takoz 10 mm m2 1,05 İstenecek
01.019 Marangoz ustası sa 3 İstenecek
01.023 Boyacı ustası sa 3 İstenecek
01.501 Düz işçi ( İnşaat işçisi) sa 4,25 İstenecek
04.168/A1 Film kapsız 11 mm Plwood kalıp
Malzemesi m2 1,05 İstenecek
04.165/C 22mm kalınlıkta işlenmiş kayın
parke 2 .sınıf (TS 73 13226) m2 1,05 İstenecek
04.152 Çam kereste 2. Sınıf m3 0,04 590,00 İstenecek
Toplam Tutar
şeklinde yer almaktadır.
Ancak, anılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemleri listesinin 9 uncu sırasında yer alan KYB.İ.011 “Spor Sahası Zemin Kaplama İşi (Kayın Kaplama)” poz numaralı imalatın analiz girdileri;
Analiz Format
İş Kalemi / İş Analizin Adı: Spor Sahası Ölçü
Grubu No: Zemin Kaplama İşi Birimi m2
KYB.İ.011 (Kayın Kaplama)
Birim
Poz No: Girdiler1 Ölçü Miktarı fiyat
04.165/C 22mm kalınlıkta işlenmiş kayın
parke 2 .sınıf (TS 73 13226) m2 1,05 18,5 19,43
KYB.R.021 Şok emici takoz 10 mm m2 1,05 12,00 12,60
04.152 Çam kereste 2. Sınıf m3 0,03 300,00 9,00
04.168/A1 Film kapsız 11 mm Plwood kalıp
Malzemesi m2 1,05 18 18,90
25.081 Her nevi parkenin parke cilası ile
Cilalanması m2 1,00 18,71 18,71
04.510/B Boya Macunu kg 0,2 5,85 1,17
04.505 Mamül Boya kg 0,1 7,15 0,72
01.019 Marangoz ustası sa 3,00 5,85 17,55
01.501 Düz işçi (İnşaat işçisi) sa 3,00 4,25 12,75
01.501 Düz işçi (İnşaat işçisi) sa 0,25 4,25 1,06
01.023 Boyacı ustası sa 3,00 5,85 17,55
04.152 Çam kereste 2 sınıf m2 0,010 590,00 5,90
04.768/1 Tabi kauçuk Esaslı Pestil kg 1,5 2,1 3,15
04.768/2 Tabi kauçuk Esaslı Pestil Yapıştırıcı kg 0,5 1,8 0,90
01.210 Yalıtımcı usta yardımcısı sa 0,3 4,4 1,32
01.010 Yalıtımsı ustası sa 0,3 5,85 1,76
Toplam Tutar 142,47
şeklinde sunulduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamada bulunduğu KYB.İ.011 “Spor Sahası Zemin Kaplama İşi (Kayın Kaplama)” poz numaralı imalatın “04.152” poz numaralı alt “Çam kereste 2 sınıf” alt analiz girdisi için Hilaller Orman Ürün. İnş. Rek. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 26.06.2012 tarihli proforma faturayı sunduğu görülmüştür. Sunulan proforma faturada 1 m3 2. sınıf çam kereste birim fiyatının 300,00 TL olduğu görülmektedir.
Ancak KYB.İ.011 “Spor Sahası Zemin Kaplama İşi (Kayın Kaplama)” poz numaralı imalatın “04.152” poz numaralı alt “Çam kereste 2 sınıf” alt analiz girdisi için iki farklı fiyat öngörüldüğü, öngörülen fiyatların birisinin proforma fatura ile tevsik edildiği, diğer fiyatın ise resmi kurum ve kuruluşlarca yayımlanan birim fiyat olduğu anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin düz işçilik saatini toplam 3,25 saat öngördüğü, oysa sıralı analiz girdileri tablosunda düz işçilik saatinin toplam 4,25 saat olduğu anlaşılmıştır. İsteklice yapılan düz işçilik saatinde yapılan eksiltme ile ilgili herhangi bir açıklama sunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen “01.029” poz numaralı alt “Cilacı ustası” analiz girdisi için herhangi bir açıklamada bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca açıklama istenilmeyen “04.511” poz numaralı alt “Zımpara kağıdı” analiz girdisine yer vermediği anlaşılmıştır.
Diğer açıklama istenilen iş kalemleri ile ilgili olarak yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu, söz konusu kalemlerin birim fiyat tarifi olarak belirlenen poz numarasına, yapım şartlarına, fen ve sanat kurallarına aykırı yapılamayacağı hususu, teklifin bir bütün olarak ve birbiriyle uyumlu olması gerektiği hususu ile bir arada ele alındığında; yukarıda bahsedilen imalat ile ilgili olarak; iş kalemi içerisinde yer alan aynı imalata ilişkin farklı fiyat sunduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin, aşırı düşük tekliflere ilişkin hüküm ve açıklamalarının, gerçekçi olmayan bir teklifin kabulünü sağlamayı amaçlamadığı, aksine bir yaklaşımın 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırılık oluşturacağı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Serdar Kayhan’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)