(4734 S. K. m. 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 39, 47)
Toplantı No: 2011/014
Gündem No: 12
Karar Tarihi: 14.02.2011
Karar No: 2011/UH.III-698
Şikayetçi: Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Rehab. Mrk. İnş. Nak. Taah. İlaçlama Gençlik ve Spor Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Serçeönü Mah. Ahmet Paşa Cd. Çiçek İş Merkezi No:14/3 KAYSERİ
İhaleyi yapan idare: Kayseri Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Esentepe Mah. Ahmet Gazi Ayhan Bul. No. 201 Melikgazi/KAYSERİ
Başvuru tarih ve sayısı: 31.12.2010 / 56413
Başvuruya konu ihale: 2010/547547 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik, Aşçılık, Park Bahçe Bakım ve İlaçlama Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 10.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.(42.69).(0092)./2011-11 E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Kayseri Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 08.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik, Aşçılık, Park Bahçe Bakım ve İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pınar Tem. Kim. Yem. Hiz. Öz. Eğt. Rehab. Mrk. İnş. Nak. Taah. İlaçlama Gençlik ve Spor Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2010 tarih ve 56413 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
Anafen Eğitim Öğretim Hizmetleri ile yapılan sözleşmenin sunulduğu, sözleşmeye göre işin başlama tarihinin 01.01.2010 ve bitiş tarihinin ise 30.09.2010 olduğu, idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Talas Sosyal Güvenlik Merkezi’nden iş bitirme tarihi ile ilgili olarak sorgulamada yapıldığı, ancak ilgili kurumun firma dosyasında işin halen bitmediğini gördüğü halde, Nezahet Tem. A.Ş.’ne yazı yazarak işin bitip bitmediğini sorduğu, bunun üzerine ilgili firmanın işi bitirmek için Sosyal Güvenlik Kurumu’na dilekçe verdiği ve işin bu şekilde 25.11.2010 tarihi itibariyle bitirildiği, dolayısıyla ihalede sunulan iş bitirme belgesindeki işin bitirilme tarihi 30.09.2010 iken belirtilen tarihte işin halen bitirilmediği, bu durumun 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin, daha önce Kayseri Vakıflar Bölge Müdürlüğünün temizlik ihalesinde, sözleşmeye bağlanan işin işyeri bildirgesindeki adres ile faturaların kesildiği adreslerin farklı olması nedeniyle ihale dışı bırakıldığı, ancak çok kısa bir süre sonra yapılan bahse konu ihalede, faturaların kesildiği adres ile işyeri bildirgesindeki adresin uyumlu hale getirildiği, ayrıca yapılan sözleşmenin götürü bedel olması nedeniyle, işin 29 kişi ile başlaması nedeniyle 29 kişi ile bitirilmesinin gerektiği, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan gelen yazıda işin 33 kişi ile bitirildiğinin belirtildiği, dolayısıyla adı geçen firmanın iş bitirme belgeleri ile işyeri numaralarındaki bilgilerin ve işin kapsamında çelişkiler bulunduğu, işin kapsamına uygun sözleşmelerin yapıldığı, her ihaleye göre sonradan sözleşme yaptıkları, 2009 ve 2010 yıllarında kullandıkları iş bitirme belgelerinin incelenmesi gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Şikayete konu edilen ihalenin bir yıl süreyle, merkez ve ilçe teşkilatında yer alan tesislerde, idareye ait yemekhanede yemek pişirilmesi, sunulması ile bulaşıkların yıkanması hizmetlerinin (3 işçi ile), olimpik yüzme havuzunda cankurtaran hizmetinin (6 işçi ile), hizmet binalarının iç ve dış temizlik hizmetlerinin, çevre temizliği ile bahçe düzenlemesi hizmetlerinin (14 işçi ile) ve şoförlük hizmetlerinin (2 işçi ile) teminine yönelik olarak gerçekleştirildiği, üç istekinin katıldığı ihalede, tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli bulunduğu ve en düşük fiyatı veren istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı, ikinci avantajlı teklif sahibi olan başvuru sahibi istekli tarafından ise, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı iddiasıyla, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından kuruma gönderilen itirazen şikayet dilekçesinin (1) numaralı bölümünde; idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde yer alan, ilaçlama ile ilgili olarak sağlık müdürlüğü tarafından verilen izin belgesinin ve mesul müdürlük sertifikasının ihale dosyasında bulundurulması gerektiğine dair yapılan bir düzenlemeden bahsedildiği ve bunun devamında ise idare tarafından yapılan değerlendirmede söz konusu düzenlemenin, katılımı zorlaştırıcı bir nitelik taşımadığının belirtildiği hususlarına yer verildiği, buna karşılık şikayet dilekçesinin belirtilen bölümünde, konu ile ilgili olarak herhangi bir iddianın ortaya konulmadığı görülmektedir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer alan, ihale dokümanına yönelik şikayetlerin en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği yönündeki hüküm uyarınca da, ihale dokümanına ilişkin olarak yapıldığı anlaşılan söz konusu başvurunun, süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler veya,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki … gösteren belgeleri sunması zorunludur.
İstekliler tarafından teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir” düzenlemesine,
Anılan şartnamenin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir” başlıklı 7.6 ncı maddesinde ise; “Temizlik park bahçe ve ilaçlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesine,
Yer verilmiştir.
Yapılan söz konusu düzenlemeler kapsamında olmak üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Nezahet Tem. Özel Eğitim A.Ş. tarafından; Anafen Eğitim Öğretim Hizmetleri A.Ş. ile 31.12.2009 tarihinde 355.509,00 TL bedel üzerinden, 22.01.2010- 30.09.2010 tarihleri arasında 9 aylık süreyle, “33 temizlik personeli ile Anafen Eğitim Öğretim Hizmetleri A.Ş. bünyesinde bulunan bütün kurum ve kuruluşlarda binaların temizliği ve ilaçlanması” işlerinin yürütülmesine ilişkin düzenlenen sözleşmenin, bu sözleşmeye ilişkin olarak, aşağıdaki tabloda miktarları ve tarihleri belirtilen fatura örneklerinin ve yapılan işe ilişkin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile iş yeri bildirgelerinin sunulduğu belirlenmiştir.
Faturanın Tarihi Seri/Sıra No’su KDV hariç Tutarı
31.01.2010 A 133556 39.501,00
28.02.2010 A 133558 40.829,67
31.03.2010 A 133567 39.501,00
30.04.2010 A 133572 39.501,00
31.05.2010 A 133576 39.703,39
30.06.2010 A 133583 39.703,39
31.07.2010 A 133588 39.974,58
31.08.2010 A 133599 42.025,72
30.09.2010 A 133606 42762,71
TOPLAM 363.502,46
Not: Bahse konu faturaların, Ufuk Özel Eğitim Öğretim Temizlik A.Ş. firması tarafından düzenlendiği görülmekle birlikte, bu unvanın; ihale üzerinde bırakılan firmanın 31.12.2009 tarihinden önceki ticaret unvanı olduğu hususu, 27.01.2010 tarih ve 7488 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;
“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. ….” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde ise;
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,
c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,
ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”
d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Yer almaktadır.
Özel sektöre gerçekleştirilen bahse konu temizlik ve ilaçlama işine ilişkin düzenlenen sözleşmede, işin kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda, en son düzenlenen faturanın tarihinin, işin kabul tarihi olarak dikkate alınması gerektiği hükmünden hareketle, en son 30.09.2010 tarihli fatura ile sözleşme tutarından da fazla olmak üzere toplam 363.502,46 TL’lık işin gerçekleştirildiği anlaşıldığından, bu durumda işin kabul tarihinin, 30.09.2010 tarihi olması gerektiği, yine sözleşmede iş artışına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığından, iş deneyim belgesinin tutarının ise, 30.09.2010 tarihi itibariyle tamamlanan 363.502,46 TL’lık iş tutarı yerine, sözleşme tutarı olan 355.509,00 TL’sı olarak kabul edilmesi gerektiği hususları belirlenmiştir.
İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarının tam olarak dikkate alınması, ayrıca kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işlerin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Bu çerçevede, özel sektöre gerçekleştirilen söz konusu temizlik işinin kabul tarihinin 30.09.2010 olduğu dikkate alındığında, ihalenin ilan tarihi olan 15.11.2010 tarihinden önce işin tamamlandığı, buna karşılık ilgili firma tarafından Talas Sosyal Güvenlik Kurumu’na işin bitirildiği konusunda 25.11.2010 tarihi itibariyle dilekçe verilmesinin ise, ilgili mevzuat hükmü uyarınca sunulan belgelerin geçerli olarak kabulüne herhangi bir engel teşkil etmediği anlaşıldığından, ilgili belgelerin süre yönünden geçerli kabul edilmesinin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Şikayete konu edilen ihaleye ilişkin olarak, öngörülen benzer iş tanımı içerisinde, temizlik, park bahçe ve ilaçlama işlerinin sayıldığı, iş deneyim kapsamında sunulan özel sektöre gerçekleştirilen iş ile ilgili düzenlenen sözleşmede, yapılan işin temizlik ve ilaçlama işi olduğunun anlaşıldığı, idarenin Talas Sosyal Güvenlik Merkezi’nden yaptığı sorgulamada ise, özel sektöre gerçekleştirilen işin konusunun, 33 kişi ile Anafen Eğitim ve Öğretim Hizmetleri A.Ş bünyesinde bulunan kurum ve kuruluşların temizlik işi olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.
Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyim belgesi kapsamında sunulan belgelerde yer alan işin konusunun, benzer iş tanımında yer alan işler kapsamında olduğu anlaşıldığından, sunulan belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen işin konusu açısından da geçerli olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmede işin 33 kişi ile yürütüleceğinin belirtildiği, idarece Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan alınan yazıdan da işin 33 kişi ile bitirildiğinin anlaşıldığı, bildirgedeki işin yapıldığı adres ile faturalarda yer alan adreslerin de birbirleriyle uyumlu olduğu görüldüğünden, şikayete konu edilen ihalede iş deneyimine ilişkin olarak sunulan belgelerde herhangi bir çelişkili durumun bulunmadığı, ayrıca söz konusu sözleşme ve faturaların ise sonradan düzenlendiğine dair herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı belirlenmiştir.
Diğer taraftan, başvuru sahibi isteklinin; Nezahet Tem. Özel Eğitim A.Ş. firmasının her ihaleye göre sonradan, ihalenin kapsamına uygun nitelikte sözleşmeler yaptığı ve 2009- 2010 yıllarında ilgili firmanın kullandığı iş bitirme belgelerinin tümünün incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir. Ancak, hangi ihalelerde hangi iş deneyim belgelerinin kullanıldığı hususu açık olarak ortaya konulmadığından, bu yönde yapılan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Nezahet Tem Özel Eğitim A.Ş. tarafından, iş deneyim belgesi kapsamında sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39 ve 47 nci maddelerine herhangi bir aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.(¤¤)