(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18)
Toplantı No: 2012/027
Gündem No: 67
Karar Tarihi: 14.05.2012
Karar No: 2012-UY.III-2106
Şikayetçi: Tekinler Turizm Nakliyat Tem. Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Musalla Bağları Mahallesi Şehir Ahmet Değerli Sokak Akgül Sitesi No:15/B KONYA
İhaleyi yapan idare: Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü, Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi 151 42300 KONYA
Başvuru tarih ve sayısı: 13.04.2012 / 14548
Başvuruya Konu İhale: 2012/22289 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Malzeme (Soğuk Yol Çizgi Boyası Ve Cam Küreciği) İle Soğuk Yol Çizgi Makinesi Ve Operatörleri İdareden Soğuk Yol Çizgi Boyası İle Yol Çizgilerinin Çizilmesi Yapım İşi (Makine İle)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
10.05.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.Y.(1503).(G025)./2012-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Malzeme (Soğuk Yol Çizgi Boyası ve Cam Küreciği) İle Soğuk Yol Çizgi Makinesi ve Operatörleri İdareden Soğuk Yol Çizgi Boyası İle Yol Çizgilerinin Çizilmesi Yapım İşi (Makine İle)” ihalesine ilişkin olarak Tekinler Turizm Nakliyat Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.04.2012 tarih ve 14548 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Teklif mektubu ekinde sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysa sunulan iş deneyim belgesinin uygun olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin K1 belgesinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait idari şartnamenin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;
“a) Adı: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde Malzeme (soğuk yol çizgi boyası ve cam küreciği) ile Soğuk Yol Çizgi Makinesi ve Operatörleri idareden soğuk yol çizgi boyası ile yol çizgilerinin çizilmesi yapım işi (Makine ile)” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan idari şartnamenin“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6 ncı maddesinde; “11.06.2011 gün ve 27961 sayılı resmi gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğdeki A- V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) 'dir
7.6.1.Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat veya Makine Mühendisliğidir.”düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde; “4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.
…
Aldıkları akademik eğitime göre, hangi mühendislik ve mimarlık bölümleri mezunlarının ihale konusu işe teklif verebileceklerinin idareler tarafından ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında ayrıca belirtilmesi gerekmektedir.…” açıklaması yer almaktadır.
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin eki benzer iş grupları listesinin “A- V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) başlıklı maddesinde;
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.
Tekinler Turz. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklif mektubu ekinde Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.01.2012 tarih ve 01063 sayılı 479.709,41 TL tutarındaki iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür. Sunulan iş bitirme belgesinde işin tanımı; “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü hudutları dahilindeki devlet ve il yollarında yatay, düşey işaretlemeler, otokorkuluk ve diğer işlerin yaptırılması hizmet alımı işi” olarak yer almaktadır. Sunulan iş bitirme belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Standart Form- KİK 026.1/H’a göre düzenlendiği anlaşılmıştır.
Buna göre, iş deneyimine konu 2011/51497 İKN’li ihaleye ait idari şartnamenin“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;
“2.1.İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü hudutları dahilindeki devlet ve il yollarında yatay, düşey işaretlemeler, otokorkuluk ve diğer işlerinin yaptırılması hizmet alım işi.”düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu işe ait idari şartnamenin ihale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2 nci maddesinde; “a) Adı: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde Malzeme (soğuk yol çizgi boyası ve cam küreciği) ile Soğuk Yol Çizgi Makinesi ve Operatörleri idareden soğuk yol çizgi boyası ile yol çizgilerinin çizilmesi yapım işi (Makine ile)” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca, teklif mektubu ekinde sunulan iş deneyimine konu hizmet işi ile şikâyete konu ihalede yer alan yapım işinin konusunun hemen hemen aynı olduğu ve yapılacak iş grupları ile örtüştüğü görülmektedir. Bu nedenle sunulan iş bitirme belgesinin, ihalede yer alan benzer iş tanımına ve yapılacak olan iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesinde de benzer hükümler yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;
“45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
…
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. …” açıklaması bulunmaktadır.
Şikâyet konusu ihalede, idarece yapılan değerlendirme sonucunda; sınır değer 825.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Bu tutarın altında teklif veren Hat Yol İnş. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 20.03.2012 tarih ve 08954 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasını 5 iş günü içerisinde idareye vermesi istenmiştir. Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idarenin istediği süreye uygun olarak sunduğu görülmüştür.
İdarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen sıralı iş kalemleri belirlenmiş ve istekliye;
“
Sıra
No Poz No İş Kalemi Adı
1 KGM/60.230/A Malzeme (soğuk yol çizgi boyası ve cam küreciği) ile
Soğuk Yol Çizgi Makinesi ve Operatörleri idareden soğuk
yol çizgi boyası ile yol çizgilerinin çizilmesi yapım işi (Makine
ile)
” şeklinde verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan; Hat Yol İnş. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
Poz No Tanım/ Yaklaşık maliyette yer alan KGM ait İstekliye
Miktarlar miktarlar ait tutarlar
KGM/60.230/A Formen(İdarece gerek
Malzeme (soğuk yol görülmemiştir.)
çizgi boyası ve cam Erbab işçi 0,040 sa -
küreciği) ile Soğuk (01.502 den) 0,040 sa 0,020 sa
Yol Çizgi Makinesi ve Yol hattının temizlenmesi
Operatörleri idareden ve çizgilerin çizilmesi
soğuk yol çizgi boyası ile -Süpürge Makinesi
yol çizgilerinin çizilmesi 0,002 sa
yapım işi (Makine ile) (KGM/03.554/1 den)
- Soğuk yol çizgi makinası 0,002 sa 0,001 sa
(idareden verilecektir. )
Malzemenin her türlü yatay,
düşey taşınması, yüklenmesi,
boşaltılması, boya ikmali, etüt
ile çizgi ekibinin nakli, çizgilerin
korunması ve trafik işaretleme
malzemelerinin zayiat karşılığı
-Düz İşçi 0,010 sa (01.501 den) 0,010 sa 0,005 sa
-Kamyon 0,003 sa
(KGM/03.538/2 den) 0.003 sa 0,0015 sa
- Pıc-up 0,009 sa (03.538/1 den) 0,009 sa 0,005 sa
Şeklinde olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Hat Yol İnş. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında fiyatları 2011 yılı Karayolları Genel Müdürlüğünün yayımlamış olduğu resmi fiyatları dikkate alarak teklifine yansıttığı görülmüştür.
Ancak KGM/60.230/A nolu pozunda miktarlarla ilgili yapmış olduğu indirimlerle ilgili olarak herhangi bir belge veya bilgi sunmadığı ve daha kısa zamanda yapılmasına olanak sağlayan yapım yöntemi ve teknoloji açıklanmadığından isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Özel Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde; “ İdare tarafından yükleniciye operatörleri ile birlikte 2 adet soğuk yol çizgi makinesi verilecek olup bu iki makine tamamen birbirinden bağımsız ve farklı istikametlerde çalıştırılacaklardır. Bu nedenle her bir makine için 6.maddede belirtilen çalışma koşullarını sağlayacak işçi, süpürge makinesi, pikap, kamyon vb. ekipmanlar yüklenici tarafından ayrı ayrı ve yeterli sayıda temin edilecek olup işin aksamasına meydan verilmeyecektir. İdare iş gücü ve ekipmanları yetersiz görmesi halinde yükleniciden işçi, kamyon, pikap, süpürge ve ekipmanları artırmasını talep edebilir. Yüklenici bu talebi yerine getirmek zorundadır. Bir ekip için günlük yaklaşık olarak 20-25 km (6000-7500m2) çizgi çalışması yaptırılması hedeflenmekte olup bu işin en randımanlı olması için en az 1 adet süpürge makinesi, 1 adet en az 7 ton kapasiteli ikmal kamyonu, 2 adet pick-up (1 adet çizgi makinesini takip ederek koni serme için, 1 adet yol işaretleri ve koni toplama için), en az 5 adet işçi (2 adet işçi boya ve cam küreciği ikmali için, 1 adet işçi koni serme için, 1 adet işçi koni toplama için, en az 1 adet (gerekli görülmesi halinde sayı artırılabilir) erbab işçi gerekli olup yüklenicinin her iki ekip için de bu sayılan araç ve iş gücünü ayrı ayrı temin etmesi gereklidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Teknik şartnamenin 11 inci maddesinde; “Yüklenicinin çalıştıracağı vasıtalar, trafik kanun ve yönetmeliklerine tamamen uygun ve çalışma saati süresince tertibatı çalışır durumda olacak, Trafik Yönetmeliğine uygun takım, teçhizat ve ilkyardım malzemesi bulunduracak, çalıştıracağı vasıtalara ait Ulaştırma Bakanlığı tarafından istenilen her türlü belgeyi (K belgeleri, SRC belgeleri, Sürücü belgeleri vb. tüm belgeleri) temin edecek ve denetlemeye yetkili kişiler istediğinde gösterecek şekilde hazır bulunduracak ve gösterecektir. Bu tür belgelerin olmamasından kaynaklanan her türlü sorumluluk (hukuki sorumluluklar dahil) ve cezalar tamamen yükleniciye aittir. İdarenin bu konularda hiçbir sorumluluğu yoktur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece yeterlik kriteri olarak istenmeyen bir belgenin teklif değerlendirmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, kaldı ki teknik şartnamede açıkça hangi belgenin (K1, K2) istendiğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde K1 yetki belgesi ile herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve yeterlik kriteri olarak istenmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Boytekma Trafik İşat. Tic. San. A.Ş.'nin teklif mektubu ekinde Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.11.2011 tarih ve 47790 sayılı 504.000,00 TL tutarındaki iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür. Sunulan iş bitirme belgesinde işin tanımı; “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü sorumluluğundaki yolarda idare malı malzeme ile (soğuk yol çizgi boyası ve cam küreciği) yol çizgilerin (makine ile çizilmesi hizmet alımı işi)” olarak yer almaktadır. Sunulan iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Standart Form- KİK 031.0/Y’e göre düzenlendiği anlaşılmıştır.
İhale konusu işe ait idari şartnamenin ihale konusu işe ilişkin bilgiler başlıklı 2 nci maddesinde; “a) Adı: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde Malzeme (soğuk yol çizgi boyası ve cam küreciği) ile Soğuk Yol Çizgi Makinesi ve Operatörleri idareden soğuk yol çizgi boyası ile yol çizgilerinin çizilmesi yapım işi (Makine ile)” düzenlemesi yer almaktadır.
Teklif mektubu ekinde sunulan iş deneyimine konu yapım işi ile şikâyete konu ihalede yer alan yapım işinin konusunun aynı olduğu ve yapılacak iş grupları ile örtüştüğü görülmektedir. Bu nedenle sunulan iş deneyim (iş bitirme) belgesinin, yapılacak olan iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tekinler Turz. Nak. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ve Boytekma Trafik İşat. Tic. San. A.Ş.'nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması, yeni sınır değere göre sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, Hat Yol İnş. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük sınır değerin altında kalması halinde tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, sınır değerin üzerinde kalması halinde teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)