(4734 S. K. m. 37, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 47) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No : 2011/005
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 17.01.2011
Karar No: 2011/UH.II-242
Şikayetçi: Kılıç Özel Güvenlik Hizmetleri Eğitim Savunma ve Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti., Oğuzlar Mah. 52. Sok. No: 4/2-A Balgat/ANKARA
İhaleyi yapan idare: Gaziantep Çocuk Hastanesi Baştabipliği, Osmangazi Mah. Çevik Kuvvet Bitişiği 27560 Şehitkamil/GAZİANTEP
Başvuru tarih ve sayısı: 10.12.2010 / 51570
Başvuruya konu ihale: 2010/516367 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İhalesi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 24.12.2010 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.(38.18).(0223)./2011-60E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gaziantep Çocuk Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Kılıç Özel Güvenlik Hizmetleri Eğitim Savunma ve Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti.’nin 29.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.12.2010 tarih ve 51570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde kabul tarihinin bulunmaması, ihale adı ile İKN’si arasında çelişki bulunması ve belge düzenleme tarihi ile sözleşme tarihi arasında bir aylık sürenin bulunması sebebiyle doğan tereddütün giderilmesi ile ilgili olarak belgenin yeniden düzenlemesi gerektiğinden söz konusu belgeyi düzenleyen Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gönderilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İş deneyim belge tutarının idarece yanlış hesaplandığı, sunmuş oldukları faturalar toplamı ile sözleşme ve diğer belgelerdeki çelişkilerin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı olan Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti.’nin 2009 yılında kurulduğu ve 6 aylık bir faaliyeti olması sebebiyle idari şartnamenin 7.4, 7.4.3. ve 7.5.1 inci maddelerinde öngörülen kriterleri sağlamasının mümkün olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, sorgulama yapıldı ise isteklinin açıklama yapmasının mümkün olmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç diğer işlerde;
-Sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak;
-213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri,
-Personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması zorunludur.
Söz konusu hüküm uyarınca, sözleşme ve fatura örneklerinin birlikte sunulması gerekmekte olup; şayet iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş ise o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler; mevzuatı gerekli kılıyorsa ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin iş deneyimini gösteren belgeleri olarak sunulması da zorunludur.
İdarece gönderilen bilgi ve belgeler arasında, başvuru sahibi istekli olan Kılıç Özel Güv. Hizm. Eğ. Sav. Güv. Sist. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimini göstermek üzere “Tam-Med Özel Hastane Teşhis ve Tedavi Hizmetleri A.Ş.” ile 23.11.2005 tarihinde imzalamış olduğu ”Özel Güvenlik Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi”nin sunulduğu ve söz konusu sözleşme bedelinin 366.655,55 TL olduğu görülmüş; ayrıca istekli tarafından, anılan sözleşme ekinde; iş yeri bildirgesi, sözleşme süresince sosyal güvenlik prim ödemelerinin yapıldığını gösteren dekontlar, tahakkuk fişleri ve hizmet listelerinin sunulduğu anlaşılmıştır. Ancak isteklinin fatura örneklerini sunmadığı görülmüş, bu hususla ilgili olarak idareye yazı yazılarak, isteklinin sözleşme ekinde fatura sunup sunmadığı, sunmuş ise bu faturaların Kuruma gönderilmesi istenilmiş, ancak idareden gelen cevapta, “faturaların bulunmadığı” belirtilmiştir. Bu itibarla, yukarıda atıf yapılan Yönetmelik hükmü uyarınca, sözleşme ile birlikte fatura örneklerinin de sunulmasının zorunlu olduğu açık olduğundan, söz konusu faturaları sunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi, söz konusu eksikliğin tamamlatılması gerektiğini iddia etmekte olup, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği hüküm altına alınmıştır. Diğer bir ifadeyle, anılan Kanun hükmü uyarınca belge eksikliğinin değil, belgede yer alan bilgi eksikliğinin tamamlatılması mümkündür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iş deneyimini göstermek üzere sözleşme ekinde sunulması zorunlu olan faturaların, sunulmaması durumunun belge eksikliği olduğu açık olup, anılan Kanun hükmü uyarınca belge eksikliğinin tamamlatılması mümkün olmadığından isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde;
“İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını göstren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.
7.4.2.İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler. İsteklinin bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Bu durumda;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması gerekir. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3.İsteklinin;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,
isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 12’sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 8’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti. .-Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan banka referans mektubunun, 01.11.2010 tarihinde Emincan Öz. Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlendiği ve şikayete konu idarenin ve ihalenin muhatap olarak gösterildiği, belgede, nakit kredisinin 500.000,00 TL, gayrınakdi kredisinin 500.000,00 TL olduğu ve belgeyi düzenleyen bankanın yetkili yardımcısı ve yönetmeni tarafından imzalandığı görülmüştür. Bu itibarla isteklinin teklif ettiği bedelin (716.526,72 TL) % 10’u olan 71.652,67 TL’den az olmayan nakdi veya gayrınakdi kredinin gösterildiği ve ihalenin ilk ilan tarihi olan 07.10.2010 tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan, ayrıca iki yetkilinin imzasının bulunduğu görülen banka referans mektubunun idari şartname düzenlemesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti. .-Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bilançolarda istenilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı sağlanması zorunlu olup, idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesine uygunluğu bakımından yapılan incelemede;
Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından, 31.12.2009 tarihli ayrıntılı bilançonun sunulduğu, bilançonun SMMM tarafından onaylandığı görülmüştür. Söz konusu bilançoda cari oranın 2,35; özkaynak oranının 0,73; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 olduğu görülmüş olup, bilançonun, idari şartnamede öngörülen oranları sağladığı sonucuna varılmıştır.
Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından, 2009 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu, bilançonun, SMMM tarafından onaylandığı görülmüştür. Söz konusu bilançoda cari oranın 10,99; özkaynak oranının 0,91; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0 olduğu görülmüş olup, bilançonun, idari şartnamede öngörülen oranları sağladığı sonucuna varılmıştır.
İş hacmine ilişkin belgeler bakımından ise teklif edilen bedelin % 12’si 85.983,21 TL olup, isteklilerin iş ortaklığındaki hisseleri oranında istenilen kriterleri sağlaması gerekmektedir. Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin % 51, Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti.’nin % 49 ortak olduğu söz konusu ihalede,
-Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve SMMM tarafından onaylı olduğu anlaşılan 01.01.2009-31.12.2009 dönemi ayrıntılı gelir tablosunda toplam cirosu 346.315,86 TL olup, bu bedel, 85.983,21 TL’nin % 51’ i olan 43.851,44 TL’nin üzerinde olduğundan, iş hacmine ilişkin belgenin idari şartname düzenlemesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
-Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve SMMM tarafından onaylı olduğu anlaşılan 2009 yılına ait gelir tablosunda toplam cirosu 57.030,00 TL olup, bu bedel, 85.983,21 TL’nin % 49’u olan 42.131,77 TL’nin üzerinde olduğundan, iş hacmine ilişkin belgenin idari şartname düzenlemesine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti. .-Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin 15.01.2009 tarih ve 804892 sayı ile Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından, Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Koruma ve Güvenlik Hizmet İşi için düzenlenen, sözleşme tarihi 31.12.2008, belge tutarı 190.741,31 TL olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılmış, ancak belgede ihale konusu işin kabul tarihinin bulunmadığı görülmüştür.
Anılan isteklinin istenen iş deneyim tutarının % 70’ini sağlaması gerekmekte olup, (idarece istenilen iş deneyim tutarı teklif edilen bedelin % 40’ıdır. Bu durumda TL cinsinden 286.610,69 TL tutarında iş deneyiminin sunulması gerekmektedir.) 286.610,69 TL’nin % 70’i olan 200.627,48 TL tutarlı bir iş deneyim belgesinin sunulması gerekmektedir. İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarı 190.741,31 TL’dir. Belge tutarının güncelleştirilmiş tutarı ise 232.670,89 TL olup, istenilen oranı sağladığı anlaşılmıştır.
Söz konusu belgede “kabul tarihi”nin bulunmadığı görülmüş, öte yandan söz konusu iş deneyim belgesinde ihale kayıt numarası 2009/186367 olarak gösterilmiştir. Anılan İKN, Kamu Satın Alma Platformunda yapılan incelenmede, Acıpayam Anadolu Teknik Lisesi ve Endüstri Meslek Lisesinin Döner Sermaye Malzemeleri Alımı İhalesi olarak görünmektedir. Diğer taraftan, sözleşme tarihi 31.12.2008 olan ihalede, belge düzenleme tarihi 15.01.2009 olarak gösterilmiş, belgenin sözleşmeden bir ay sonra düzenlenmiş olmasının da tereddüt yaratan bir husus olduğu sonucuna varılmış, yapılan tüm bu tespitlerin, belgeyi düzenleyen Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından değerlendirilerek belgenin yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Söz konusu ihalede iş ortaklığının özel ortağı olan Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin 13.09.2010 tarih ve 457 sayı ile Adıyaman Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü tarafından Özel Güvenlik ve Koruma Hizmeti işi için düzenlenen, kabul tarihi 30.06.2010, belge tutarı 118.250,00 TL olan bir iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür. Ancak belgeyi düzenleyen Adıyaman Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğünün, kamu kurumu değil, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu göz önüne alındığında, söz konusu hizmet işi için anılan tüzel kişilik tarafından iş deneyim belgesi düzenlenemeyecek olup, isteklinin söz konusu iş için sözleşme ve ekinde mevzuatta aranılan diğer belgeleri sunması gerekmektedir. Bu itibarla, iş deneyim belgesi bakımından belgesi usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti.’nin 2009’da kurulduğu iddiasına ilişkin olarak; http://www.ticaretsicil.gov.tr/giris.php adresinden yapılan sorgulamada, 16.04.2009 tarih ve 249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti.’nin 13.04.2009 tarihinde tescil edildiği ilan olunmuştur. Anılan şirketin 2009 yılında kurulmuş olduğu anlaşılmakla birlikte, istekli tarafından idari şartnamenin 7 nci maddesinde öngörülen belgelerin anılan şartnamede aranan yeterlik kriterleri bakımından usulüne uygun olduğu değerlendirilmiştir, ancak özel ortağın iş deneyim belgesi uygun bulunmadığından anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu ihale, Gaziantep Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen 24 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı ihalesi olup, işin süresinin 731 gün olduğu anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin teklif fiyata dahil olan masraflarının düzenlendiği 25.3.1 inci maddesinde; “26 kişiye brüt asgari ücretin % 5 fazlası ödenecektir. …Ulusal bayram ve dini bayram tatil günlerinde çalışma karşılığı toplam 29 tatil günü hesaplanmış olup, her bir tatil günü için 14 eleman çalışacaktır.
…..
25.3.2. Yemek, yol, giyecek giderleri
İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, …işçilerin yemek ihtiyacını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir.
…
Yüklenici firma tarafından hastanede çalıştırılacak her bir işçiye bir günlük gidiş geliş yol ücreti brüt 3,77 TL olarak hesaplanacaktır. Yol ücreti işçiye nakdi olarak ödenecek olup, bordroda gösterilecektir. Yol ücreti aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak işçiye ödenecektir.
(26 işçix26 gün x24 ay)
…
…İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1’dir.” hususları belirtilmiş,
Teknik şartnamenin 4.1.5.1 inci maddesinde işçilere verilecek kıyafetler ile ilgili düzenlemelere yer verilmiştir. Söz konusu düzenlemeler aşağıdaki gibidir:
“Yazlık kıyafet; 2011 yılı için
Gömlek kısa kollu 2 adet Gri
Pantolon 1 adet Siyah
Ayakkabı 1 çift Siyah
Kemer 1 adet Siyah
Yazlık kıyafet; 2012 yılı için
Gömlek kısa kollu 2 adet Gri
Pantolon 1 adet Siyah
Ayakkabı 1 çift Siyah
Kemer 1 adet Siyah
Kışlık kıyafet; 2011 yılı için
Gömlek uzun kollu 2 adet Gri
Pantolon 1 adet Siyah
Ayakkabı 1 çift Siyah
Kazak 1 adet Siyah
Kışlık mont 1 adet Siyah
Kep 1 adet Siyah
Kışlık kıyafet; 2012 yılı için
Gömlek uzun kollu 2 adet Gri
Pantolon 1 adet Siyah
Ayakkabı 1 çift Siyah
Kazak 1 adet Siyah
Kışlık mont 1 adet Siyah
Kep 1 adet Siyah
”
Söz konusu ihalede, başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti.-Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği iddiası ile ilgili olarak, idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı anlaşılmıştır. İsteklinin açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığı yönünden yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır:
Şikayete konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 713.645,62 TL olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye toplam 716.526,72 TL teklif verilmiş olup, bu bedelin teklif bileşenleri;
-İşçilik maliyeti: 713.645,62 TL,
-Kıyafet gideri: 2.142,40 TL,
-Özel Güv.M.S.Sig.: 546,00 TL, (21,00 TLx26)
-Firma karı : 192,70 TL’dir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4.2.4 üncü maddesinde; “Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması,
79.4.2.23 üncü maddesinde; “Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.
Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti.- Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim gideri için bir adet proforma fatura, mali sorumluluk sigortası bedeli için Işık Sigorta A.Ş. Güney Anadolu Bölge Müdürlüğünden alınmış bir sigorta bilgilendirme formu sunmuş olup, söz konusu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamasına uygun olduğu, benzer şekilde, mali sorumluluk sigortası bedelinin de anılan Tebliğe uygun olarak belgelendirildiği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Şikayete konu ihalede, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin 768.069,21 TL, karsız yaklaşık maliyetin ise 731.494,49 TL olduğu, en düşük teklifi veren istekli olan Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti. - Emincan Özel Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 716.526,72 TL olduğu görülmüştür. İdarece anılan isteklinin teklifi aşırı düşük bulunarak, istekliden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması istenilmiş, başka bir istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklaması yer almaktadır. Bu itibarla, teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında kalan diğer isteklilere de aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna varılmış, bu durumda, teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında olup, tek geçerli teklif olan Hisar Güv. Sist. Dan. San. ve Tic. A.Ş.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Şahin 44 Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili tespitler hakkında gereği yapılmak üzere belgeyi düzenleyen Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gönderilmesine ve teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında kalan Hisar Güv. Sist. Dan. San. ve Tic. A.Ş.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
1) Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Şahin 44-Güv. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde kabul tarihinin bulunmaması, ihale adı ile İKN’si arasında çelişki bulunması ve belge düzenleme tarihi ile sözleşme tarihi arasında bir aylık sürenin bulunması sebebiyle doğan tereddütün giderilmesi ile ilgili olarak belgenin yeniden düzenlemesi gerektiğinden söz konusu belgeyi düzenleyen Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gönderilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)