(4734 S. K. m. 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 31, 39)
Toplantı No: 2015/028
Gündem No: 41
Karar Tarihi: 29.04.2015
Karar No: 2015/UY.III-1217
Şikayetçi: Onur Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 27.02.2015/18836
Başvuruya Konu İhale: 2014/168712 İhale Kayıt Numaralı "(Ordu-Ulubey) Ayr-Kabadüz İl Yolu Km:0+000-21+300 Arası Yol Yapım İşleri" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti.,
İlkbahar Mah. 612. Sok. No: 12 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,
Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 380 55200 Atakum/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/168712 İhale Kayıt Numaralı “(Ordu-Ulubey) Ayr-Kabadüz İl Yolu Km:0+000-21+300 Arası Yol Yapım İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.04.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Ordu-Ulubey) Ayr-Kabadüz İl Yolu Km:0+000-21+300 Arası Yol Yapım İşleri” ihalesine ilişkin olarak Onur Taah. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin 09.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2015 tarih ve 18836 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/583 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ön yeterlik değerlendirmesine sunulan iş deneyim belgelerinin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle başvurularının değerlendirmeye alınmamasının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31'inci maddesine aykırı olduğu; zira başvuru kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinden Ukrayna’da gerçekleştirilen işlere ilişkin olanların ilgili idareler tarafından düzenlendiği ve yetkilisi tarafından imzalandığı, ayrıca o ülkedeki mevzuat uyarınca Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası Hukuki Bölümünce onaylandığı ve son olarak T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından da Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası onayının teyit edildiği, bu haliyle söz konusu belgelerin Yönetmelik öngörülen sunuluş şekline uygun olduğu, kaldı ki ülkemiz ile Ukrayna Cumhuriyeti arasında imzalanan Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması 02.05.2004 tarihinde yürürlüğe girdiği ve buna göre Yönetmelik’in 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca belgeyi düzenleyen kamu idaresininkinden başka bir tasdike gerek olmadığı; diğer taraftan Suudi Arabistan’da altyüklenici olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin olanların yüklenici şirket tarafından düzenlendiği, ayrıca o ülkedeki mevzuat uyarınca Suudi Arabistan Doğu Bölgesi Sanayi ve Ticaret Odası tarafından belgedeki imza ve mührün doğruluğunun onaylandığı, Suudi Arabistan Krallığı Dış İşleri Bakanlığı (Doğu Bölge Şubesi) tarafından da Sanayi ve Ticaret Odasına ait imza ve mührün onaylandığı ve son olarak T.C. Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından Dış İşleri Bakanlığına ait imza ve mührün onaylandığı iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “… Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere ‘Benzer İş Deneyimi Son 15 Yılda 3 İş Bitirme Kriteri (Azami 3 adede kadar İş Bitirme Toplamı – Benzer Olmayan İşler Dahil)’ için sunulan benzer işlere ilişkin deneyimini gösteren belge olarak;
1- Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğü tarafından Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. adına yabancı dilde düzenlenmiş ‘Yol Yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev- Chop Sözleşme No 3 - Km 259+562 - Km 322+000’ 05.10.2012 tarihli 839/03- 05/M06 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesinde Ukrayna Yol Yatırımları Müdür Yardımcısı Sribnyak Yuri Vasilievich’in imza ve mührünün bulunduğu, söz konusu belge üzerinde T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin şerhinin bulunduğu, ancak 12.10.2012 tarihinde yapılan şerhte yer alan ‘Yukarıdaki mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odasına ait olduğu onaylanır.’ ibaresinin II.Katip Vakkas Sezayi Oral tarafından onaylandığı,
2- Suudi Arabistan Petrol Şirketi tarafından Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. adına yabancı dilde düzenlenmiş ‘Kral Abdullah Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Altyapı, Hizmet ve Tesisler’ 13.01.2014 tarihli 11/1-107884753 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesinde Nesma & Partners Contracting Co. Ltd. adına imza ve mührün bulunduğu, söz konusu belge üzerinde T.C. Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin şerhinin bulunduğu, ancak 26.01.2014 tarihinde yapılan şerhte yer alan ‘İşbu belgedeki mühür ve imzanın Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu onaylanır’ ibaresinin Üçüncü Katip Fevzettin Polat tarafından onaylandığı,
3- Ukrayna Devlet yolları Ajansı (Ukravtodor) tarafından Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. adına yabancı dilde düzenlenmiş ‘’05.10.2012 tarihli 840/03-05/H06 sayılı Yol yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev-Cho Sözleşme No 1 - Km:441+000- Km:530+000 (Lviv- Brodi) İşine’ ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesinde Ukrayna Yol Yatırımları Müdür Yardımcısı Sribnyak Yari Vasilievich’in imza ve mührünün bulunduğu, söz konusu belge üzerinde T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin şerhinin bulunduğu, ancak 12.10.2012 tarihinde yapılan şerhte yer alan ‘Devlet Girişimi Ukrayna Yol Yatırımları UKRDORINVEST (Kiev-Ukrayna)’in Ukrayna Kanunlarına göre sorumlu makama tescilli olduğu bildirilir.’ ibaresinin II. Katip Vakkas Sezayi Oral tarafından onaylandığı,
4- Mekke Bölge Emirliği tarafından Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. adına yabancı dilde düzenlenmiş ‘Sözleşme No.ll_2012 Ghaıa Barajı (GHA-2) Paket 2, Um Habalaın Barajı (UHA-2) Paket 3, Daghbaj Dam (DAH-2) Paket 4 ve Braıman Barajı (BRA-2) Paket 5 Cidde Yağmur suyu Kanalizasyon programı’ işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesinde Nesma & Partners Contracting Co. Ltd. adına imza ve mührün bulunduğu, söz konusu belge üzerinde T.C. Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin şerhinin bulunduğu, ancak 26.01.2014 tarihinde yapılan şerhte yer alan ‘İşbu belgedeki mühür ve imzanın Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu onaylanır’ ibaresinin Üçüncü Katip Fevzettin Polat tarafından onaylandığı,
Söz konusu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu görülmüştür” denilmiştir.
9.7.2003 kabul tarihli ve 4920 sayılı Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun’un 1’inci maddesinde “23 Kasım 2000 tarihinde Ankara'da imzalanan ‘Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması’nın onaylanması uygun bulunmuştur.”
Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması’nda “Türkiye Cumhuriyeti ve Ukrayna (bundan böyle "Âkit Taraflar" olarak anılacaklardır),
İki ülke arasında dostluk bağlarını pekiştirmek ve hukuki konularda karşılıklı adli yardımlaşmayı, ulusal egemenlik, haklarda eşitlik ve içişlerine karışmama ilkelerine dayanarak yerine getirmek arzusu ile,
Hukuki konularda bir adli yardımlaşma ve işbirliği anlaşması akdedilmesine karar vermişler ve bu amaçla aşağıdaki hususlar üzerinde mutabık kalmışlardır:
…
Kısım II
Adli Yardımlaşma
Bölüm I
Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma
Madde 5
Adli Yardımlaşmanın Kapsamı
Adli yardımlaşma, yardım istenilen Tarafın mevzuatına aykırı olmadıkça. Akıt Tarafların mevzuatlarında öngörülen, özellikle tarafların, şahitlerin ve bilirkişilerin dinlenmesi, inceleme, keşif, adlı tıp incelemesi, belgelerin ibrazı ve iletilmesi ve diğer dava işlemlerini kapsar.
…
Bölüm II
Belgeler
…
Madde 13
Belgelerin Geçerliliği
1. Âkit Tarafların birinin ülkesinde, yetkili makamlar tarafından tanzim edilmiş, verilmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler ile bunların onaylı örnekleri diğer Âkit Tarafın ülkesinde tasdik işlemine tâbi tutulmayacaktır.
2. Bir Âkit Tarafın resmi makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer Âkit Tarafın ülkesinde aynı ispat gücüne sahip olacaktır.
…”
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından ‘aslı idarece görülmüştür’ veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ‘ibraz edilenin aynıdır’ veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ‘aslının aynıdır’ şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.
(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, ‘apostil tasdik şerhi’ taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) ‘Apostil tasdik şerhi’ taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
…”
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…
(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükümleri bulunmaktadır.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
… deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 87.400.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Resmi Gazetede 11.06.2011 tarih ve 27961 sayı ile yayınlanan yapım islerinde is deneyiminde değerlendirilecek benzer is grupları tebliğde yer alan (A)/V.Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İnşaat Mühendisliği
…
7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 5 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.
7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri, 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.
…
7.9. Puanlama kriterleri
7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için yapılacak puanlama için sunulacaktır.
7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.
7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin, 7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave edilecektir.
…
7.9.2.2. Mesleki ve teknik kapasite (Toplam puan girildiğinde alt puanlar otomatik hesaplanacaktır): 50 puan
7.9.2.2.1. Asgari yeterlik için sunulan iş deneyim belgesi: 25,00 puan
7.9.2.2.3. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca ilave olarak sunulan, son 15 yıla ilişkin en fazla 3 iş deneyim belgesinin toplam tutarı: 25,00 puan
…
7.12. Ön yeterlik başvurusunun dili:
7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.
…” düzenlemeleri yapılmıştır.
Uyuşmazlık konusunun yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’nci maddesine uygun olup olmadığı ile ilgili olduğundan, incelemenin sağlıklı bir şekilde yapabilmesi amacıyla, iş deneyim belgelerinin isteklilerce teklifleri kapsamında sunuldukları halleri ile gönderilmesi istenmiş, söz konusu belgeler idarenin Kurum kayıtlarına 20.03.2015 tarihinde alınan yazısının ekinde gönderilmiştir.
Mevzuatın yukarıda yer alan hükümleri ile ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre; yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin;
-Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılacaktır.
-Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.
-“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
-Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
-Apostil tasdik şerhinin belgenin verildiği devlet yetkili makamlarınca konulması gerekmektedir.
Ayrıca Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.12.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve eklerin Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağından anılan Yönetmelik ve Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.10.5’inci maddesi uyarınca başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi;
-Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunlu olup bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
-Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işleminin belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmayacak, bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mührün veya damganın, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.
-Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
-Yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmayacaktır.
Bu tespitler çerçevesinde, itirazen şikayet başvurusundaki iddialara ilişkin yapılan değerlendirmede:
1) Başvuru sahibinin ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1. maddesinde benzer iş kapsamında istenen iş deneyimi için, Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğü (UKRAVTODOR) Ukrayna Yol Yatırımları’nın (UKRDORINVEST) “Yol Yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev – Chop Sözleşme No 3 – Km 259 + 562 – Km 322 + 000” işine ilişkin olarak başvuru sahibi adına (Sözleşme imza tarihi: 23.04.2008, İşe başlama tarihi: 12.05.2008, Bitiş tarihi: 12.11.2010, Sözleşme bedeli: 86.188.163,62 €, Son hakediş itibari ile ödenen tutar: 100.380.735,83 €) İngilizce ve Türkçe olarak düzenlenmiş 05.12.2012 tarihli iş bitirme belgesinin (Ankara 54.) noter onaylı sureti ile noter onaylı yeminli tercüman (Türkiye) çevirisini sunduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararıyla, “… iş deneyim belgesinde Ukrayna Yol Yatırımları Müdür Yardımcısı Sribnyak Yuri Vasilievich’in imza ve mührünün bulunduğu, söz konusu belge üzerinde T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin şerhinin bulunduğu, ancak 12.10.2012 tarihinde yapılan şerhte yer alan ‘Yukarıdaki mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odasına ait olduğu onaylanır.’ ibaresinin II.Katip Vakkas Sezayi Oral tarafından onaylandığı,
…
Söz konusu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede belge üzerinde Ukrayna Yol Yatırımları’nın (UKRDORINVEST) mührü ile müdür yardımcısının imzasının, (ayrıca ONUR Taah. Taş. Ltd. Şti.nin kaşesi ile temsilcilik ofisinin müdürünün imzasının),
Aynı belgede (arka sayfasında) Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’nın “Devlet Kurumu Ukrayna Yol Yatırımlarının (UKRDORINVEST) (Kiev, Ukrayna), Ukrayna Kanunlarına göre yetkili mercilere kayıtlı olduğu bildirilir” ifadesi, mührü ve müdür yardımcısının imzasının,
T.C.Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin “Yukarıdaki mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’na ait olduğu onaylanır” ibaresinin yer aldığı 12.10.2012 tarihli onayı, mührü ve II. Katip’in kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.
Yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerde tasdik işleminden anlaşılması gerekenin belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi olduğu, “Apostil tasdik şerhi” taşımayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiğinden ve başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından teklifi ile birlikte sunulan iş deneyim belgelerindeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi yapılmadan “Devlet Kurumu Ukrayna Yol Yatırımlarının (UKRDORINVEST) (Kiev, Ukrayna), Ukrayna Kanunlarına göre yetkili mercilere kayıtlı olduğu bildirilir” şerhi ile Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası tarafından onaylandığı ve söz konusu belgenin 12.10.2012 tarihinde T.C.Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından “Yukarıdaki mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’na ait olduğu onaylanır” ibaresiyle onaylandığı, bu haliyle de sunulan belgenin tasdikinin doğrudan o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın başvurusunun “iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin ülkemiz ile Ukrayna Cumhuriyeti arasında imzalanan ve 02.05.2004 tarihinde yürürlüğe girdiği belirtilen Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması çerçevesinde bir değerlendirme yapıldığında ise sundukları iş deneyim belgelerinin tasdik işleminden muaf olduğunun anlaşılacağı ifade edilerek söz konusu iş deneyim belgelerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği yönündeki iddiaları ile ilgili yapılan incelemede;
Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne gönderilen 31.03.2015 tarihli yazı ile “… Türkiye Cumhuriyeti ile belgelerin düzenlendiği Ukrayna arasında anılan düzenleme kapsamında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunup bulunmadığı; 9.7.2003 kabul tarihli ve 4920 sayılı Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanunla yürürlüğe giren 23 Kasım 2000 tarihinde Ankara'da imzalanan ‘Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması’nın anılan hüküm kapsamında tasdikten muafiyet sağlayan bir anlaşma olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve eğer değerlendirilebilirse tasdik işleminin bu anlaşmanın hangi hükümleri uyarınca yapılacağı” hususunda bilgi istenmiştir.
Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün Kurum kayıtlarına 13.04.2015 tarihinde giren yazısında “…
‘Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’ … Türkiye bakımından 29.09.1985 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, Ukrayna’da anılan sözleşmeye taraf bulunmaktadır. Diğer taraftan Ukrayna ile Ülkemiz arasında, 23.11.2000 tarihinde imzalanan 09.07.2003 tarih ve 4920 sayılı Kanunla onaylanan ve 22.12.2003 tarihli ve 25324 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 02.05.2004 tarihinde yürürlüğe giren ‘Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması’ mevcuttur.
Bilindiği üzere, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi ile bir akit devletin ülkesinde düzenlenmiş olup da, diğer bir akit devletin ülkesinde ibraz edilecek olan resmi belgelerin diploması veya konsolosluk memurları tarafından onaylanması zorunluluğu kaldırılmış bulunmaktadır.
…
Ayrıca Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması’nın ‘Belgelerin Geçerliği’ başlıklı 13. maddesinde;
‘1. Âkit Tarafların birinin ülkesinde, yetkili makamlar tarafından tanzim edilmiş, verilmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler ile bunların onaylı örnekleri diğer Âkit Tarafın ülkesinde tasdik işlemine tâbi tutulmayacaktır.
2. Bir Âkit Tarafın resmi makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer Âkit Tarafın ülkesinde aynı ispat gücüne sahip olacaktır.’ hükmü yer almaktadır” denilerek anılan Anlaşma ve Sözleşme ile Sözleşmenin açıklayıcı raporuna internet üzerinden erişim adresleri bildirilmiş, Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşması’nın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda açık bir cevap verilmemiştir.
Bu durumda Türkiye Cumhuriyeti ile Ukrayna Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma ve İşbirliği Anlaşmasında adli yardımlaşmanın kapsamı, “yardım istenilen Tarafın mevzuatına aykırı olmadıkça Akıt Tarafların mevzuatlarında öngörülen, özellikle tarafların, şahitlerin ve bilirkişilerin dinlenmesi, inceleme, keşif, adli tıp incelemesi, belgelerin ibrazı ve iletilmesi ve diğer dava işlemleri” ile sınırlı tutulduğundan, hukuki konularda adli yardımlaşmayı sağlamak olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu anlaşmanın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinde kastedilen tasdikten muafiyet sağlayan ikili anlaşma olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.
2) Ayrıca başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusu kapsamında, (ön yeterlik şartnamesinin 7.9.1.1. maddesi kapsamında da değerlendirilebilecek);
Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğü (UKRAVTODOR) Ukrayna Yol Yatırımları’nın (UKRDORINVEST) “Yol Yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev – Chop Sözleşme No 1 – Km 441 + 000 – Km 530 + 000 (Lliv – Brodi)” işine ilişkin olarak başvuru sahibi adına (Sözleşme imza tarihi: 01.09.2005, İşe başlama tarihi: 10.10.2005, Bitiş tarihi: 10.04.2008, Sözleşme bedeli: 33.144.059,56 €, Son hakediş itibari ile ödenen tutar: 38.130.065,70 €) İngilizce ve Türkçe olarak düzenlenmiş 05.12.2012 tarihli iş bitirme belgesinin (Ankara 54.) noter onaylı sureti ile noter onaylı yeminli tercüman (Türkiye) çevirisini sunduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararıyla, “… iş deneyim belgesinde Ukrayna Yol Yatırımları Müdür Yardımcısı Sribnyak Yari Vasilievich’in imza ve mührünün bulunduğu, söz konusu belge üzerinde T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin şerhinin bulunduğu, ancak 12.10.2012 tarihinde yapılan şerhte yer alan ‘Devlet Girişimi Ukrayna Yol Yatırımları UKRDORINVEST (Kiev-Ukrayna)’in Ukrayna Kanunlarına göre sorumlu makama tescilli olduğu bildirilir.’ ibaresinin II. Katip Vakkas Sezayi Oral tarafından onaylandığı,
…
Söz konusu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede belge üzerinde Ukrayna Yol Yatırımları’nın (UKRDORINVEST) mührü ile müdür yardımcısının imzasının, (ayrıca Onur Taah. Taş. Ltd. Şti.nin kaşesi ile temsilcilik ofisinin müdürünün imzasının),
Aynı belgede (arka sayfasında) Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’nın “Devlet Kurumu Ukrayna Yol Yatırımlarının (UKRDORINVEST) (Kiev, Ukrayna), Ukrayna Kanunlarına göre yetkili mercilere kayıtlı olduğu bildirilir” ifadesi, mührü ve müdür yardımcısının imzasının,
T.C.Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin “Yukarıdaki mühür ve imzanın Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’na ait olduğu onaylanır” ibaresinin yer aldığı 12.10.2012 tarihli onayı, mührü ve II. Katip’in kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğü (UKRAVTODOR) Ukrayna Yol Yatırımları’nın (UKRDORINVEST) “Yol Yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev – Chop Sözleşme No 3 – Km 259 + 562 – Km 322 + 000” işine ilişkin olarak düzenlenmiş 05.12.2012 tarihli iş bitirme belgesi ile ilgili olarak yukarıda yapılan inceleme kapsamında yer verilen gerekçelerle;
Sunulan belgenin bu haliyle tasdikinin doğrudan o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın başvurusunun “iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin ön yeterlik başvurusu kapsamında (ön yeterlik şartnamesinin 7.9.1.1. maddesi kapsamında da değerlendirilebilecek);
Suudi Arabistan Petrol Şirketinin (Saudi Aramco) “Kral Abdullah Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Altyapı, Hizmet ve Tesisler” işi kapsamında (toplam proje bedeli: SAR 2.500.000.000) başvuru sahibi adına (Sözleşme tarihi: 11.10.2007, İş bitirme tarihi: 23.09.2009, Sözleşme ücreti: SAR 580.803.138, Tamamlanan kısmın değeri: SAR 580.803.138) Nesma & Partners Contracting Ltd. Şti. tarafından İngilizce olarak düzenlenmiş (alt yükleniciye ilişkin olduğu anlaşılan) iş bitirme belgesinin (Ankara 54.) noter onaylı sureti ile noter onaylı yeminli tercüman (Türkiye) çevirisini sunduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararıyla, “… iş deneyim belgesinde Nesma & Partners Contracting Co. Ltd. adına imza ve mührün bulunduğu, söz konusu belge üzerinde T.C. Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin şerhinin bulunduğu, ancak 26.01.2014 tarihinde yapılan şerhte yer alan ‘İşbu belgedeki mühür ve imzanın Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu onaylanır’ ibaresinin Üçüncü Katip Fevzettin Polat tarafından onaylandığı,
…
Söz konusu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede belge üzerinde Nesma & Partners Contracting Ltd. Şti.ne ait “Onur işlerin kendine düşen kısmını gerekli özeni göstererek ve en iyi şekilde işbirliği ve gayreti sarf ederek tamamlamıştır. Bu belge istekleri kendilerine verilmiş olup, belgeyi veren tarafa herhangi bir sorumluluk getirmez” ifadesi ile kaşe ve imzanın,
Arapça olduğu düşünülen ifadelerin yer aldığı mühür ve pulun (belgenin onaylı çevirisinde İngilizce ifadelerin çevirisinin yapıldığı, Arapça ifadelerin çevirisinin yapılmadığı),
T.C. Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin “İşbu belgedeki mühür ve imzanın Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu onaylanır” ibaresinin yer aldığı 26.01.2014 tarihli onayı, mührü ve III. Katip’in kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğü (UKRAVTODOR) Ukrayna Yol Yatırımları’nın (UKRDORINVEST) “Yol Yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev – Chop Sözleşme No 3 – Km 259 + 562 – Km 322 + 000” işine ilişkin olarak düzenlenmiş 05.12.2012 tarihli iş bitirme belgesi ile ilgili olarak yukarıda yapılan inceleme kapsamında yer verilen gerekçelerle;
Sunulan belgenin bu haliyle tasdikinin doğrudan o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın başvurusunun “iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin teklif kapsamında (ön yeterlik şartnamesinin 7.9.1.1. maddesi kapsamında da değerlendirilebilecek);
Mekke Bölge Emirliğinin “Sözleşme No.11 2012 Ghaia Barajı (GHA-2) Paket 2, Um Hablain Barajı (Uha-2) Paket 3, Daghbaj Dam (Dah-2) Paket 4 ve Braiman Barajı (Bra-2) Paket 5 – Cidde Yağmur Suyu Kanalizasyon Programı)” işi kapsamında (toplam proje bedeli: SAR 2.270.000.000) başvuru sahibi adına (Sözleşme tarihi: 28.03.2012, Sözleşme tamamlama tarihi: 31.12.2012, Sözleşme ücreti: SAR 345.000.000, Tamamlanan kısmın değeri: SAR 345.000.000) Nesma & Partners Contracting Ltd. Şti. tarafından İngilizce olarak düzenlenmiş (alt yükleniciye ilişkin olduğu anlaşılan) iş bitirme belgesinin (Ankara 54.) noter onaylı sureti ile noter onaylı yeminli tercüman (Türkiye) çevirisini sunduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararıyla, “…, iş deneyim belgesinde Nesma & Partners Contracting Co. Ltd. adına imza ve mührün bulunduğu, söz konusu belge üzerinde T.C. Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin şerhinin bulunduğu, ancak 26.01.2014 tarihinde yapılan şerhte yer alan ‘İşbu belgedeki mühür ve imzanın Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu onaylanır’ ibaresinin Üçüncü Katip Fevzettin Polat tarafından onaylandığı,
…
Söz konusu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede belge üzerinde Nesma & Partners Contracting Ltd. Şti.ne ait “İşbu sertifika; düzenleyenin hiçbir yükümlülüğü olmaksızın talep üzerine kendilerine sunulmuştur” ifadesi ile kaşe ve imzanın,
Arapça ifadelerin yer aldığı mühür ve pulun (belgenin onaylı çevirisinde İngilizce ifadelerin çevirisinin yapıldığı, Arapça ifadelerin çevirisinin yapılmadığı),
T.C. Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin “İşbu belgedeki mühür ve imzanın Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu onaylanır” ibaresinin yer aldığı 26.01.2014 tarihli onayı, mührü ve III. Katip’in kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğü (UKRAVTODOR) Ukrayna Yol Yatırımları’nın (UKRDORINVEST) “Yol Yapımı, Köprü ve Büyük Tamir İşleri M06 Karayolu, Kiev – Chop Sözleşme No 3 – Km 259 + 562 – Km 322 + 000” işine ilişkin olarak düzenlenmiş 05.12.2012 tarihli iş bitirme belgesi ile ilgili olarak yukarıda yapılan inceleme kapsamında yer verilen gerekçelerle;
Sunulan belgenin bu haliyle tasdikinin doğrudan o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın başvurusunun “iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
1) ÖZGÜN Yapı San. ve Tic. A.Ş. + GÜRŞAH Harf. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde benzer iş kapsamında istenen iş deneyimine ilişkin olarak,
Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis A.Ş.nin “Celilabad – Masallı – Astara otoyolunun 4 şeride çıkarılarak yapımı” işine ilişkin olarak Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. adına (Sözleşme tarihi: 15.12.2010, İşin bitiş tarihi: 30.06.2014, Yüklenici sözleşme tutarı: 495.633.410 AZN, Tamamlanan işlerin hacmi: %100) Azerice olarak düzenlenmiş 05.08.2014 tarihli iş bitirme belgesinin (Ankara 57.) noter onaylı sureti ile noter onaylı yeminli tercüman (Türkiye) çevirisini sunduğu anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararıyla “… iş deneyim belgesinde Azeryolservis ASC Başkan Yardımcısı Karayolları İşletmesi Müdürü Vagif Hacıyev’in imza ve mührünün bulunduğu, söz konusu belge ekinde apostil tasdik şerhinin bulunduğu ancak apostil tasdik şerhinin 29.12.2014 tarih ve 53322 yevmiye nolu Ankara 57. Noter onaylı Türkçe çevirisinde ‘iş bu kamu belgesinin Vagif Hacıyev tarafından imzalandığı, imzalayanın sıfatının kıdemli noter olduğu ve Baku Şehri 1.Noterlik Dairesinin mühür/ damgasını taşıdığına’ ilişkin Bakü’deki Adalet Bakanlığının yetkilisi sıfatıyla basıldığı,
Söz konusu iş deneyim belgesinde imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu” tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede belge üzerinde Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis A.Ş.nin mührü ile Başkan Yardımcısının (Vagif Haciyev) imzasının,
Aynı belgede (arka sayfasında) (Azerbaycan Cumhuriyeti) Ulaştırma Bakanlığı Başkan Yardımcısı V.Haciyev’in imzası, sıfatı ve mührünün teyidine ilişkin olarak (Azerbaycan) Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Bölümü tarafından düzenlenmiş Apostille tasdik şerhinin bulunduğu,
İdarenin tespitinin aksine, Apostille tasdik şerhinde iş deneyim belgesindeki imzanın sahibi Vagif Hacıyev’in sıfatının kıdemli noter olduğuna ve Baku Şehri 1.Noterlik Dairesinin mührünü taşıdığına ilişkin bir ifade olmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan değerlendirmelerde yer verilen gerekçeler doğrultusunda;
Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. adına yabancı ülkede düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinin, belgeyi düzenleyen Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Başkan Yardımcısı V.Haciyev’in imzası, sıfatı ve mührünün teyidine ilişkin olarak Apostille tasdik şerhini taşıdığı anlaşıldığından, isteklinin “iş deneyim belgesinde imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluğu tarafından yapılmadığı” gerekçesiyle yeterli bulunmaması Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendine aykırıdır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. adına yabancı ülkede düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinin değerlendirmeye alınarak, adayların başvurularının değerlendirilmesi suretiyle, ön yeterlik başvurularının değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)