(4734 S. K. m. 54, 65) (1512 S. K. m. 99, 103) (Noterlik Kanunu Yönetmeliği m. 94, 95, 96) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 31) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 8)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 33
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UY.III-352
Şikayetçi: Mustafa Ekşi İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Kmb Metro İnş. Ve Altyapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İhaleyi Yapan Daire:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 10.12.2015 / 95745
Başvuruya Konu İhale: 2015/117937 İhale Kayıt Numaralı "Türk-Alman Üniversitesi, 1 Etap Kampüs Binaları İnşaatları İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Mustafa Ekşi İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İlkbahar Mah. 571. Cad. 613. Sok. No: 10 Yıldız Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
İstanbul Hizmet Binası Atakent Mah. 221 Sok. No: 5 34307 Küçükçekmece/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/117937 İhale Kayıt Numaralı “Türk-Alman Üniversitesi 1. Etap Kampüs Binaları İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 25.01.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türk-Alman Üniversitesi 1. Etap Kampüs Binaları İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Ekşi İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2015 tarih ve 95745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3244 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yazılan yazıda belgelerinin “aslına uygundur” şerhi taşımadığı, onay süreçlerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uymadığının belirtildiği, aynı yazıda “… M.A. Oliynik’in belgeyi hangi sıfatla imzaladığının ve belge üzerindeki mührün teyidinin T.C. Kiev Büyükelçiliği konsolosluk şubesi tarafından yapılmadığı anlaşıldığından” denildiği, ancak belgeler incelendiğinde Ukrayna’nın Ankara Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından “M.A. Oliynik’in Kyivmetropolitan’ın Genel Müdür Yardımcısı ünvanı ile imzasını ve Kyivmetropolitan’ın kaşesini tasdik ederiz” ibaresi yazılarak onaylandığı, akabinde Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildiği, bu işlemin mevzuata uygun olduğu, idarenin diğer bir açıklamasında 41’inci Noter tarafından onaylanan tercümelerin arkasında orijinal olan belgenin üzerinde Noter’in “aslına uygundur” ifadesinin bulunmaması şeklinde olduğu, belgelerin Dışişleri Bakanlığı tarafından onaylandığı, bu prosedür gereği tercümelerin arkasında “asıl” belgeler bulunduğu, yeminli tercüman çevirisinin arkasındaki belge orijinal belge olduğundan noter tarafından “aslına uygundur” kaşesi vurulmasının doğru olmadığı, yapılan açıklamalar çerçevesinde sunulan belgelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihalenin T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan “Türk-Alman Üniversitesi, 1. Etap Kampüs Binaları İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” işi olduğu, belli istekliler arasında ihale usulü ile 30.09.2015 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan ihalede 34 ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 29 adayın ön yeterlik değerlendirmesine katıldığı, adaylardan Güryapı Restorasyon Taahhüt ve Ticaret A.Ş.nin ihalede istenen asgari mali yeterlik koşullarını sağlamaması nedeniyle, Kalyon İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin benzer iş deneyimi için sunulan belge tutarının istenen asgari iş deneyim tutarını sağlamaması nedeniyle, başvuru sahibi Mustafa EKŞİ İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - KMB Metro İnş. ve Alt Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise benzer iş deneyimi için sunulan belge tutarının istenen asgari iş deneyim tutarını sağlamaması ve ilave 3 iş deneyim için özel ortak adına sunulan iş deneyim belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmaması nedenleriyle, başvurularının yeterli bulunmadığı, Ön Yeterlik Şartnamesi’nde kısa listenin 10 aday ile sınırlandırıldığı, ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterli bulunan ve kısa listeye girebilmek için yeterli puanı alamayan 10 adayın teklif vermeye davet edilmediği, 16 adayın ise 100 tam puan alarak teklif vermeye davet edildiği görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.
(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.
…
8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.
8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.
8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin 1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.
8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup, yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.
…
8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir…. ” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin;
-Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılacaktır.
-Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.
-“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.10’uncu maddesinde “7.10.1. Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak adaylara verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.10.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.10.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini başvurularına ekleyebilirler.
7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.4.5.Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
...
7.10.5. Başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi:
7.10.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.
7.10.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.10.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.
7.10.5.2.1Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.10.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mührün veya damganın, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.10.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise sözkonusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.10.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusunun dili” başlıklı 7.12’nci maddesinde “7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. ” düzenlemesi bulunmaktadır.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.12’nci maddesinde başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve eklerin Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağından anılan Yönetmelik ve anılan Şartname’nin 7.10.5.2’nci maddesi uyarınca başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi;
-Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunlu olup, bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
-Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işleminin belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmayacak, bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mührün veya damganın, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
-Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.
-Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.
Yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmayacaktır.
Diğer taraftan 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Yabancı dildeki kâğıdın örneği” başlıklı 99’uncu maddesinde “Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela tercüme edilir; sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi iliştirilir ve bu yolda şerh verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde “Bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh verilir. Bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gereklidir.” hükmü,
13.07.1976 tarihli ve 15645 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü maddesinde “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belgedir.
Örneklerin kimlere verileceği Noterlik Kanununun 94 ve 95. maddeleri hükümleri uyarınca saptanır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde “a - İbrazdan örnek:
İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.
İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.
İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.
Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.
İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir.
Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.
…
c - Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek
Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanır.
Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme edilmiş nüshaların birer adedi de eklenir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı maddesinde “Belgelerin bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi denir.
Noterin, çevirmeyi yapanın o dili veya yazıyı doğru olarak bildiğine, diplomasını veya diğer belgelerini görerek veya diğer yollarla ve hiçbir tereddüde yer kalmayacak şekilde kanaat getirmesi gerekir.
Noterlik Kanununun 75. maddesinin son fıkrası gereğince noter tercümana Hukuk Yargılama Usulü Kanununa göre and içirir. Bunun bir tutanakla belgelendirilmesi zorunludur. Bu tutanakta tercümanın adı, soyadı, doğum tarihi, iş adresi, ev adresi, tahsil derecesi, hangi dil veya dilleri, hangi yazıyı bildiği, noterin çevirenin bu dil ve dilleri veya yazıyı bildiğine ne suretle kanı sahibi olduğu, yemin biçimi ve tutanağın tarihini gösterir. Tutanağın altı noter ve tercüman tarafından imzalanır.
Kendisine çevirme yaptırılan kimselerin yemin tutanakları noterlik dairesinde özel bir kartonda saklanır. Noter, kartonunda yemin tutanağı bulunmayan bir kimseye çevirme yaptıramaz.
Noter tarafından ilgilisinden alınan çevirme ücretleri noterlik dairesinin gelirlerinden olup, yevmiye defterine gelir olarak kaydedilir. Noterin çevirene ödediği parada dairenin giderlerindendir.
Çevirme ücreti hesaplanırken, çevrilmesi istenilen yazının sayfaları değil, çevirme yapıldıktan sonra noter tarafından yazdırılan değerli kağıdın sayfa sayısı esas tutulacaktır.
Çevirme işleminin, ilgilinin bulunduğu yer noterliğinde yaptırılması mümkün bulunmayan hallerde, o noterlik aracılığı ile başka bir yer noterliğinde çevirme yaptırılabilir. Bu takdirde, ilgiliden ayrıca, aracılık ücreti de tahsil olunur.” hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerinin sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup yapılan inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin idareye sunulan asılları idareden istenilmiş ve bu belgeler üzerinden tespit ve değerlendirmeler yapılmıştır.
Yapılan incelemede, Mustafa EKŞİ İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - KMB Metro İnş. ve Alt Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı KMB Metro İnş. ve Alt Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere 2 adet iş deneyim belgesi sunulduğu görülmüştür. Sunulan ilk iş deneyim belgesi “Kyivsky Metropoliten” - Kamu Hizmeti Şirketi Yeraltı İnşaat Daire Başkanlğı’nın “Kiev Metrosu “Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı” işine ait olduğu, söz konusu işin yüklenicisi olarak Kyivmetrobud Halka Açık Anonim Şirketi’nin belirtildiği, projenin tamamlanmış bedelinin 385.077.830,00 UAH olarak düzenlendiği, ikinci iş deneyim belgesi ise “Kyivsky Metropoliten” - Kamu Hizmeti Şirketi Yeraltı İnşaat Daire Başkanlğı’nın “Elektrik deposu ile Harkivska istasyonundan Harkivska meydanında kadar Kiev metrosu Sıretsko Peçerska hattı” işine ait olduğu, söz konusu işin yüklenicisi olarak Kyivmetrobud Halka Açık Anonim Şirketi’nin belirtildiği, proje elde edilen maliyetinin 1.793.321.800,00 Grivna olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası kapsamında yapılan incelemede tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir.
22.12.2014 tarihinde düzenlenen “Elektrik deposu ile Harkivska istasyonundan Harkivska meydanında kadar Kiev metrosu Sıretsko Peçerska hattı” işine ait iş deneyim belgesinin Ukraynaca’dan Türkçe’ye Fırat Tercüme Turizm Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği, belge üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu çeviri Ukraynaca aslından Türkçe’ye tarafından ve aslına sadık kalınarak çevrilmiştir.” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve mührünün üzerinde imzasının yer aldığı, Ankara 41. Noterliği tarafından “ işbu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından Ukraynaca’dan Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, söz konusu belgenin daha sonra Ankara 57. Noterliği tarafından 27 Temmuz 2015 tarih ve 31889 yevmiye numarası ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretinin çıkarıldığı ve teklif mektubu kapsamında bu suretin sunulduğu tespit edilmiştir.
Yabancı dilde düzenlenmiş olan “Elektrik deposu ile Harkivska istasyonundan Harkivska meydanında kadar Kiev metrosu Sıretsko Peçerska hattı” işine ait iş deneyim belgesi üzerinde Ankara 41. Noterliği tarafından verilmiş olan tarih (12 Şubat 2015) ve yevmiye numaraları (No: 05033) ile tercüme belgeler üzerinde noterlik tarafından verilmiş olan tarih ve yevmiye numaralarının aynı olduğu ve aynı noterlik tarafından mühürlenip imzalandığı, daha sonra Ankara 57. Noterliği tarafından verilmiş olan tarih (27 Temmuz 2015) ve yevmiye numaraları (No: 31889) ile tercüme belgeler üzerinde noterlik tarafından verilmiş olan tarih ve yevmiye numaralarının aynı olduğu ve aynı noterlik tarafından mühürlenip imzalandığı anlaşılmıştır.
Aynı şekilde 09.07.2013 tarihinde düzenlenen “Kiev Metrosu “Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı” işine ait iş deneyim belgesinin Ukraynaca’dan Türkçe’ye Fırat Tercüme Turizm Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği, belge üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu çeviri Ukraynaca aslından Türkçe’ye tarafından ve aslına sadık kalınarak çevrilmiştir.” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve mührünün üzerinde imzasının yer aldığı, Ankara 41. Noterliği tarafından “ işbu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından Ukraynaca’dan Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, söz konusu belgenin daha sonra Ankara 57. Noterliği tarafından 27 Nisan 2015 tarih ve 17476 yevmiye numarası ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretinin çıkarıldığı ve teklif mektubu kapsamında bu suretin sunulduğu tespit edilmiştir.
Yabancı dilde düzenlenmiş olan “Kiev Metrosu “Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı” işine ait iş deneyim belgesi üzerinde Ankara 41. Noterliği tarafından verilmiş olan tarih (12 Şubat 2015) ve yevmiye numaraları (No: 05030) ile tercüme belgeler üzerinde noterlik tarafından verilmiş olan tarih ve yevmiye numaralarının aynı olduğu ve aynı noterlik tarafından mühürlenip imzalandığı, daha sonra Ankara 57. Noterliği tarafından verilmiş olan tarih (27 Nisan 2015) ve yevmiye numaraları (No: 17476) ile tercüme belgeler üzerinde noterlik tarafından verilmiş olan tarih ve yevmiye numaralarının aynı olduğu ve aynı noterlik tarafından mühürlenip imzalandığı anlaşılmıştır.
Yabancı dilde düzenlenmiş olan belgelerin tercüme işlemleri yukarıda yer verilen 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde yapılmaktadır. Anılan Kanun’un “Yabancı dildeki kâğıdın örneği” başlıklı 99’uncu maddesi ve “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde yer alan hükümlerden tercüme işleminde, yabancı dilde düzenlenmiş olan belgenin örneğinin çıkarılması için öncelikli olarak Noter tarafından belgenin tercümesinin yapılacağı/yaptırılacağı, sonrasında örnek çıkarılabileceği, tercüme işlemi yapılarak hazırlanan çevirilen dildeki yeni belgenin üzerine çevirinin yapıldığına dair taşıması gereken şerhlerin verileceği anlaşılmaktadır. Buradan hareket ile yabancı dilde düzenlenmiş olan belgenin ilgili noter tarafından yapılan/yaptırılan tercümesinin, tercüme yapıldığına ilişkin şerhin dışında başka bir şerh taşımasına yönelik ilgili Kanun ve Yönetmelik’te herhangi bir zorunluluk bulunmadığı diğer bir anlamda belge tercümesinin ilgili noter tarafından onaylanıp yevmiye numarası alması ile tercüme belgenin noter kontrolü ve denetiminde oluşturulan ilk belge yani asıl belge niteliği taşıdığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle tercüme belgenin oluşturulduğu ilk noter tarafından “aslına uygundur” şerhi konulmasına gerek bulunmadığı, bu haliyle asıl belge hüviyeti taşıyan belgenin aynı veya farklı bir noter tarafından örneğinin çıkartılması durumunda ise belge üzerine ikinci noter tarafından aslına uygunluğuna ilişkin bir şerh konulması şartıyla mevzuata uygun olacağı, sunulan belge tercümelerinin her ikisinde de Ankara 57. Noterliği tarafından verilen “aslına uygundur” şerhini taşıdığı görüldüğünden, tercümelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Ancak orijinal dilinde düzenlenmiş olan belge asılları için Ankara 57. Noteri tarafından ilgili belgenin aslına uygunluğuna dair herhangi bir şerh taşımayan sureti üzerinden yeni suretinin çıkartıldığı, mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının ve aslına uygun suretlerinin sunulmasının zorunlu olduğu, idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de asıl belge niteliğinde kabul edileceği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen hususlar göz önüne alındığında, Mustafa EKŞİ İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - KMB Metro İnş. ve Alt Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı KMB Metro İnş. ve Alt Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. sunulan 09.07.2013 tarihli ve “Kiev Metrosu “Sviatoshin” - “Brovarsky” Metro Hattı” işine ait iş deneyim belgesi ve 22.12.2014 tarihli ve “Elektrik deposu ile Harkivska istasyonundan Harkivska meydanında kadar Kiev metrosu Sıretsko Peçerska hattı” işine ait iş deneyim belgesinin tercümelerinin Ankara 41. Noterliği tarafından tasdik işlemine ilişkin onayının bulunduğu ve aynı belgelerin ayrıca Ankara 41. Noterliği tarafından da tercümelerinin müstenidatı olarak imzalanıp mühürlendiği, ancak belgelerin aslına uygunluğuna ilişkin herhangi bir tasdik şerhi taşımadıkları tespit edilmiştir.
Türkçe tercüme ekinde yer alan orijinal dilinde düzenlenmiş belge üzerindeki “aslına uygundur” şerhinin belge tercümesini yapan ilk noter olan Ankara 41. Noteri dışında farklı bir noter tarafından verilmiş olması nedeniyle Noterlik Kanunu’nun 95’inci maddesinde yer alan “…İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir….” hükmünün işletilmesinin mümkün olmadığı, somut durumda bu hükmün uygulanmasının ancak belgeyi ilk düzenleyen Ankara 41. Noteri tarafından gerçekleştirilmesi halinde mümkün olacağı, bunun gerekçesinin de tercüme belge düzenlendiğinde aynı noter tarafından arşive alınmış olan ve aslına uygunluğunu denetleyebileceği belge arşivinde bulunduğundan aynı noter tarafından çıkartılacak yeni yevmiye numaralı belgede “aslına uygundur” şerhi konulması durumunda geçerlilik kazanabileceği, fakat belge aslı arşivinde bulunmayan farklı bir noter olan Ankara 57. Noteri tarafından verilen “aslına uygundur” şerhinin bulunmasının tek başına belgenin aslına uygun olan örneğinin sunulduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle de sunulan orijinal dilindeki belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında yapılan değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.
Söz konusu iş deneyim belgesinin tercümelerinde, belge üzerinde Kyivmetropolitan Genel Müdür Yardımcısı M.A. Oliynyk adına imza ve mührün bulunduğu, iş deneyim belgesinin T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk şubesi tarafından 04.02.2015 tarihinde “Yukarıdaki imzanın 12.03.1948 doğumlu Anatoliy oğlu Mikola Oliynik’e ait olduğu ve önümüzde atıldığı onaylanır…” şerhinin düşülerek onaylandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen onay ifadesinden, T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk şubesi onayının belgede imzası bulunan M.A. Oliynyk’in imzasının doğruluğuna ilişkin olduğu, M.A. Oliynyk’in belgeyi hangi sıfatla imzaladığının ve belge üzerindeki mührün teyidinin T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk şubesi tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun şekilde sunulmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, anılan iş deneyim belgesinin tercümesinin üzerinde “M.A. Oliynik’in Kyivmetropolitan Genel Müdür Yardımcısı ünvanı ile imzası ve Kyivmetropolitan’ın kaşesini tasdik ederiz. Ukrayna dışişleri Bakanlığı T.C. Ukrayna Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi Oleksandr DIMCHEV Üçüncü katip (mühür ve imza)” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Tercümenin müstenidatı olarak sunulan belge üzerinde de yukarıda yer verilen Türkçe ibare ve T.C. Dışişleri Bakanlığı’nın evraktaki mühür ve imzanın Ukrayna Büyükelçiliğine ait olduğuna ilişkin onayının bulunduğu görülmekle birlikte anılan onaya tercüme belgede yer verilmediği tespit edilmiştir. İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tercümesinde yer verilmeyen Dışişleri Bakanlığı onayının yalnızca tercümeye ilişkin noter onayı bulunan müstenidat belge üzerinde yer aldığı görüldüğünden söz konusu onayın belgenin tercümesi gerçekleştirildikten sonra verildiği anlaşılmıştır. Belgelerin tercümeleri üzerinde T.C. Dışişleri Bakanlığı’nın evraktaki mühür ve imzanın Ukrayna Büyükelçiliğine ait olduğuna ilişkin onayının yer almadığı somut durumda anılan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun şekilde sunulmadığının kabulü gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde Mustafa EKŞİ İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - KMB Metro İnş. ve Alt Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı KMB Metro İnş. ve Alt Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin özel ortağı sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin ihale komisyonu tarafından uygun bulunmama gerekçelerinin yerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Bu kısımda iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarına aykırılıklarının şikayete konu edilmiş olması nedeniyle iş deneyim belgelerinin bu fıkralara aykırılıkları yönünden inceleme yapılmıştır.
1- Adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. - Akkumm İnş. Turz. ve. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Akkumm İnş. Turz. ve. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Hırvatistan Karayolları d.o.o tarafından düzenlenmiş olan “Zagreb-Split-Dubrovnik Otoyol Yapımı ve İnşaatı Sektör: Spit - Ploce Alt Birimi II: Sestanovac - Racva Yol İnşaatı” işine ait 257.645.255,60 kn bedelli iş deneyim belgesinin, “Zagreb-Split-Dubrovnik Otoyol Yapımı ve İnşaatı Sektör: Spit - Ploce Alt Sektör I: Dugopolje - Sestanovac Yol İnşaatı” işine ait 657.173.611,35 kn bedelli iş deneyim belgesinin, “Zagreb-Split-Dubrovnik Otoyol Yapımı ve İnşaatı Sektör: Spit - Ploce Alt Birimi III: Racva - Ploce Yol İnşaatı” işine ait 434.143.106,05 kn bedelli iş deneyim belgesinin ve “Ploce 1 - Ploce Limanı Otoyolu Yapımı” işine ait 426.361.587,95 kn bedelli iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İş deneyim belgelerinin Hırvatca’dan Türkçe’ye Fırat Tercüme Turizm Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği, belge üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu çeviri Hırvatca aslından Türkçe’ye tarafımdan ve aslına sadık kalınarak çevrilmiştir” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve imzasının yer aldığı, Ankara 41. Noterliği tarafından “iş bu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından Hırvatca’dan Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım ” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, söz konusu belgelerin daha sonra Ankara 57. Noterliği tarafından 08 Temmuz 2015 tarih ve 29852, 29853, 29854 yevmiye numaraları ile 09 Temmuz 2015 tarih ve 29964 yevmiye numarası ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretlerinin çıkarıldığı ve teklif mektubu kapsamında bu suretlerin sunulduğu görülmüştür.
Ankara 57. Noterliği tarafından “aslına uygundur” ifadesi ile sureti çıkartılan belgeler üzerinde Ankara 41. Noterinin mührünün ve yevmiye numaralarının yer aldığı, 02 Temmuz 2015 tarih ve 20141-20142-20143-20144 yevmiye numaralı işlemlerin “aslına uygundur” şerhini içermediği, Türkçe tercüme sureti üzerinde de Ankara 41. Noterinin mührünün ve aynı tarih ile yevmiye numaralarının yer aldığı görülmüştür.
Anılan belgelerin Ankara 57. Noteri tarafından ilgili belgelerin suretleri üzerinden yeni suretlerinin çıkartıldığı, mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının ve aslına uygun suretlerinin sunulmasının zorunlu olduğu, idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de asıl belge niteliğinde kabul edileceği anlaşılmıştır.
Türkçe tercüme ekinde yer alan orijinal dilinde düzenlenmiş belge üzerindeki “aslına uygundur” şerhinin belge tercümesini yapan ilk noter olan Ankara 41.Noteri dışında farklı bir noter tarafından verilmiş olması nedeniyle Noterlik Kanunu’nun 95’inci maddesinde yer alan “…İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir….” hükmünün işletilmesinin mümkün olmadığı, somut durumda bu hükmün uygulanmasının ancak belgeyi ilk düzenleyen Ankara 41. Noteri tarafından gerçekleştirilmesi halinde mümkün olacağı, bunun gerekçesinin de tercüme belge düzenlendiğinde aynı noter tarafından arşive alınmış olan ve aslına uygunluğunu denetleyebileceği belge arşivinde bulunduğundan aynı noter tarafından çıkartılacak yeni yevmiye numaralı belgede “aslına uygundur” şerhi konulması durumunda geçerlilik kazanabileceği, fakat belge aslı arşivinde bulunmayan farklı bir noter olan Ankara 57. Noteri tarafından verilen “aslına uygundur” şerhinin bulunmasının tek başına belgenin aslına uygun olan örneğinin sunulduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle de sunulan orijinal dilindeki belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında yapılan değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.
Söz konusu iş deneyim belgesinin tercümesinde, belge üzerinde Yönetim Kurulu Başkanı Davor Mihoviliç adına imza ve mührün bulunduğu, iş deneyim belgesinin T.C. Zagreb Büyükelçiliği Konsolosluk şubesi tarafından 21.05.2015 tarihinde “Yukarıdaki imzanın 30.09.1968 doğumlu Mladen oğlu Davor Mihoviliç’e ait olduğu ve önümüzde atıldığı onaylanır…” şerhinin düşülerek onaylandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen onay ifadesinden, T.C. Zagreb Büyükelçiliği Konsolosluk şubesi onayının belgede imzası bulunan Davor Mihoviliç’in imzasının doğruluğuna ilişkin olduğu, Davor Mihoviliç’in belgeyi hangi sıfatla imzaladığının ve belge üzerindeki mührün teyidinin T.C. Zagreb Büyükelçiliği Konsolosluk şubesi tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun şekilde sunulmadığı sonucuna varılmıştır.
2-Dağ Yapı Prefabrik Yapı Malz. İnş. Mad. Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. & Öz Oğuz İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Dağ Yapı Prefabrik Yapı Malz. İnş. Mad. Gıda Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Kürdistan Bölgesel Yönetimi Bakanlar Kurulu Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından düzenlenmiş olan “ 400 Yataklı Hastane Yapım İşi ” işine ait toplam proje değeri 97.964.496,31 Amerikan Doları bedelli iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İş deneyim belgelerinin İngilizce’den Türkçe’ye Kocamaz Tercüme Bürosu’nun yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği, belge üzerinde yeminli tercüman tarafından “fotokopisi İngilizce olan işbu belgeyi fotokopisine uygun olarak Türkçe’ye çevirdiğimi doğacak her türlü sorumluluğun tarafıma ait olduğunu beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve imzasının yer aldığı, Mersin 2. Noterliği tarafından “işbu tercümenin Noterliğimiz Yeminli tercümanlarından … tarafından İngilizce fotokopisinden Türkçe’ye çevrildiğini onaylarım ” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, belgenin aslına uygunluğuna ilişkin herhangi bir tasdik şerhi taşımadığı ve teklif mektubu kapsamında bu suretlerin sunulduğu görülmüştür.
Anılan belgenin, Mersin 2. Noteri tarafından ilgili belgenin fotokopisi üzerinden tercümesinin yapıldığı ve yeni suretlerinin çıkartıldığı, mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının ve aslına uygun suretlerinin sunulmasının zorunlu olduğu, idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de asıl belge niteliğinde kabul edileceği, ancak çıkartılan suretler üzerinde “aslı gibidir” şerhinin bulunması gerektiği, anılan belgelerde noter tarafından çıkartılan suretin üzerinde “aslına uygundur” şerhinin yer almadığı, tercümenin de belge aslı üzerinden yapılmadığı, bu nedenle söz konusu belgelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
3-Gürbağ İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Duhok Valiliği tarafından düzenlenmiş olan “Avrocity Toplu Konut Projesi” işine ait 437.664.150,00 USD bedelli iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İş deneyim belgesinin İngilizce’den Türkçe’ye Ankara 41. Noterliği’nin yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği, belge üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu çeviri İngilizce aslından Türkçe’ye tarafımdan ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” ibaresine yer verildiği, Ankara 41. Noterliği tarafından “iş bu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından İngilizce’den Türkçe’ye yapılmış olduğunu onaylıyorum ” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, söz konusu belgelerin daha sonra Ankara 10. Noterliği tarafından 04 Eylül 2015 tarih ve 18330 yevmiye numarası ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretlerinin çıkarıldığı ve teklif mektubu kapsamında bu suretlerin sunulduğu görülmüştür.
Ankara 10. Noterliği tarafından “aslına uygundur” ifadesi ile sureti çıkartılan belgeler üzerinde Ankara 41. Noterinin mührünün ve yevmiye numaralarının yer aldığı, 01 Eylül 2015 tarih ve 24984 yevmiye numaralı işlemlerin “aslına uygundur” şerhini içermediği, Türkçe tercüme sureti üzerinde de Ankara 41. Noterinin mührünün ve aynı tarih ile yevmiye numaralarının yer aldığı görülmüştür.
Anılan belgelerin Ankara 10. Noteri tarafından ilgili belgelerin sureti üzerinden yeni suretinin çıkartıldığı, mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının ve aslına uygun suretlerinin sunulmasının zorunlu olduğu, idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de asıl belge niteliğinde kabul edileceği anlaşılmıştır.
Türkçe tercüme ekinde yer alan orijinal dilinde düzenlenmiş belge üzerindeki “aslına uygundur” şerhinin belge tercümesini yapan ilk noter olan Ankara 41. Noteri dışında farklı bir noter tarafından verilmiş olması nedeniyle Noterlik Kanunu’nun 95’inci maddesinde yer alan “…İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir….” hükmünün işletilmesinin mümkün olmadığı, somut durumda bu hükmün uygulanmasının ancak belgeyi ilk düzenleyen Ankara 41. Noteri tarafından gerçekleştirilmesi halinde mümkün olacağı, bunun gerekçesinin de tercüme belge düzenlendiğinde aynı noter tarafından arşive alınmış olan ve aslına uygunluğunu denetleyebileceği belge arşivinde bulunduğundan aynı noter tarafından çıkartılacak yeni yevmiye numaralı belgede “aslına uygundur” şerhi konulması durumunda geçerlilik kazanabileceği, fakat belge aslı arşivinde bulunmayan farklı bir noter olan Ankara 10. Noteri tarafından verilen “aslına uygundur” şerhinin bulunmasının tek başına belgenin aslına uygun olan örneğinin sunulduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle de sunulan orijinal dilindeki belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
4-Mapa İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Azerbaycan Hava Yolları QSC tarafından düzenlenmiş olan “Haydar Aliyev Uluslararası Havalimanı Yeni Terminal Binası Hava Trafiği Kontrol Kulesi ve Enerji Merkezi Projesi” işine ait 125.000.000,00 USD bedelli iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İş deneyim belgelerinin İngilizce’den Türkçe’ye Keyhan Yeminli Tercüme Bürosu yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği, belge üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu çeviri İngilizce’den Türkçe’ye aslına sadık kalınarak tarafımdan tercüme edilmiştir.” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve imzasının yer aldığı, Ankara 13. Noterliği tarafından “iş bu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından İngilizce’den Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım ” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, söz konusu belgelerin daha sonra Ankara 38. Noterliği tarafından 02 Ocak 2015 tarih ve 00015 yevmiye numarası ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretlerinin çıkarıldığı ve teklif mektubu kapsamında bu suretlerin sunulduğu görülmüştür.
Ankara 38. Noterliği tarafından “aslına uygundur” ifadesi ile sureti çıkartılan belgeler üzerinde Ankara 13. Noterinin mührünün ve yevmiye numaralarının yer aldığı, 28 Nisan 2014 tarih ve 07967 yevmiye numaralı işlemlerin “aslına uygundur” şerhini içermediği, Türkçe tercüme sureti üzerinde de Ankara 13. Noterinin mührünün ve aynı tarih ile yevmiye numaralarının yer aldığı görülmüştür.
Anılan belgelerin Ankara 38. Noteri tarafından ilgili belgelerin sureti üzerinden yeni suretlerinin çıkartıldığı, mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının ve aslına uygun suretlerinin sunulmasının zorunlu olduğu, idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de asıl belge niteliğinde kabul edileceği anlaşılmıştır.
Türkçe tercüme ekinde yer alan orijinal dilinde düzenlenmiş belge üzerindeki “aslına uygundur” şerhinin belge tercümesini yapan ilk noter olan Ankara 13. Noteri dışında farklı bir noter tarafından verilmiş olması nedeniyle Noterlik Kanunu’nun 95’inci maddesinde yer alan “…İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir….” hükmünün işletilmesinin mümkün olmadığı, somut durumda bu hükmün uygulanmasının ancak belgeyi ilk düzenleyen Ankara 13. Noteri tarafından gerçekleştirilmesi halinde mümkün olacağı, bunun gerekçesinin de tercüme belge düzenlendiğinde aynı noter tarafından arşive alınmış olan ve aslına uygunluğunu denetleyebileceği belge arşivinde bulunduğundan aynı noter tarafından çıkartılacak yeni yevmiye numaralı belgede “aslına uygundur” şerhi konulması durumunda geçerlilik kazanabileceği, fakat belge aslı arşivinde bulunmayan farklı bir noter olan Ankara 38. Noteri tarafından verilen “aslına uygundur” şerhinin bulunmasının tek başına belgenin aslına uygun olan örneğinin sunulduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle de sunulan orijinal dilindeki belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
5-May İnş.Taah. Müş. ve Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Caba İnş. Ener. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Caba İnş. Ener. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, “Cihan City Konut Projesi” işine ait 202.365.000,00 USD bedelli iş deneyim belgesinin ve “Selahaddin Tüneli ve Yaklaşım Yolu ve Smell Gali Zakho Karayolu” işine ait 73.820.327,00 Amerikan Doları bedelli iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İş deneyim belgelerinin İngilizce’den Türkçe’ye AB Başer Yıldırım Tercüme Ltd. Şti. yeminli tercümanı tarafından tercüme edildiği, belgeler üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu çeviri İng aslından Tr’ya tarafımdan ve aslına sadık kalınarak tercüme edilmiştir.” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve imzasının yer aldığı, Ankara 34. Noterliği tarafından “iş bu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından İng’dan Tr’ya çevrilmiş olduğunu onaylarım ” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, söz konusu belgelerin daha sonra Ankara 24. Noterliği tarafından 29 Eylül 2015 tarih ve 29512,29513 yevmiye numaraları ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretlerinin çıkarıldığı ve teklif mektubu kapsamında bu suretlerin sunulduğu görülmüştür.
Ankara 24. Noterliği tarafından “aslına uygundur” ifadesi ile sureti çıkartılan belgeler üzerinde Ankara 34. Noterinin mührünün ve yevmiye numaralarının yer aldığı, 01 Haziran 2015 tarih ve 08349 yevmiye numaralı ve 30 Temmuz 2015 tarih ve 12997 yevmiye numaralı işlemlerin “aslına uygundur” şerhini içermediği, Türkçe tercüme suretleri üzerinde de Ankara 34. Noterinin mührünün ve aynı tarih ile yevmiye numaralarının yer aldığı görülmüştür.
Anılan belgelerin Ankara 24. Noteri tarafından ilgili belgelerin suretleri üzerinden yeni suretlerinin çıkartıldığı, mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının ve aslına uygun suretlerinin sunulmasının zorunlu olduğu, idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de asıl belge niteliğinde kabul edileceği anlaşılmıştır.
Türkçe tercüme ekinde yer alan orijinal dilinde düzenlenmiş belge üzerindeki “aslına uygundur” şerhinin belge tercümesini yapan ilk noter olan Ankara 34.Noteri dışında farklı bir noter tarafından verilmiş olması nedeniyle Noterlik Kanunu’nun 95’inci maddesinde yer alan “…İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir….” hükmünün işletilmesinin mümkün olmadığı, somut durumda bu hükmün uygulanmasının ancak belgeyi ilk düzenleyen Ankara 34. Noteri tarafından gerçekleştirilmesi halinde mümkün olacağı, bunun gerekçesinin de tercüme belge düzenlendiğinde aynı noter tarafından arşive alınmış olan ve aslına uygunluğunu denetleyebileceği belge arşivinde bulunduğundan aynı noter tarafından çıkartılacak yeni yevmiye numaralı belgede “aslına uygundur” şerhi konulması durumunda geçerlilik kazanabileceği, fakat belge aslı arşivinde bulunmayan farklı bir noter olan Ankara 24. Noteri tarafından verilen “aslına uygundur” şerhinin bulunmasının tek başına belgenin aslına uygun olan örneğinin sunulduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle de sunulan orijinal dilindeki belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında yapılan değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.
Söz konusu iş deneyim belgelerinden “Cihan City Konut Projesi” işine ait iş deneyim belgesi üzerinde T. C. Erbil Başkonsolosluğu tarafından 27.05.2015 tarihinde “Soldaki imza ve kaşenin Erbil Valiliğine ait olduğu onaylanır. İş bu onay metne şamil değildir.” şerhinin düşülerek onaylandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen onay ifadesinden, T.C. Erbil Başkonsolosluğu onayının Erbil Valiliği’ne ait imza ve kaşenin doğruluğuna ait olduğu, ancak belgeyi düzenleyen kişi/kuruluşa ait kaşe ve imzanın doğruluğuna ilişkin olmadığı, T.C. Erbil Başkonsolosluğu tarafından belgeyi düzenleyen kişi/kuruluşa ait kaşe ve imzanın doğruluğuna ilişkin bir onay yapılmadığı anlaşıldığından anılan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun şekilde sunulmadığı sonucuna varılmıştır.
Söz konusu iş deneyim belgelerinden “Selahaddin Tüneli ve Yaklaşım Yolu ve Smell Gali Zakho Karayolu” işine ait iş deneyim belgesi üzerinde T. C. Erbil Başkonsolosluğu tarafından 07.07.2015 tarihinde “Soldaki imza ve kaşenin Erbil Valiliğine ait olduğu onaylanır. İş bu onay metne şamil değildir.” şerhinin düşülerek onaylandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen onay ifadesinden, T.C. Erbil Başkonsolosluğu onayının Erbil Valiliği’ne ait imza ve kaşenin doğruluğuna ait olduğu, ancak belgeyi düzenleyen kişi/kuruluşa ait kaşe ve imzanın doğruluğuna ilişkin olmadığı, T.C. Erbil Başkonsolosluğu tarafından belgeyi düzenleyen kişi/kuruluşa ait kaşe ve imzanın doğruluğuna ilişkin bir onay yapılmadığı anlaşıldığından anılan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun şekilde sunulmadığı sonucuna varılmıştır.
6-Nur-Soy İnş. Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Doğuş İnş. Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Nur-Soy İnş. Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Erbil Valiliği tarafından düzenlenmiş olan “Süleymaniye 1056 Konut Projesi” işine ait 369.600.000,00 USD bedelli iş deneyim belgesinin ve Erbil Valiliği tarafından düzenlenmiş olan “Erbil 700 Konut İnşaatı” işine ait 63.430.000,00 USD bedelli iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İş deneyim belgelerinin Arapça’dan Türkçe’ye Fırat Tercüme Turizm Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeminli tercüman tarafından tercüme edildiği, belgeler üzerinde yeminli tercüman tarafından “iş bu çeviri Arapça aslından Türkçe’ye tarafımdan ve aslına sadık kalınarak tercüme edilmiştir.” ibaresine yer verildiği, ilgili tercüme bürosunun kaşesinin ve imzasının yer aldığı, Ankara 41. Noterliği tarafından “iş bu çevirinin dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız … tarafından Arapça’dan Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım ” ibaresine yer verilerek mühürlenip imzalandığı, söz konusu belgelerin daha sonra “Süleymaniye 1056 Konut Projesi” işine ait belgelerin Ankara 24. Noterliği tarafından 28 Eylül 2015 tarih ve 29319 yevmiye numarası ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretlerinin ve “Erbil 700 Konut İnşaatı” işine ait Ankara 13. Noterliği tarafından 24 Temmuz 2015 tarih ve 14184 yevmiye numarası ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretlerinin çıkarıldığı ve teklif mektubu kapsamında bu suretlerin sunulduğu görülmüştür.
Ankara 24. Noterliği ve Ankara 13. Noterliği tarafından “aslına uygundur” ifadesi ile suretleri çıkartılan belgelerin üzerinde Ankara 41. Noterinin mührünün ve yevmiye numaralarının yer aldığı, 04 Ocak 2013 tarih ve 00622 yevmiye numaralı ve 18 Eylül 2012 tarih ve 30188 yevmiye numaralı işlemlerin “aslına uygundur” şerhini içermediği, Türkçe tercüme suretleri üzerinde de Ankara 41. Noterinin mührünün ve aynı tarih ile yevmiye numaralarının yer aldığı görülmüştür.
Anılan belgelerin Ankara 24. Noteri ve Ankara 13. Noteri tarafından ilgili belgelerin suretleri üzerinden yeni suretlerinin çıkartıldığı, mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının ve aslına uygun suretlerinin sunulmasının zorunlu olduğu, idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de asıl belge niteliğinde kabul edileceği, anlaşılmıştır.
Türkçe tercüme ekinde yer alan orijinal dilinde düzenlenmiş belge üzerindeki “aslına uygundur” şerhinin belge tercümesini yapan ilk noter olan Ankara 41.Noteri dışında farklı bir noter tarafından verilmiş olması nedeniyle Noterlik Kanunu’nun 95’inci maddesinde yer alan “…İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir….” hükmünün işletilmesinin mümkün olmadığı, somut durumda bu hükmün uygulanmasının ancak belgeyi ilk düzenleyen Ankara 41. Noteri tarafından gerçekleştirilmesi halinde mümkün olacağı, bunun gerekçesinin de tercüme belge düzenlendiğinde aynı noter tarafından arşive alınmış olan ve aslına uygunluğunu denetleyebileceği belge arşivinde bulunduğundan aynı noter tarafından çıkartılacak yeni yevmiye numaralı belgede “aslına uygundur” şerhi konulması durumunda geçerlilik kazanabileceği, fakat belge aslı arşivinde bulunmayan farklı bir noter olan Ankara 24. Noteri ve Ankara 13. Noteri tarafından verilen “aslına uygundur” şerhlerinin bulunmasının tek başına belgenin aslına uygun olan örneğinin sunulduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle de sunulan orijinal dilindeki belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemekle birlikte yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş deneyim belgeleri uygun bulunmayan adayların, yeterlik değerlendirmesinin, mevzuata uygun olarak sunulmayan belgelerin ilgisine göre yeterlik ve puanlamada kullanılmayarak, nihai yeterliği alan adayların da puanlamasının bu kararda belirtilen tespitler doğrultusunda yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)