(4734 S. K. m. 53, 54, 65)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 30
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-494
Şikayetçi:
R. E., Sakarya Mahallesi, Cumhuriyet Cad., No:86/1 MANİSA
İhaleyi yapan idare:
Buca Belediyesi, Menderes Caddesi, No:85, Buca / İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
16.12.2008 / 35948
Başvuruya konu ihale:
2008/170810 İhale Kayıt Numaralı "Evsel Atıkların Nakli ve Konteynırların İlaçlanması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.01.2009 tarih ve II.H.52.42.0199/2009-47E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Buca Belediyesi tarafından 04.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Evsel Atıkların Nakli ve Konteynerlerin İlaçlanması” ihalesine ilişkin olarak R. E.’in tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.12.2008 tarih ve 35948 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2008 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye katılımın çok sınırlı olduğu ve rekabetin oluşmadığı, ciddi bir kamu zararı meydana geldiği, ihaleye katılan firmalar arasında anlaşma sağlanarak yüksek ve kırımsız fiyatla ihalenin sonuçlandırıldığı, iddialarına yer verilmiştir.
Kurulun 22.12.2008 tarih ve 2008/AKH.II-5242.1 sayılı kararı ile, iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddialar ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru konusu ihalede, 16 firmanın doküman satın aldığı, dört firmanın ihaleye teklif verdiği, söz konusu dört firma arasında en yüksek teklifi veren şirketin teklifinin geçici teminat mektubunda yer alan tutarın %3’ünü karşılamaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan geçerli teklif sahibi üç firmadan ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin yaklaşık maliyetin altında, en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen firmanın teklifinin ise yaklaşık maliyetin üstünde yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53 üncü maddesinin bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkilerinin sayıldığı (b) fıkrasının (1) numaralı bendinde; “İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü yer almaktadır.
Bu doğrultuda, ihale işlem dosyasında yer alan isteklilere ait teklif dosyaları ve idarece yapılan işlemlere ait bilgi ve belgelerden, ihaleye teklif veren firmalar arasında anlaşma sağlandığına dair bir sonucuna ulaşmanın mümkün olmadığı, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ve eklerinde de bu yönde bir delil bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca, ihaleye teklif veren dört istekliden üçünün geçerli teklif verdiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında kaldığı ve idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesabında kullanılan kâr oranının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 12 nci maddesinde belirtilen %25 oranı içinde kaldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)