(Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 40)
Toplantı No: 2008/081
Gündem No: 62
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5117
Şikayetçi:
… Tem. Hiz. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti., Cevizlidere Mah. 7. Sok. Demirler Palmiye İş Merk. No:4/4 Balgat - Çankaya / ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Talatpaşa Bulvarı Samanpazarı / ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
10.11.2008 / 31669
Başvuruya konu ihale:
2008/98824 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Hastane Genel Temizlik Hizmetleri İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
18.12.2008 tarih ve II.H.47.01.0220/2008-58E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Aylık Hastane Genel Temizlik Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Tüm-Pa Tem. Hiz. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin 22.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.11.2008 tarih ve 31669 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Karar verilmesine yer olmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdarece benzer iş tanımı mevzuata uygun bir şekilde belirlenmediği için, değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olan, teklif dosyasında sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı gerekçesinin yerinde olmadığı,
2) Değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden bir diğerinin, teklif dosyasında iş hacmine ilişkin olarak sunduğu belgenin ihale dokümanında aranılan şartları sağlamaması olarak belirtildiği, ancak bu gerekçenin de yerinde bulunmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
17.11.2008 tarih ve 2008/AKH.II-4701.1 sayılı Kurul Kararıyla, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek görülmediğinden, bu iddiaya ilişkin başvuru uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece hazırlanan idari şartnamenin “İsteklinin Gelir Tablosu ve Eşdeğer Belgeleri” başlıklı 7.2.3 üncü maddesi; “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin verilmesi.
Bu belgelerdeki tutarların; toplam ciro için teklif edilecek bedelin % 12’sinden, ihale konusu hizmet işleri ile ilgili gelirleri için ise teklif edilecek bedelin % 8’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu şartları bir önceki yılda sağlayamayan istekliler, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler, bu takdirde belgeleri sunulan son iki yılın ortalaması üzerinden asgari kriterlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi, bu kapsamda 2007 ve 2006 yılına ait gelir tablosu ile taahhütleri altında devam eden işleri gösteren belgeyi sundukları görülmüştür.
Başvuru sahibince sunulan bu belgeler incelendiğinde, 2007 yılına ait toplam cirosunun 221.283,04 YTL, 2006 yılına ait toplam cirosunun 904.509,98 YTL, toplam cironun güncellenmiş tutarlarının son yıl için 262.024,17 YTL, son iki yıl ortalaması için 682.373,77 YTL olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin, toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 12’sini (15.312.500,00x0,12=1.837.500,00 YTL) sağlamadığı tespit edilmiştir.
Diğer yandan, ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler kapsamında sunduğu belgelerin şu an itibariyle devam eden işlere ilişkin olduğu, 2007 ve 2006 yılına ilişkin olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesindeki düzenleme gereği iş hacmini tevsik eden belgelerin son yıla ilişkin sunulması gerektiği, bununla birlikte ihalenin yapıldığı bir önceki yılda gereken şartları sağlayamayan isteklilerin, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde belgeleri sunulan son iki yılın ortalaması üzerinden asgari kriterlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağının düzenlendiği, bu itibarla ihalenin yapıldığı yıla ilişkin sunulan söz konusu belgenin yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılamayacak olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamakla birlikte, incelemeye konu ihale, Kurulun 01.12.2008 tarih ve 2008/UH.II-4852 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)