(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (4857 S. K. m. 53)
Toplantı No: 2008/081
Gündem No: 14
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-5072
Şikayetçi:
Piramit Makine İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Sümer 1 Sokak 16/15 06440 Kızılay/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Bayrampaşa Devlet Hastanesi Baştabipliği, İsmetpaşa Mahallesi Kenar Sokak No: 22 Bayrampaşa / İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
24.11.2008 / 33698
Başvuruya konu ihale:
2008/153685 İhale Kayıt Numaralı “2009 Yılı Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
17.12.2008 tarih ve III.H.49.35.G014/2008-90E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Bayrampaşa Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Piramit Makine İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.11.2008 tarih ve 33698 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Farklı ücret alan vasıflı personel belirlenmesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde iş kaleminin tek kalem olarak belirlenmesinin iş artışı durumunda idare yönünden fazla ödemeye neden olacağı,
2) İdarece işçilerin yıllık izinlerine ilişkin yapılan düzenlemenin 4857 Sayılı İş Kanununa aykırı olduğu,
3) Personele asgari ücretin belli bir oranda fazlasının ödeneceği belirtilmesine rağmen fiyat farkına ilişkin düzenlemede fazla ödemeler için fiyat farkı yansıtılmayacağına ilişkin düzenlemenin isteklileri mağdur edici nitelikte olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 26.3 maddesinde;
“Bu hizmet işinde vasıflı işçi çalıştırılacaktır. Çalıştırılacak İşçilere yapılacak ücretlendirme aşağıdaki gibi olup teklif fiyata dahil edilecektir.
a) 1 Kişi en az dört yıllık Sağlık İdaresi veya İşletme/İktisat mezunu sorumlu personel için asgari ücretin %100 fazlası,
b) 62 Kişi Temizlik Personeli İçin asgari ücretin % l7 fazlası ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Doküman ekinde verilen birim fiyat teklif cetvelinin 1 inci kaleminin adı ve kısa açıklaması “İşçilik giderleri (Sorumlu personel 1 kişi, Temizlik personeli 63 kişi)” şeklinde belirtilmiştir.
Şikayetçinin iddiası, iş artışı durumunda 1 inci iş kaleminde farklı ücret alan 1 sorumlu personel bulunması nedeniyle idare yönünden fazla ödemenin söz konusu olacağı, bunun da 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine aykırı olduğuna ilişkindir.
İdari şartnamenin 51 inci maddesinde, iş artışı ve eksilişine ilişkin düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, şikayetçinin bu iddiası yönünden herhangi bir hak ihlalinin bulunmadığı, tamamen idarenin ödemesine ilişkin bir sonucun ortaya çıkma ihtimalinin bulunduğu, idarenin iş artışı yapmamak kaydıyla ihaleyi sağlıklı şekilde sonuçlandırıp ihtiyaç konusu hizmeti gördürmesinin mümkün olduğu, şikayetçinin ise iş kalemleri yönünden sağlıklı teklifini hazırlamasını etkileyecek bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından bu iddia yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde; “Çalıştırılan tüm personelin iş yasalarında mevcut olan her türlü hak ve sorumlulukları yüklenici tarafından yerine getirilecek olup, idarece bu şartnamede belirtilen sözleşmeyle de kabul edilecek ödeme haricinde bir ödeme yapılmayacaktır. Yüklenici firma ile bir yıllık hizmet alındığından çalışan personele verilecek yıllık izin Hastane İdaresinin belirlediği ay ve günlerde kullanılabilecektir. Hastane İdaresinin bilgisi dahilinde verilen yıllık izin gün sayısı 4857 Sayılı İş Kanununda belirtilen bir ve beş yıllık işçi için öngörülen izin günü kadar olacaktır. Çalışan personelin daha fazla izin kullanması durumunda izindeki personel yerine ve ayrıca sağlık izninde bulunan personellerin yerine yüklenici firma personel çalıştıracaktır. Bu izin süresi çalışan işçi sayısı 4857 Sayılı İş Kanunundaki bir ve beş yıl için öngörülen gün kadardır” düzenlemesi yer almaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 53 üncü maddesinde; “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.
Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.
Niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik veya kampanya işlerinde çalışanlara bu Kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümleri uygulanmaz.
İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;
a) Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden,
b) Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara yirmi günden,
c) Onbeş yıl (dahil) ve daha fazla olanlara yirmialtı günden,
Az olamaz.” hükmü yer almaktadır.
İşin süresinin 1 yıl olması ve yukarıda anılan Kanun hükmü dikkate alındığında, isteklilerin yapılan düzenlemede öngörülen düzenlemeye göre sağlıklı teklif vermelerini engel bir durumun söz konusu olmadığı, idari şartnamede yapılan düzenlemede zaten 4857 Sayılı İş Kanununa atıfta bulunulduğu, daha fazla izin kullanılması durumunda nasıl hareket edileceğinin belirtildiği tespit edilmiş olup, iş akdinin işçi ile işveren arasında, kamu ihale sözleşmesinin ise idare ile işveren arasında hukuki ilişkiye vücut vermesi sebebiyle idarenin sözleşme öncesi tamamen kamu hukuku kurallarına tabi süreçte tek taraflı olarak ihtiyacına göre belirleme yapmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 48 inci maddesinde, fiyat farkı verileceği ve 07.05.2004 tarih ve 25455 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 28.04.2004 tarih ve 2004/7221 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile çıkarılan fiyat farkı kararnamesinin 8 inci maddesinin uygulanacağı ve asgari ücretin fazlası ödeme yapılan işçiler için fazla kısma fiyat farkının yansıtılmayacağı belirtilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8 inci maddesinde; “İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;
a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,
b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,
c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,
toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir." düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece yapılan ve asgari ücretin idari şartnamede öngörülen % fazlasına fiyat farkının yansıtılmayacağına dair düzenleme mevzuata uygun olup, iddia yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)