(4734 S. K. m. 38, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 56, 72)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 29
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-643
Şikayetçi:
Yosun Su Sağlık Temizlik Turizm Nak. Kömür Teks. Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Kurtuluş Mah. Atatürk Cad. No:114/1 Soma/MANİSA
İhaleyi yapan idare:
Kırkağaç Devlet Hastanesi Baştabipliği, Şair Eşref Mah. 58 Sok. No:1 Kırkağaç/MANİSA
Başvuru tarih ve sayısı:
30.12.2008 / 37618
Başvuruya konu ihale:
2008/155030 İhale Kayıt Numaralı "14 Kişi ile 12 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
30.01.2009 tarih ve H.55.49.0134/2009-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Kırkağaç Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “14 Kişi İle 12 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yosun Su Sağlık Temizlik Turizm Nak. Kömür Teks. Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2008 tarih ve 37618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhale uhdesinde bırakılan firmanın teklifinin asgari işçilik maliyeti düştükten sonra idari şartnamede istenilen hususları karşılamasının hayatın olağan akışına ve rayiç piyasa koşullarına uygun olmadığı,
2) İhaleye istekli olarak katılan İzmirli Taşımacılık-Mevlüde İzmirli’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İlan ve idari şartnameden ihale konusu işin 14 kişi ile 12 aylık malzemeli genel temizlik hizmet alımı ihalesi olduğu ve götürü bedel üzerinden teklif alınacağı belirtilmiştir.
İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde;
“26.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı teklif fiyata dahildir.
26.2. (26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.
26.3. Ayrıca;
1- Yüklenici firma çalıştıracağı her personele 1 adet yazlık bir adet kışlık olmak üzere toplam 2 adet personel forması verilecektir. Ayrıca firma çalışanlarını tanıtır idarenin onaylayacağı fotoğraflı ayrıntılı tanıtım yaka kartlarını da temin edecektir. Teklif fiyata dahildir.
2- İşçiler yemeklerini Hastane yemekhanesinden ücretsiz yiyebileceklerdir. İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
3- İhale konusu iş ile ilgili iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranı %2 olup, teklif fiyata dahildir.
4- Kurumumuzda resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca; 01.01.2009 – 31.12.2009 tarihleri arasında 13,5 gün resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü tatili olup, bu günler için ayrıca 1 işçinin günlük maliyeti 13,5 X 3 işçi olarak hesaplanacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.
26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak KDV, ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalede KİK İşçilik Hesaplama Modülünden yapılan hesaplamaya göre teklif edilmesi gereken asgari maliyetin ihale tarihi olan 21.10.2008 itibariyle 136.476,15 YTL olduğu, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin ise, 139.780,00 YTL. olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmüne, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin Birinci Bölümünün XIII/H/b maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir.
…
Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir.
İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir.
Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklamasına yer verilmiştir.
İdare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilere 30.10.2008 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan yazılı açıklamalar incelendiğinde; giyim, temizlik malzemesi ve yaka kartı giderleri için bedel öngördüğü, bu giderlerin belgelendirildiği ve idare tarafından bu açıklamanın uygun bulunduğu, açıklamaların ihale konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak maliyet kalemlerini karşılayıp karşılamayacağının takdirinin idareye ait olduğu ve zikredilen mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından şikayetçinin iddiası uygun görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belge düzenlenmeyen hallerde iş deneyimi” başlıklı 56 ncı maddesinde; “Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri iş deneyimini tevsik için; sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretlerini, serbest meslek erbabınca gerçekleştirilen işlerde serbest meslek makbuzu asılları veya nüshaları yada bunların noter onaylı suretlerini, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri, ihale veya ön yeterliğe başvuru belgelerine ekleyerek ihale komisyonuna sunarlar. Kamuya taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri varsa idarenin onay yazısını da eklerler.
Sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının; yükleniciler açısından ait olduğu sözleşme bedelinin en az % 70’ inin gerçekleştirildiğini, alt yükleniciler açısından ise sözleşme bedelinin tamamının gerçekleştirildiğini göstermesi ve istenen asgari iş deneyim tutarını karşılaması gerekir. Ancak sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının sözleşme bedelini aşan kısmı dikkate alınmaz.
Aday veya istekliler tarafından iş deneyimine ilişkin olarak başvuru veya teklif zarfı içinde sunulan bu belgeler, katma değer vergisi ve fiyat farkları hariç olmak üzere, gerektiğinde 60 ıncı maddeye göre güncellenmek suretiyle ihale veya ön yeterlik aşamasında ihale komisyonunca değerlendirilerek aday veya isteklinin iş deneyimine sahip olup olmadığı belirlenir. İhale komisyonu, iş deneyimine ilişkin değerlendirmelerinden, aday veya istekli ise verdiği belge ve bilgilerin doğruluğundan sorumludur.
Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri için iş deneyim belgesi düzenlenmez. Bu kapsamda yapılan işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile bu belgeler iş deneyimini tevsik için kullanılamaz ve ihale komisyonlarınca dikkate alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.
İhaleye istekli olarak katılan İzmirli Taşımacılık/Mevlüde İzmirli’nin 27.11.2008 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevabın kabul görmemesi nedeniyle teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır. İdare tarafından 18.12.2008 tarihli şikayeti reddeden cevabi yazıda, “İzmirli Taşımacılık/Mevlüde İzmirli firmasının ihalemize sunmuş olduğu ve özel sektörden alınan iş deneyimini gösteren belgeleri komisyonumuzca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesi uyarınca değerlendirilmiş ve belgelerle ilgili (ihale karar öncesi) gerekli teyitlerin yaptırıldığı, ancak ihale uhdesinde kalmadığından ihale sonrası işlemlerine gidilemediği” tespiti yapılmış, zikredilen hüküm gereği ihale komisyonu, iş deneyimine ilişkin değerlendirmelerinden, aday veya istekliler ise verdiği belge ve bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğundan şikayetçinin iddiası bu aşamada yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca yapılan incelemede, İzmirli Taşımacılık/Mevlüde İzmirli’nin ihale teklif zarfı ile birlikte sunmuş olduğu ortaklı/hisse beyanının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan Standart form-KİK027.3/H’ a uygun olmadığı bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)