(4734 S. K. m. 56) (6235 S. K. m. 33) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 43, 45) (Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Çevre Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliği m. 7)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 42
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-5013
Şikayetçi:
İlke Temizlik Güvenlik İnş. Medikal Tic. Ltd. Şti., Şerefiye Mah. İrfan Baştuğ Cad. Akka İş Mer. k. 2/4 VAN
İhaleyi yapan idare:
Beykoz Belediye Başkanlığı, Rüzgarlıbahçe Mah. Parıltı Sok. No:1 Beykoz /İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
06.11.2008 / 31074
Başvuruya konu ihale:
2008/113658 İhale Kayıt Numaralı “Beykoz Belediyesi 2009 Yılı Atık Yönetimi İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
04.12.2008 tarih ve I.H.46.39.0041/2008-99E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Beykoz Belediye Başkanlığı tarafından 22.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beykoz Belediyesi 2009 Yılı Atık Yönetimi İşi” ihalesine ilişkin olarak İlke Temizlik Güvenlik İnş. Medikal Tic. Ltd. Şti.’nin 17.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.11.2008 tarih ve 31074 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Karar verilmesine yer olmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 7.3.4 üncü maddesinde ISO 9001:2000 kalite yönetim sistem belgesi istenildiği, firmalarınca sunulan belgenin şartnamede belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifle birlikte sunulan iş deneyim belgesinden de anlaşılacağı üzere firmalarının ihale konusu hizmeti yapmaya ehil olduğu, bahse konu belgeyi düzenleyen kuruluşun akredite kuruluş olup olmadığına ilişkin idarece araştırma yapmadan geçersiz sayılmasının yerinde olmadığı,
2) İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde yapılan anahtar teknik personele ilişkin düzenleme uyarınca firmalarında iki çevre mühendisi çalıştırıldığına ilişkin belgeler ile mezuniyet belgelerinin sunulduğu, ancak illerinde ilgili meslek odası bulunmaması nedeniyle meslek odası kayıt belgelerinin sunulmadığı, idari şartnamenin bahse konu maddesinde deneyim süresi mezuniyet belgesiyle tevsik edileceği belirtilmesine karşın meslek odası kayıt belgelerinin sunulmaması gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesinde; “İdare, ihale konusu hizmet alımının niteliğini göz önünde bulundurarak ihale dokümanında; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, personel belgelendirilmesi, hizmet yeri yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliğine ilişkin düzenleme yapabilir.
Kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve personel belgelendirilmesine ilişkin belge ve sertifikaların, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Bu teyit yazısının ilk ilan/davet tarihinin veya ihale/son başvuru tarihinin içerisinde bulunduğu yılda alınmış olması zorunludur. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.” hükmü yer almaktadır.
İncelenen ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.3.4 üncü maddesinde;“İsteklilerin TSE´ ye ait TS 13111 belgesi ile ISO 9001:2000 ve ISO 14001:2004 belgelerini sunmaları” zorunlu kılınmış olup aynı şartnamede belgelerin sunuluş şekline ilişkin olarak anılan Yönetmelik hükmü paralelinde düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
İncelenen ihalede söz konusu belgelerin istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Şikayetçi tarafından sunulan,
-ISO 14001:2004 Belgesi; Etüsret Kalite Sertifikasyon Merkezi tarafından 26.09.2005 tarihinde düzenlenen 27.09.2008 tarihine kadar geçerli olduğu belirtilen belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.
Belgeyi düzenleyen kuruluş olan Etüsret Kalite Sertifikasyon Merkezi’nin, TÜRKAK tarafından akredite edildiği duyurulan kuruluşlar arasında yer almadığı ve TÜRKAK markası taşımadığı gibi, belgeyi düzenleyen kuruluşun IAF tarafından akredite edilen kuruluşlar arasında yeraldığına ilişkin TÜRKAK tarafından düzenlenen teyit yazısının sunulmadığı belirlenmiş olup anılan belgenin geçerli sayılması için bahse konu Yönetmelik maddesinde hükme bağlanan şartları karşılamadığı anlaşılmıştır.
- ISO 9001:2000 Belgesi: TQCSI International Pty. Ltd. tarafından 05.12.2005 tarihinde düzenlenen ve 27.11.2008 tarihine kadar geçerli olduğu belirtilen kalite yönetim sistem belgesinin aslına uygunluğuna dair şerh içeren noter tasdikli sureti ile birlikte Türk Akretditasyon Kurumu tarafından 14.04.2008 tarih ve 6787 sayı ile düzenlenen Akredite İnceleme Formu’nun sunulduğu tespit edilmiş olup sözkonusu belgenin geçerli kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
- Şikayetçi tarafından teklifle birlikte OHSAS 18001 belgesi de sunulduğu, ancak bahse konu belge ilgili mevzuat çerçevesinde idari şartnamede teklifle birlikte sunulması zorunlu belgeler arasında sayılmadığından değerlendirmeye konu edilmemiştir.
Bu itibarla, şikayetçi tarafından sunulan ISO 14001:2004 belgesinin anılan Yönetmelik hükmü ve bu hüküm paralelinde düzenlenen idari şartnamenin 7.3.4 üncü maddesinde açıkça belirtilen geçerlilik şartlarını taşımadığı anlaşıldığından teklifin değerlendirme bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde isteklinin personel durumuna ilişkin belgelerin istenilmesine yönelik usul ve şartlar düzenlenmiş olup anılan Yönetmelik hükmünün üçüncü fıkrasında; “Asgari yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin deneyim süresine ilişkin düzenleme yapılması durumunda idarece asgari deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülür. Bu durumda özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle; anahtar teknik personel olarak öngörülen personelin ilgili mevzuatı gereği kaydolması gereken meslek odası bulunmaması halinde deneyim süresi mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İncelenene ihalede idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde asgari yeterlik kriteri olarak 2 adet Çevre Mühendisinin (l adedi en az 5 (beş) yıl deneyimli, l adedi en az 3 (üç) yıl deneyimli) anahtar teknik personel öngörüldüğü belirtilerek Yönetmeliğin 43 üncü maddesi çerçevesinde sözkonusu belgelerin sunuluş şekli ve taşıması gereken bilgilere ilişkin düzenlemelere yer verildiği belirlenmiştir.
Şikayetçi tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen kişilere ait teklifle birlikte sunulan belgeler incelendiğinde; Çevre Mühendisi Özgür ÇENBERLİTAŞ’a ait 07.02.2005 tarihinde düzenlenen ve Çevre Mühendisi Ümit ESENGÜL’e ait 18.07.2000 tarihinde düzenlenen mezuniyet diplomalarının sunulduğu(Ek-8.1, 8.2) ; ancak mesleki deneyimlerini tevsik etmek üzere oda kayıt belgelerinin sunulmadığı anlaşılmış olup bu durum şikayet dilekçesinde de kabul edilmektedir.
Ayrıca, şikayetçi tarafından, adıgeçenlerin ihale tarihi itibariyle bünyelerinde çalışmakta olduğunu tevsik etmek üzere ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu belgelerinin sunulduğu görülmüştür.
6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 33 üncü maddesinde;
“Türkiye´de mühendislik ve mimarlık meslekleri mensupları mesleklerinin icrasını iktiza ettiren işlerle meşgul olabilmeleri ve mesleki tedrisat yapabilmeleri için ihtisasına uygun bir odaya kaydolmak ve azalık vasfını muhafaza etmek mecburiyetindedirler.
(Ek: 19/4/1983 - KHK - 66/10 md.) Kamu Kurumu ve Kuruluşları ile İktisadi Devlet Teşekkülleri ve Kamu İktisadi Kuruluşlarında asli ve sürekli olarak çalışan mühendislik ve mimarlık meslekleri mensuplarının meslek ve ihtisaslarıyla ilgili odaya girmeleri isteklerine bağlıdır. Ancak bunlar, görevlerinin gereği olan işleri yaparken, mesleki bakımdan, Odaya kayıtlı meslektaşlarının yetkileriyle haklarına sahip ve onların ödevleriyle yükümlüdürler. Bu konuda Türk Silahlı Kuvvetleri mensupları ile ilgili hükümler saklıdır.”,
14.02.2005 tarihli ve 25727 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Çevre Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliğinin üyeliği düzenleyen 7 nci maddesinde ise;
“Türkiye Cumhuriyeti uyruğunda olup, 3458 sayılı Mühendislik ve Mimarlık Hakkında Kanun hükümlerine göre mühendislik mesleğini yürütmeye yetkili; yurtiçi ya da yurtdışındaki denkliği Yükseköğretim Kurulunca kabul edilmiş çevre mühendisliği fakülte ya da bölümlerinden mezun olarak çevre mühendisliği lisans diplomasına sahip; mühendisler, mesleklerinin gerektirdiği işlerle uğraşabilmek ve mesleki öğretim yapan kuruluşlarda çalışabilmek için Odaya kayıtlı olmak ve üyeliğin gereklerini yerine getirmek, kimlik bilgilerini onaylatarak üyeliklerini korumak zorundadır.”
hükümleri yer almaktadır.
Anılan hükümler uyarınca, çevre mühendislerinin Türkiye’de mesleki faaliyette bulunabilmeleri için Çevre Mühendisleri Odasına kayıt yaptırma zorunluluğu bulunmakta olup oda bulunmayan illere ilişkin olarak istisnai bir düzenleme bulunmamaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde mesleki deneyim sürelerinin tevsikinde meslek odası kayıt belgesi yerine mezuniyet belgesi sunulabilmesinin istisnai hali; “… ilgili mevzuatı gereği kaydolması gereken meslek odası bulunmaması halinde deneyim süresi mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.” şeklinde öngörülmüştür.
Bu çerçevede, incelenen ihalede anahtar teknik personel olarak öngörülen çevre mühendislerinin meslek odası bulunduğu ve 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanununun 33 üncü maddesi ile Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Çevre Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliğinin 7 nci maddesi hükümleri uyarınca çevre mühendisleri odasına üyelik kaydı yaptırmadan mesleki faaliyette bulunulması mümkün olmadığından şikayetçi tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen personele ilişkin belgelerin yeterli görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru dilekçesinde ihale konusu hizmeti yerine getirmeye ehil olduklarına, tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması halinde işin daha yüksek bedelle yaptırılacağına ilişkin iddialara da yer verilmiş olup ihale dokümanında belirlenen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin teklifinin geçerli sayılması ve değerlendirmeye alınması mümkün olmadığından iddia yerinde görülmemiştir.
Diğer yandan, Başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 01.12.2008 tarih ve 2008/UH.I-4833 sayılı Kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)