(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 22)
Toplantı No: 2008/077
Gündem No: 7
Karar Tarihi: 03.12.2008
Karar No: 2008/UY.II-4927
Şikayetçi:
Yapı Teknik İnş. Taah. Nak. Soğ. Tar. Hay. ve Gıd. Tic. Ltd. Şti., Moğultay Mah. Oğuz Sok. No:25 TUNCELİ
İhaleyi yapan idare:
Tunceli Tarım İl Müdürlüğü,Atatürk Mah. Muhlis Akarsu Cad. TUNCELİ
Başvuru tarih ve sayısı:
26.09.2008 / 27371
Başvuruya konu ihale:
2008/127450 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Binasının Bakım ve Onarım İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
01.12.2008 tarih ve II.Y.41.54.0220/2008-49E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Tunceli Tarım İl Müdürlüğü tarafından 29.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Binasının Bakım ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yapı Teknik İnş. Taah. Nak. Soğ. Tar. Hayv. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin 12.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.09.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.09.2008 tarih ve 27371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2008 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük tekliflerin sorgulanması kapsamında idareye verilen genel icmal toplamındaki tutarın teklif fiyatının altında olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak toplama hatasından kaynaklanan farkın ihale komisyonu tarafından resen düzeltilebileceği, ayrıca, bu hususun tamamlatılacak bir bilgi eksikliği olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Şikayet başvurusunun İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen şekil unsurlarını taşımaması ve tespit edilen eksikliğin anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 günlük itirazen şikayet süresi içinde tamamlanmaması nedeniyle Kurulun 20.10.2008 tarih ve 2008/AKY.II-4154.1 sayılı kararıyla iddiaların incelenmesine geçilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin 22 nci maddesinin 2 nci fıkrası, “Kabul koşullarının bulunması halinde, Kurul tarafından iddiaların incelenmesine geçilmesi yönünde karar alınır. İnceleme, iddiaların incelenmesine geçilen hususlarla sınırlı olarak yapılır” hükmü uyarınca başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
29.08.2008 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin katıldığı, Doğan Gıda Ltd. Şti. ve H. Ali Asker Güler’in tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılarak, geçerli teklif olarak değerlendirilen 9 teklif üzerinden idarece sınır değer hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren 6 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği, cevap veren isteklilerden başvuru sahibinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklamasındaki genel icmal tutarının teklif fiyatını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması veren diğer 2 isteklinin açıklamasının yeterli bulunarak, ihalenin bu isteklilerden El-Emek Mobilya Doğrama San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; açıklamada yer alan inşaat, sıhhi tesisat ve elektrik işlerine ilişkin maliyet cetvelinde aritmetik hatanın bulunmadığı, bu iş kalemlerinin miktarlarının ve birim fiyatlarının çarpımlarının toplamının 34.625,00 YTL olduğu, ancak, genel icmal listesinde yer alan yapılacak imalatlar, damga vergisi ve sözleşme gideri, muhtelif giderler, yüklenici karı olarak belirtilen 4 adet kalemin toplamı 38.400,00 YTL olduğu halde, listede toplam tutarın 39.650,00 YTL olarak yazıldığı görülmüştür.
Genel icmal listesindeki toplama hatasının ihale mevzuatı kapsamında aritmetik hata olarak değerlendirilecek ve idarece resen düzeltilecek bir hata olmadığı açık olsa da; başvuru sahibinin teklif fiyatının, icmal genel toplam tutarından daha yüksek olduğu, aradaki 1.250,00 YTL’lik farkın muhtelif giderler yada yüklenici karına ek olarak düşünülebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde bulunmamıştır.
Ancak; başvuru sahibince yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, bu kapsamda sunduğu proforma faturaların yetersiz olduğu, demirsiz beton, ispanyolet takımı, fugalı duvar kaplaması, tesviye tabakası yapılması gibi kalemlere ilişkin proforma faturaların bulunmadığı, ayrıca, açıklamada yer alan bazı faturaların fiyata nasıl yansıtıldığının belli olmadığı, dolayısıyla açıklamasının yetersiz olduğu ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği görüldüğünden, idarenin, yerinde olmayan gerekçeyle başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma işlemindeki aykırılığın esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)