(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/005
Gündem No: 44
Karar Tarihi: 17.01.2011
Karar No: 2011-UH.I-276
Şikayetçi: Jet Tem Tem. Bilgiveri Otomasyon Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Burtem İlaçlama Tem. Özel. Güv. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - ARÇ Tem. İnş. Güv. Nak. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Moda Cd. Tellalzade Sk. no:10/4 Kadıköy/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare: Silivri Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Alibey Mah. Turgut Özal Bulvarı, No:3, 34570 Silivri/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 05.01.2011 / 675
Başvuruya konu ihale: 2010/543329 İhale Kayıt Numaralı "Silivri Belediyesi Kent Temizliği Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 13.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.(00.50).(0225)./2011-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Silivri Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Silivri Belediyesi Kent Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Jet Tem Tem. Bilgiveri Otomasyon Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Burtem İlaçlama Tem. Özel. Güv. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - ARÇ Tem. İnş. Güv. Nak. Yem. Ürt. Hizm. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 24.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.01.2011 tarih ve 675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede bilançoya ilişkin belgelerinde eksiklik olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak ihalenin ilk oturumunda bütün belgelerinin eksiksiz olduğunun tutanak altına alındığı dolayısıyla teklifleri geçerli olmasına rağmen idarenin aksi yöndeki değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin ilk fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve mali yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla isteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerinin istenebileceği; 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında, ihalenin ilk oturumunda, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanacağı, bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanağın ihale komisyonunca imzalanacağı, bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, teklifi oluşturan belgelerin düzeltilemeyeceği ve tamamlanamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinde, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ve bunlara eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarelerce istenilmesinin zorunlu olduğu, isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunmasının yeterli olduğu, bu belgelerde cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının istenilen ölçütlere uygun olması gerektiği, ölçütleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabilecekleri, bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik ölçütlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı düzenlenmiştir.
Aktarılan mevzuattan bilanço veya eşdeğer belgeler ile bu belgelerdeki oranların isteklilerin ekonomik yeterliklerinin tespiti için istenebileceği, bu durumda kuralın bir önceki yıla ait belgelerin sunulması olduğu, ancak mevzuatın bu yılda yeterliği sağlamayanların iki önceki yılla birlikte bir önceki yılın tutarlarının ortalamasını sunabilecekleri; öte yandan 4734 sayılı Kanunun ihalenin ilk oturumuna ilişkin düzenlemelerindeki zarf açma ve belge kontrol işleminin, geçici teminat ve teklif mektubu dışında, sadece var olup olmadıklarıyla sınırlı olduğu, belge içeriğine ilişkin değerlendirmenin bu oturum kapatıldıktan sonra yapılacağı anlaşılmaktadır.
İncelenen ihalede, ilk oturuma teklif sunmak üzere üç istekli katılmış ve zarf açma ve belge kontrol işlemlerinde bütün isteklilerin belgelerinin tam olduğu tutanak altına alınmıştır. Daha sonraki ayrıntılı değerlendirmede ise başvuru sahibinin özel ortağının bilanço ve eşdeğer belgelerinin 2009 yılına ait olmaması nedeniyle istekli değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Konuyla ilgili başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında yapılan incelemede, bir iş ortaklığı olan başvuru sahibinin her bir ortağa ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve ayrıntılı yılsonu bilançolarını sundukları görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında, aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve maddede belirtilen ölçütleri sağlamasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.
Bu çerçevede, pilot ortak Jet Tem Tem. Bilgi Veri. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., 2009 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi sunmuş ve bu yıla ait bilgiler çerçevesinde, cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının istenilen ölçütlere uygun olduğu görülmüştür.
Özel ortak Bur Tem İlaçlama Tem. Özel Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 31.12.2009 tarihli ayrıntılı bilançosunu sunmuş ve 2009 yılına ait bilgiler çerçevesinde, cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının istenilen ölçütlere uygun olduğu görülmüştür.
İtirazen şikayete konu olan belgeler ise özel ortak ARÇ Tem. İnş. Güv. Mak. Yem. Üretim Hiz. Taa. Tic. Ltd. Şti.’ye aittir. İlgili tüzel kişinin sunduğu belgeler incelendiğinde, dosyadaki Kurumlar Vergisi Beyannamesinin 2008 yılına ait olduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda atıf yapılan maddeleri, çok açık biçimde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunu ifade ettiğinden, ayrıca son iki yıla ait ortalama alma durumunun belgenin sunulmaması halinde değil ölçütlerin sağlanamaması durumunda geçerli olacağından, özel ortağın sunduğu bilançoya ilişkin belgelerin geçerli kabul edilmemesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, ilgili belgelerin ilk oturumunda var olduğunun kabul edildiği belirtilmiş ve konuyla ilgili tutanakta da belgenin bulunduğu belirtilmişse de idarenin yaptığı tespit, iş ortaklığının tek bir istekli olarak bilanço ve eşdeğer belgelerini sunduğunun belirlenmesine yöneliktir. İhaleye katılımda yeterlik ölçütü olan bir belgenin sunulması ile bu belgenin ilgilinin yeterliğini göstermesi farklı hukuki sonuçlar doğuran tespitlerdir. Dolayısıyla idarenin ihalenin ilk oturumunda ilgili belgenin bulunduğunu tespit edip, daha sonra bulunan belgelerin uygun olmadığına karar vermesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık olmadığı için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak; itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmekle birlikte başvuruya konu ihalenin 17.01.2011 tarih ve 2011/UH.I-274 sayılı Kurul kararıyla iptal edildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvuruya konu ihale 17.01.2011 tarih ve 2011/UH.I-274 sayılı KİK kararıyla iptal edildiğinden başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)