(4734 S. K. m. 10, 38, 54, 56, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 42, 72)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 47
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-513
Şikayetçi:
S.G.S. Turizm Taşımacılık İnş. Petrol Ürünleri Temizlik ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti., Fevzi Çakmak Mahallesi Osmangazi Cad. No:161/2 Bağcılar/İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Gölcük Belediye Başkanlığı, Atatürk Blokları No:121 41650 Gölcük/KOCAELİ
Başvuru tarih ve sayısı:
24.12.2008 / 36974
Başvuruya konu ihale:
2008/155563 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.01.2009 tarih ve I.H.54.29.0225/2008-71E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gölcük Belediye Başkanlığı tarafından 25.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama, Süpürme, Yıkama ve Toplanan Çöplerin Nakli Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak S.G.S.Turizm Taşımacılık İnş. Petrol Ürünleri Temizlik ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin24.12.2008 tarih ve 36974 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhalede dört geçerli teklif bulunduğu, bu teklif sahiplerinin fiyatlarına aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekirken idarenin bu işlemi tesis etmemiş olmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun ve yeterli olmadığı
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinde de aynı hususlar yer almaktadır. Yönetmeliğin anılan maddesine göreaşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığının da dikkate alınacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün XIII başlıklı kısmının H başlıklı altbölümünde, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulaması açıklanmış ve asgari işçilik maliyetinin; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, işçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden yüzde 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan tekliflerin reddedileceği düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihale, 49 vasıflı işçi, 73 vasıfsız işçi, 1 müdür yardımcısı ve 1 müdür olmak üzere toplam 124 işçi ile toplam bir yıllık katı atık toplama, süpürme, yıkama ve nakliye hizmeti alımı olup idari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde 17 kalem malzemenin, vasıflı işçiler için asgari ücretin yüzde 15, müdür yardımcısı için yüzde 25, müdür için yüzde 115 farkın ve yasal ikramiyenin teklif fiyatına dahil olduğu düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemeler çerçevesinde istekliler tarafından teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarı 1.599.006,65 TL olarak hesaplanmış olup ihalede sunulan bütün teklifler söz konusu maliyeti karşılamaktadır.
Yukarıda atıf yapılan mevzuat çerçevesinde, idarelerin yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre aşırı düşük olduğunu tespit ettikleri teklif sahibi isteklilerden açıklama istenmesi konusunda takdir yetkileri bulunmaktadır. İhalede, idare tarafından tespit edilen yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre aşırı ölçüde düşük olmayan ve asgari işçilik maliyetinin 580.933,35 TL üzerinde teklif sunan istekli üzerinde, sorgulama yapılmadan, ihale bırakılmasında, anılan takdir yetkisi çerçevesinden, kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin ilk fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde, istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin ikinci fıkrasında da iş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin yüzde 25’inden az ve yüzde 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin ibrazı isteneceği, aynı Yönetmeliğin 49 uncu maddesinin (c) bendinde ortak girişim tarafından gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının iş ortaklıklarında o iş ortaklığındaki hisse oranında, konsorsiyumlarda ise ortakların gerçekleştirdikleri iş kısımlarına ilişkin miktarlar üzerinden hesaplanacağı düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Ahmetli Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesini sunmuştur. Söz konusu belge, katı atık toplama işine ait, 14.12.2005 tarihli sözleşmeye dayanan, Megapol Sos. Hizm. Tem. İnş. Bilg. Yem. Ür. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile Egepol Çevre Tar. Tem. Sos. Hiz. İnş. Taa. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin yüklenici olduğu ve 10.12.2007 tarihinde düzenlenmiş iş bitirme belgesidir. Anılan belgenin başvuruya konu ihalenin ilan tarihine göre güncellenmiş tutarı ise 1.083.502 TL olup ortak girişimin yüzde 49’luk payla özel ortağı olan Egepol Çevre Tar. Tem. Sos. Hiz. İnş. Taa. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin belgedeki payı 530.964 TL’dir.
Başvuruya konu ihalenin ilanında ve idari şartnamesinde isteklilerin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az yüzde 70’i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin yüzde 25 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunacakları düzenlenmiştir. Bu düzenlemeden 2.180.000 TL’lik teklifi bulunan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin en az 545.000 TL tutar için iş deneyim belgesi sunması gerekmektedir. Ancak anılan isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesi bu tutarı karşılamamaktadır. Dolayısıyla söz konusu isteklinin, ihalede belirlenen mesleki yeterlik ölçütü karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken bu işlemin tesis edilmemesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, düzeltici işlem karar verilmesi gerekmekte ise de anılan ihale Kurulun 02.02.2009 tarih ve 2009/UH.I-512 sayılı kararıyla iptal edildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Karar verilmesine yer olmadığına
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)