(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 35
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-663
Şikayetçi:
Marmara Peyzaj Tarım Temizlik İnş.Taah.Turizm Taş.Yemek Hizm.Eğt.San.Tic.Ltd.Şti., Başçavuş Sk. No:160/4 K.Esat/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Müdürlüğü, Piyalepaşa Bulvarı Baruthane Katı Atık Aktarma İstasyonu Yanı Şişli/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
27.01.2009 / 2721
Başvuruya konu ihale:
2008/193807 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Genelındekı Ana Arterlerın, Yolların, Meydanların Mekanık Araçlarla Temızlenmesı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
30.01.2009 tarih ve III.H.03.25.G030/2009-6 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Müdürlüğü tarafından 08.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul Genelindeki Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların Mekanik Araçlarla Temizlenmesi” ihalesine ilişkin olarak Marmara Peyzaj Tarım Temizlik İnş. Taah. Turizm Taş. Yemek Hizm. Eğt. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.01.2009 tarih ve 2721 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale ilanının 4.3.3 üncü maddesi ve idari şartnamenin 7.3.3 üncü maddesinin “Makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı maddelerindeki düzenlemelerin teklif vermeyi engelleyici ve rekabeti daraltıcı olduğu,
2) Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde yer alan, yüklenicinin kendi malı olarak temin edeceği büyük vakumlu yol süpürme araçlarının teknik özelliklerinin, belli bir firmayı belirtmesi hususunun mevzuata aykırı olduğu,
3) Teknik şartnamenin 4-B maddesinin, “Denetim ve Kontrol Araçları” başlıklı alt maddesinde sayılan araçların teknik özelliklerine ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
4) İhale dokümanında, idare malı araçlara ilişkin kira bedeli öngörülmesi hususunun mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,
5) Çalıştırılacak işçilere verilecek saat ücretlerine ilişkin olarak, idari şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar kısmında açık ve net bir düzenleme bulunmadığı, yine ihale ilanında tamir bakım elemanları ve doktor personellerinin ücretlerinin belirsiz olması hususlarının mevzuata aykırı olduğu,
6) İhale ilanı ve idari şartnamede, bariyer temizleme ve zemin temizleme araçları, çok maksatlı yıkama aracı, kamyon ve loder araçlarına ilişkin düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,
7) İdari şartnamenin “cezalar ve kesintiler” başlıklı 52 inci maddesinde yer alan cezaya konu hususların açık ve net olmadığı,
8) İdarenin benzer iş tanımında yer alan, “Ana arterlerin makine ile süpürülmesi işleri yapmış olmak kabul edilecektir.” düzenlemesinin, rekabeti daraltıcı ve teklif vermeyi engelleyici olduğu,
9) Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinin araçlara ilişkin hususları düzenleyen 2 nci maddesinde; “Çalışacak araçların 3 yaşını geçmemiş olmak ve kendi malı olarak getireceği araçlar ise 2 yaşında olacaktır.” şeklindeki düzenlemenin rekabeti ve katılımı daraltıcı olduğu,
10) İhalenin, Asya ve Avrupa yakası için ayrı ayrı yapılması gerekirken, İstanbul Büyükşehir Belediyesi sınırlarının tamamı için tek bir ihale yapılması hususunun katılımı azaltarak rekabetin oluşmasını engellediği,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin (1) inci fıkrasında, “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)