(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 59
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-5052
Şikayetçi:
Güneş Sos. Hiz. Sağ. Tem. Yem. İnş. Pey. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Turan Güneş Bulv. 4 Cad. 89 Sok. No:4/3 Yıldızevler Çankaya / ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Ordu Devlet Hastanesi Başhekimliği, Şahincili Mah. Dr. Fahrettin Önsel Cad. 52200 ORDU
Başvuru tarih ve sayısı:
25.11.2008 / 33971
Başvuruya konu ihale:
2008/146630 İhale Kayıt Numaralı “Ordu Devlet Hastanesinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
16.12.2008 tarih ve III.H.49.50.0139/2008-66 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Ordu Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ordu Devlet Hastanesinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güneş Sos. Hiz. Sağ. Tem. Yem. İnş. Pey. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.11.2008 tarih ve 33971 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin 2 (a) maddesindeki ihale konusu iş ile benzer iş tanımlarının aynı işi kapsar şekilde yapıldığı, bu durumun rekabeti engellediği,
2) İdari şartnamenin 7.3.3.3 üncü maddesinde yer alan düzenleme ile Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 22 inci maddesi dipnotunda yer alan düzenlemenin çeliştiği,
3) İdari şartnamenin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 7.3.1 inci maddesinde; “İş deneyimi olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'ı oranında ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları zorunludur.” düzenlemesinin, işin süresinin 2 yıl olduğu göz önüne alındığında mevzuata aykırı olduğu,
4) İdari şartnamenin 7.3.2 inci maddesinde, en az 5 yıl deneyimli diyetisyen veya gıda mühendisinin anahtar teknik personel olarak öngörüldüğü, çalıştırılacak personeller arasında da diyetisyen ve gıda mühendisinin sayıldığı bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Güneş Sos. Hiz. Sağ. Tem. Yem. İnş. Pey. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 301 YTL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda 03.12.2008 tarih ve 35180 sayılı bir başka şikayet başvurusu üzerine esas incelemesine geçilmiş olması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)