(4734 S. K. m. 53) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 50
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-5007
Şikayetçi:
Bucak Temizlik Yemek ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Bahçelievler Şair Şevket Mah. 2. Sokak Doğan Apt. Kat:2 No:5 ŞANLIURFA
İhaleyi yapan idare:
Maltepe Belediyesi Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,Feyzullah Mahallesi Bağdat Cad. No:292 Maltepe/İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı:
25.11.2008 / 33928
Başvuruya konu ihale:
2008/152147 İKN’li “Çöp Toplama, Taşıma ve Nakli” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
16.12.2008 tarih ve I.H.49.49.0183/2008-49 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Maltepe Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 31.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama, Taşıma ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Bucak Temizlik Yemek ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.11.2008 tarih ve 33928 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İşe ait sözleşme tasarısında “Aylık düzenlenecek geçici hak edişler % 5 i iş sonu kesin hak edişte olmak üzere % 95 li halde ödenecektir” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42 nci maddesine aykırı olduğu ve hakediş ödemelerine ilişkin ihale dokümanındaki düzenlemelerin belirsizlik taşıdığı,
2) İdari şartnamede anahtar teknik personele ilişkin düzenleme yer almasına rağmen sözleşme tasarısında bu konuda herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
3) Benzer iş tanımının rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 301 YTL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)