(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 12
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5142
Şikayetçi:
Anege İletişim Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Ltd. Şti - Global Tem. ve Yem. Hiz. Oto. İnş. Tur. ve Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, GMK Bulv., No:99/13, Maltepe Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, 1374 Sok., No:11 Alsancak/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
15.12.2008 / 35926
Başvuruya konu ihale:
2008/155164 İhale Kayıt Numaralı “2009 Yılı Temizlik, Hbys’ne Veri Giriş ve Teknik Bakım Onarım Hizmeti Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
22.12.2008 tarih ve II.H.52.31.0229/2007-75 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 04.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı Temizlik, Hbys’ne Veri Giriş ve Teknik Bakım Onarım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Anege İletişim Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Ltd. Şti - Global Tem. ve Yem. Hiz. Oto. İnş. Tur. ve Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.12.2008 tarih ve 35926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; iş ortaklıklarının teklifinin pilot ortak Anege İletişim Gıda Tur. Tem. İnş. Hiz. Paz. Ltd. Şti. tarafından verilen taahhüdü altındaki iş ile ilgili sunduğu sözleşme aslının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesi uyarınca yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sözleşme aslına ilişkin fatura ve hak ediş gibi gelir gösteren herhangi bir belge sunulmadığından söz konusu sözleşmenin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmasının mümkün bulunmadığı, zira fatura aşamasına gelmeyen taahhüdün bahse konu mercilerce tasdikinin söz konusu olmadığı, bu gerekçe ile iş ortaklıklarının değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
İhaleye ortak girişim olarak teklif verildiğinden, başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesinin aslı veya noter onaylı örneklerinin eklenmediği, Kurumumuza başvuran firmanın pilot/koordinatör ortak olduğuna dair belgenin, özel ortak olması halinde ise diğer ortakların şikayete katılmaları veya muvafakat ettiklerine dair belgenin aslı veya noter onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)