(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 103
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-4918
Şikayetçi:
Güneş Sosyal Hizmetler Sağlık Temz. Yem. İnş. Peyzaj Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Turan Güneş Bul. 4. Cadde 89.Sokak 4/3 Yıldızevler/Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Teiaş Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü,Teiaş Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü Eymir Mah. 06830 Gölbaşı/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
14.11.2008 / 32282
Başvuruya konu ihale:
2008/148443 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Personeli” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
28.11.2008 tarih ve III.H.47.60.0163/2008-92 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Teiaş Gölbaşı Sosyal Tesisleri İşletme Müdürlüğü tarafından 27.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Personeli” ihalesine ilişkin olarak Güneş Sosyal Hizmetler Sağlık Temz. Yem. İnş. Peyzaj Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Müdürü Güneş Sağdıç’ın 14.11.2008 tarih ve 32282 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu ile ekleri incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Başvuru konusu işin süresi 1 yıl olduğu halde % 50 iş deneyim oranı belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari Şartnamenin “cezalar ve kesintiler” başlıklı 52 nci maddesinde idareye mevzuatta yer alan şekil ve sürenin üstünde fesih hakkı tanınmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu,
3) İhale konusu işin temizlik işi olduğu, benzer işin ise; “malzemeli veya malzemesiz olarak temizlik işi” olarak belirlendiği, bu tanımın işin aynısı olup mevzuata uygun olmadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 301 YTL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)