(4734 S. K. m. 53) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/077
Gündem No: 59
Karar Tarihi: 03.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-4987
Şikayetçi:
Güneş Sosyal Hizmetler Sağ. Temz. Yemek İnş. Peyzaj Turz. San. Tic. Ltd. Şti., Turan Güneş Bulvarı 4.Cadde 89.Sokak 4/3 Yıldızevler- Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği,Adalet Mahallesi 100.Yıl Bulvarı 55070 SAMSUN
Başvuru tarih ve sayısı:
19.11.2008 / 33125
Başvuruya konu ihale:
2008/146847 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Temini” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
02.12.2008 tarih ve I.H.48.64.G028/2008-44 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Temini” ihalesine ilişkin olarak Güneş Sosyal Hizmetler Sağ. Temz. Yemek İnş. Peyzaj Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.11.2008 tarih ve 33125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler ” başlıklı 2 nci maddesinde;” İşin Adının: Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Temini” şeklinde tanımlandığı,
Aynı şartnamenin 7.4 üncü maddesinde ise benzer iş olarak ; “Her Türlü Kamu ve Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Temini İşi” kabul edilecektir düzenlemesinin yapıldığı, ihale konusu işin aynısının benzer iş olarak tanımlanması ihalede rekabeti engellediği ve ihaleye katılımı daralttığı, ihaleye katılımın arttırılması için “Genel Temizlik Hizmetleri”nin de benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği,
2) Teknik şartnamenin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı bölümün (z) maddesinde; “ … idare hal ve davranışları itibarı ile kurallara uymadığı saptandığı işçilerin değiştirilmesini firmadan isteyebilecek ve bu durumda yüklenici üç gün içinde bu değişikliği yerine getirerek yeni eleman alacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, bunun 4857 sayılı İş Kanunun 2 nci maddesi hükümlerine aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 301 YTL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)