(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 20
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-5045
Şikayetçi:
Proser Yapı Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Vekili Av. M. F. Ç., G.M.K. Bulvarı No:106/4 Maltepe/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Tarsus Devlet Hastanesi Baştabipliği,İsmet Paşa Mah. Rasim Dokur Cad. No:1 33400 Tarsus/MERSİN
Başvuru tarih ve sayısı:
18.11.2008 / 32987
Başvuruya konu ihale:
2008/146960 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
03.12.2008 tarih ve III.H.48.32.0097/2008-92 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Tarsus Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 27.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Proser Yapı Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Av. M. F. Ç.’ın 18.11.2008 tarih ve 32987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale konusu işin malzeme dahil yemek ve sonrası hizmet alımı olduğu, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı halde Teknik Şartnamede yemek yapım ve dağıtımından sorumlu personele ilişkin düzenlemeler yapıldığı, bu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu,
2) İhale konusu işin ifasında kullanılacak ekipmanların nitelik ve niceliklerinin ihale dokümanında belirtilmesinin esas olduğu, Teknik Şartnamede ihale konu işte kullanılacak malzeme ve ekipmanlara yer verilmekle birlikte; tüm malzemelerin alınması sırasında satın alma komisyonunun onayının alınacağı yönünde düzenleme yapıldığı, bu düzenleme nedeniyle Teknik Şartnamede belirtilen malzeme ve ekipmanların dışında başka şartların getirildiği ve kullanılacak ekipmanların nitelik ve niceliklerinin belli olmaması nedeniyle isteklilerin ekipmanların temini hususunda tereddüte düşmelerinin sözkonusu olabileceği,
İddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan 301 YTL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)